Государство и религия

«За что большевики расстреливали "агнцев божьих" и за что кается Зюганов»
И. Краснов http://www.pravda.info 08.01.2009

Господин Зюганов не устает призывать коммунистов покаяться перед православной церковью за учиненные в прошлом "го- нения". Хочется напомнить этому господину несколько фактов, из которых следует, что революционерам, если и есть в чем каяться, так только в том, что они слишком мягко отнеслись ко всей этой длиннобородой кодле, и не всех попов-мра- кобесов своевременно "отправили к Аллаху".

Да, несмотря на все нынешние причитания либералов, взявших под свою защиту православно-черносотенную банду, боль- шевики после революции отнеслись к реакционерам в рясах слишком мягко, за что в дальнейшем как всегда пришлось рас- плачиваться трудящимся.

Например, Забайкальский епископ Ефим, арестованный Забайкальским Советом за антисоветскую деятельность и этапиро- ванный в Петроградский ЧК, был освобожден под честное слово о прекращении антисоветской деятельности, которое он, разумеется, вскоре нарушил. Московский епископ Никандр и некоторые другие московские священники, подвергшиеся аресту за контрреволюционную деятельность, уже весной 1918 года были выпущены из тюрьмы. Кратковременным был и арест патриарха Тихона. И таких примеров масса.

В ответ на такое мягкое к себе отношение попы ответили злобой и насилием. В Сызрани, толпа, натравливаемая священни- ками, ворвалась в детдом, где стала осматривать детей имеются ли у них кресты, после чего забила до смерти шестерых детей, у которых не было крестов. "Этих молодых змеенышей, необходимо извести с лица земли" кричали детоубийцы.

В Раифской пустыне (в одном из казанских монастырей) монахи сожгли живьем семерых представителей Рабочего Совета.

В Солигаличе попы расстреляли председателя местного Совета Вилузгина, а его тело разорвали на куски. В результате ор- ганизованных попами погромов, уже зимой 1918-1919 годов, было убито 138 коммунистов.

Вот так священники ответили на гуманность рабочей власти, и только после этого стало ясно, что к попам нельзя подхо- дить с обычной человеческой моралью, что мракобесы понимают только язык силы.

Вообще церковь в России, всегда была опорой царского режима, который боролся с конкурентами православия, и финанси- ровал "святых отцов". Церковь с самого начала выступила против Революции. Во время боев в Москве попы предоставили юнкерам свои храмы в качестве огневых точек, расположив на колокольнях пулеметы. После поражения юнкеров, они не успокоились, всячески стараясь разжечь борьбу против власти трудящихся. Не было, ни одного белогвардейского загово- ра, ни одного мятежа, в котором бы не участвовали церковники.

Православные попы приветствовали любые антисоветские силы: от белочехов и интервентов, до простых бандитов. Цер- ковники с радостью приветствовали выступление белочехов, ставшим началом Гражданской войны. Епископ Екатерин- бургский приветствуя мятежников, совершил в кафедральном соборе Екатеринбурга торжественное богослужение. В сво- ей проповеди он заявил, что белочехи совершают "великое дело возрождения России".

Так же восторженно церковники встретили интервентов Антанты. Они приветствовали интервентов благодарственными молебнами. "Радость перешла в восторг, когда на землю нашего города сошли с кораблей прибывшие к нам благородные союзники наши" восторгался протоирей Лелюхин. Даже такой отпетый подонок как атаман Семенов, которого даже Кол- чак считал бандитом, был награжден православной церковью званием "Кавалера святого гроба господня".

Православное духовенство выступало пропагандистом белогвардейцев, призывая к борьбе с Советской властью. Попы мас- сово выпускали плакаты и листовки против большевиков, в которых призывали: "Гоните Советскую власть". Загоняли крес- тьян в Белую армию. Обо всех выступающих против мобилизации, церковники сообщали в контрразведку. В Белой армии были созданы агитпункты в виде церквей-вагонов. Также организовывались специальные особые отряды церковных пропо- ведников.

Но на этом попы не остановились. Духовенство принимало самое активное и непосредственное участие в подготовке ан- тисоветских мятежей. Полковник Сахаров, руководитель белогвардейского мятежа в Муроме укрывался в Спасском мо- настыре. Епископ Муромский Митрофан благословил его на мятеж, словами: "Большевиков нужно уничтожать, чтобы их не было".

Также попы и монахи принимали активное участие в подготовке белогвардейского путча в Ярославле. Епископ Агафанел обещал всестороннюю поддержку мятежникам. Оплотом путчистов стали ярославские монастыри, колокольни которых снова, как и в Москве, стали огневыми точками мятежников. Церковники также принимали участие в деятельности таких контрреволюционных организаций, как Национальный и Тактический центры. Монастыри и церкви были оплотом антисо- ветских банд.

В Соловецком монастыре были обнаружены 8 трехдюймовых орудий, 2 пулемета, свыше 600 винтовок и берданок, и боль- шое количество боеприпасов. В киевском Михайловском монастыре были спрятаны 4 пуда динамита, винтовки и 900 пат- ронов. Оружие, включая пулеметы, были зарыты в Матренинском женском монастыре на Украине. Там же нашли укрытие главари тысячной банды. Контрреволюционные организации были раскрыты в Оранском, Яковлевском, Николо-Угреш- ском и многих других монастырях.

Попы к тому же выполняли роль шпионов и осведомителей белых армий. Часто для выявления сочувствующих большеви- кам, они нарушали тайну исповеди. В августе 1919 в донской станице Иловайская был пойман бродячий монах, шпионив- ший в пользу белых. Во многих епархиях, расположенных на занятых белогвардейцами территориях, попы самым тесным образом сотрудничали с контрразведкой.

Так, в Забайкальской епархии существовали осведомительные отделы по благочиниям, кружки и группы по приходам, ко- торые подчинялись штабу Читинского военного округа. В Барнауле в январе 1919 года гарнизонный священник сообщил в контрразведку, что, когда он беседовал с двумя ротами солдат "о целях борьбы с большевиками", 21 солдат и 2 офицера "с недоверием отнеслись к внушению и даже возражали". Все они были арестованы, и 18 из них расстреляны.

Но и на этом не остановились православные мракобесы. Презрев свои же заповеди, они непосредственно брались за оружие в борьбе против Рабочей власти. В. Г. Романюк вспоминал, как весной 1919 в бою под Перекопом, красноармейцы захватили танк и мотоцикл, в них за пулеметами сидели попы. В 1920г. церковники, маскируясь под похоронную процессию, зашли в тыл к красногвардейцам с пулеметом, и напали на них.

Для борьбы с Советской властью православные попы формировали специальные религиозные отряды. Духовенство Сибири создавало дружины святого креста, которыми командовали священники. Дружинники носили на груди восьмиконечный крест. Также в Сибири по инициативе епископа Сильвестра формировались и другие белогвардейские религиозные части, такие как: "полк Иисуса", "полк богородицы", "полк Ильи Пророка" и т.д. Под Ставрополем попы создали отряд из 700 свя- щеннослужителей.

Под Царицыном воевал "полк Христа-спасителя", состоящий исключительно из духовенства. Протоирей Востоков активно создавал "крестоносные" части на юге России. Не брезговали попы и участием в кулацких бандах. Настоятель Ростовского собора Верховский, священник Кузнецов из Уч-Пристани и многие другие стояли во главе подобных банд. В Екатеринбурге был раскрыт антисоветский заговор во главе с дьяконом Владимиром Хвастовым. Каждый член этой организации должен был вести антисоветскую пропаганду, и во что бы то ни стало добыть оружие, не останавливаясь для этого даже перед убийством.

При этом с теми немногими священниками, которые порывали с контрреволюцией, их бывшие "братья" расправлялись с крайней жестокостью. В Ростове, был расстрелян священник за проповедь, в которой он призывал прекратить гражданскую войну и примириться с Советской властью, провозгласившей равенство и братство всех трудящихся. В деревне Тепляки на Урале, священник за сочувствие революции был подвергнут пыткам, и по пути на станцию Шамары был зверски убит кон- воем. При этом беляки не щадили и родственников таких "отступников".

Из всего вышесказанного, видно, что революционерам не за что просить прощение у попов. Церковь сама сделала все для того, чтобы на ее голову обрушилась кара. К сожалению, революция потерпев поражение, не искоренила полностью эту реакционную и мракобесную идеологию. И теперь, снова, словно поганки под дождем, попы повылазили наружу, отравляя сознание масс. Впредь анархо-коммунисты не должны повторять этой ошибки.

P.S. А Зюганов может каяться перед кем хочет, но только пусть не лезет со своим пополюбием к настоящим коммунистам-революционерам.

Две–в–одной фотографии на тему классовой морали

Сергея Рожкова навестили в колонии первый секретарь Пермского крайкома КПРФ Владимир Корсун и молодой коммунист Максим Головков.

Из Перми до поселка Кушмангорт Пермского края, где содержится заключенный Сергей Сожков, 5 часов езды на машине. Однако Корсуну и Головкову, прибывшим навестить С. Рожкова, администрация колонии сообщила, что Рожков в списках колонии не значится. Через 3 часа разбирательства с начальством учреждения, Рожкова всё-таки «нашли», видно, приняв во внимание, что Корсун - помощник депутата Госдумы.

Издевательство над заключенным очевидное, поскольку Рожкову не выдали необходимую зимнюю одежду, и он в декабре был в летних туфлях, которые остались на нём ещё с момента помещения под стражу. В списках колонии Сергея Рожкова не обнаружили для того, чтобы товарищи уехали, не повидав Сергея. Налицо попытка власти поиздеваться над человеком, изолировать его от внешнего мира путем сокрытия его местонахождения, с целью нанести ему тяжелый моральный удар и усугубить естественное чувство подневольности и подавленности.

Сергей живёт в плохо отапливаемом общежитии поселения. Несмотря на инвалидность, он занят на тяжёлых физических работах – убирает снег и работает грузчиком. К тому же у него проблемы с сердцем. «Вообще, такие люди как Сергей, не жалуются», - сказал Корсун, - «Лишь судя по худобе, по внешнему виду можно отметить, что со здоровьем у него не всё в порядке».

По окончании встречи Сергей на клочке бумаги написал короткое письмо всем, кто его поддерживает на воле. Вот текст.

« Солнечный Салют Всем товарищам по борьбе! Наперекор всем козням наших врагов мой дух не сломлен. Пройдя тюрьмы, пересылки, переполненные в 4-5 раз транзитные камеры, холод карцеров, в т. ч. соликамского «Белого Лебедя», мои убеж- дения закалились и окрепли.

Здесь за решеткой, в основном, оказываются люди, судьбы и души которых коснулись злосчастные жернова современнос- ти. Радует и вселяет надежду, что многие начинают пробуждаться и прозревать, осознавая, что при сохранении политичес- кого курса социальный взрыв неизбежен. В гипнотическом экстазе субкультуры, массового обмана, искусственного дефи- цита и локальных конфликтов мы без боя отдали то, за что наши отцы, деды и прадеды отдавали свои жизни и проливали кровь. Мы потеряли свободу, право на труд, достойную жизнь и будущее каждого из нас. Вопреки конституционным и зако- нодательным положениям - мы бесправны в собственной стране. Наши ресурсы работают против нас.

Радует, что многие начинают понимать - если нас не добьют откормленные шипы всевластного чертополоха, то назревшей ситуацией могут воспользоваться предприимчивые миссионеры. Однако еще не поздно изменить ситуацию. Формула пере- мен проста – объединяться, бороться и побеждать!

P.S. Всем товарищам по борьбе!

В наступившем Новом Году желаю здоровья, исполнения добрых надежд и сплоченности с близкими по духу!»

Напомним, Сергей Рожков – молодой журналист из г. Туапсе, член КПРФ, политический активист.

Журналист был задержан 2 июня 2008 года во время освещения акции протеста, проходившей у здания администрации Ту- апсинского района. Сергей располагал доказательствами фальсификации референдума по поводу объединения города Ту- апсе и района. Фальсификация волеизъявления жителей, как способ «объединения» была необходима властям, чтобы уза- конить строительство нефтеналивного терминала в курортной зоне города.

Задержанию Сергея предшествовали запугивания со стороны властей, в частности увольнение с работы и жестокое избие- ние сотрудниками милиции. Между тем, Сергея обвинили в нападении на милиционеров. Несколько месяцев он провёл в пе- реполненной камере Краснодарской тюрьмы пока шли судебные разбирательства. Там у него, инвалида с вырезанным лёгким, резко ухудшилось здоровье. Приговором Туапсинского районного суда от 26.08.2008 Рожков С.С. признан винов- ным в применении насилия в отношении представителя власти и осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Евгений Копышев – образец классовой убежденности пролетариата и ЕГО веры в идею коммунизма

ИЗ СТАТЬИ Е. И. КОПЫШЕВА «Логика буржуазной власти в реформировании Вооруженных Сил»

Не горе реформаторы определяют сознание человека в погонах, а общественное бытие. А оно уже криком кричит о необходимости восстановления советской власти, социализма и обновленного Советского Союза.

Во все времена военное строительство осуществлялось исходя из наличия военной угрозы, состояния Вооруженных Сил вероятного агрессора, прошлого военного опыта и способов ведения современной войны. Есть ли у Д. Медведева ощуще- ние военной угрозы России. На мой взгляд, нет, т. к. он представляет и защищает интересы крупной буржуазии, давно ставшей посредником своих западных хозяев и подельников по грабежу национальных богатств России и эксплуатации её народов. А для нее США и другие страны НАТО – это совместный бизнес, банки хранения прибыли, места отдыха и жительства, лечения и образования своих детей. И все же враг у неё есть. Это мы с вами – рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция, военнослужащие - 90 процентов населения России, на обмане, грабеже и эксплуа- тации которых кормятся все эти абрамовичи, миллеры, прохоровы, аликперовы и их ставленники во влас- ти. И под эффективностью армии они понимают её готовность защищать их интересы от обманутого и ог- рабленного народа. Поэтому рост военных расходов США и боевой потенциал НАТО их не беспокоят, а радуют, т.к. ар- мии США, Франции, Германии, Израиля и других стран НАТО буржуям России ближе и роднее, чем российская армия. А за- явление Медведева о сохранении видов Вооруженных сил вызвано не заботой о безопасности России от внешней агрессии, а возможной необходимостью их использования по команде западных хозяев в борьбе со странами социализма, прежде всего, с Китаем, представляющим сегодня главную угрозу империалистической глобализации по-американски.

Что мешает буржуазному режиму России проводить такую политику открыто. Мешает рабоче-крестьянский состав Воо- руженных Сил, их народный характер. Представьте, что на улицу вышли с протестом школьники, требуя отмены ЕГЭ, их старшие братья, требуя работы и достойной зарплаты, отцы и матери, дедушки и бабушки с требованиями человеческих пенсий, доступных цен на товары и лекарства, приемлемых тарифов на услуги ЖКХ. Или все вместе, требуя отставки прези- дента, правительства и возвращения власти и собственности трудовому народу. Будет солдат стрелять в своих ровесни- ков, братьев, отцов и матерей. Найдутся отморозки, как это было в 1993 году, но в массе своей сегодняшний солдат не ста- нет стрелять в тех, кто отдаст такой приказ, как это было в октябре 1917 года.

Именно поэтому военный призыв сокращен до года. Буржуазии хорошо обученный вооруженный сын трудового народа не нужен. Она его ненавидит и боится. А потому логично заменяет на контрактника - наемника, готового служить кому угод- но, но за деньги. И вот потянулись в контрактники те, кто не нашел себе места в промышленности, сельском хозяйстве, кто уклоняется от уплаты алиментов или прячется от тюрьмы. А при угрозе своему существованию буржуазия пойдет на ком- плектование армии заключенными, которых сегодня в российских тюрьмах 885 тысяч человек, в том числе 116 тысяч убийц, из них почти 700 смертников, осужденных на пожизненное заключение. Эти составят ударные части, как в армии Са- акашвили при агрессии против Южной Осетии. Он и сейчас обратился за помощью к грузинским ворам в законе за помощью. Правда, пока те отказали, помня, что Мишико в 1988 году сдал правоохранительным органам воровского авторитета Джа- паридзе.

Что касается современности ВС, то здесь упор делается на создание частей постоянной готовности. Советская Армия вся от Генерального штаба до похоронной команды находилась в постоянной готовности к защите Отечества. Сегодня будут создаваться части постоянной готовности, а все части обеспечения и обслуживания станут комплектоваться граждански-ми специалистами и работать на коммерческой основе. Уже сегодня, чтобы стать контрактником, надо пройти медкомис- сию, но за отдельную плату. Ликвидируются военные клиники, госпиталя, санатории, военторги, военные журналисты, юристы, начфины и им подобные специалисты. Сформированная таким способом армия не сможет выдержать длительные боевые действия, т.к. будет утрачена связь между фронтом и военным тылом. А буржуазия и не думает о длительной вой- не. Ей нужны части карателей своего народа. А карательные операции, борьба с безоружными, женщинами и стариками, по их мнению, долгого времени не займет.

Военнослужащим частей постоянной готовности предполагается установить денежное содержание от 75 до 250 тысяч рублей. При этом буржуазная власть надеется решить следующие задачи:

- оторвать военнослужащих частей постоянной готовности от ограбленного и вымирающего трудового народа;

- всегда иметь под рукой и использовать эти части для подавления народных волнений и бунтов, как царь Николай II использовал гвардию и казаков в годы Первой русской революции 1905-1907 г.г.. С этой же целью сокращается вертикаль управления войсками. Вместо существующей вертикали военный округ – армия - дивизия – полк вводится военный округ - оперативное управление – бригада. Логика: меньше посредников, дешевле управление, уменьшается вероятность сопро- тивления выполнению противозаконных приказов;

- заменить моральный дух войск коммерческим расчетом, по которому живут и действуют сами военные реформаторы. Но коммерческий расчет никогда не станет поводом для героизма вплоть до самопожертвования, чем отличался советский сол дат от военнослужащих армий буржуазных государств.

Более того, предполагается заменить существующие поощрения за успехи в службе, боевой подготовке подчиненных де- нежными премиями. И делается это сознательно. Такими новшествами офицерский корпус и контрактники разделяются по уровню жизни и материальной зависимости от командования, чем и достигается принцип «разделяй и властвуй».

Попутно лишить нынешних военных пенсионеров прибавки к пенсиям: они в таких частях не служили, а за успехи в боевой и политической подготовке поощрялись орденами, медалями, досрочным присвоением очередных воинских звания и повы- шением по службе.

И, наконец, сокращение армии путем увольнения 200 тысяч офицеров (каждый второй) и 140 тысяч прапорщиков и мичма- нов. При этом реформаторы поясняют, что увольняться будут те, кто выслужил установленные сроки. И это для буржуа- зии логично. Из Армии и Флота уберут тех, кто получал военное образование в советских училищах и академиях, имеет опыт выполнения интернационального долга и боевых действий с сепаратистами и вооруженным бандитизмом. Вместе с тем деморализуют офицерский корпус - организующую, воспитывающую и управляющую силу армии, превратив её в толпу вооруженных людей, какой стала царская армия России накануне революции 1917 года.

Реформаторы это понимают и на всякий случай подстраховываются. Если и такая армия откажется стрелять в народ и да- же перейдет на его сторону как в октябре 1917 года, то тогда вступит в действие закон о Статусе Сил, разрешающий войскам НАТО размещаться в России с оружием и боевой техникой, а по сути оккупировать Россию.

Вывод. На наших глазах добивается непобедимая и легендарная, советская армия. Заменяется на армию бур- жуазную – палача трудового народа.

Что делать советским офицерам, отдавшим лучшие годы жизни защите Советского Социалистического Отечества, обеспе- чению мира на земле?

Всеми доступными формами пропаганды и агитации доказывать антинародную, антигосударственную и предатель- скую сущность проводимых реформ.

Убеждать действующих офицеров, прапорщиков и мичманов не торопиться с демобилизацией. Буржуазная власть, кроме общественных работ, ничего предложить не сможет. О каком переучивании уволенных в военных вузах можно говорить, если их число с 65 сокращается до 10 и многие из них переведены или переводятся в новые места дислокации.

Через организации советских офицеров формировать социалистическое сознание в среде военнослужащих. Пом- нить, что не горе реформаторы определяют сознание человека в погонах, а общественное бытие. А оно уже криком кричит о необходимости восстановления советской власти, социализма и обновленного Советского Союза. И ника- кими денежными выплатами этого общественного требования не заглушить.

Вместе с ветеранскими организациями продолжать военно-патриотическую работу по разъяснению и пропаганде среди мо лодежи революционных и боевых традиций русского, советского солдата. Неустанно разъяснять необходимость тесной связи армии с трудовым народом, как важнейшего условия восстановления подлинного народовластия и предотвращения оккупации России войсками НАТО.

Нельзя жить безропотной скотиной и умирать на живодерне. Встать с колен и, презирая смерть, сказать подлецам и ворам, что они подлецы и воры, - это трудней, чем, видя как они насилуют и уничтожают твою страну, молчать и заглушать стыд рабства водкой и наркотиками, в знак протеста. Но это даже не протест.

Жить безропотной скотиной и, наплевав на интересы своей семьи, своих детей, безропотно идти на живодерню. Или, встав с колен, зная, что можешь потерять жизнь, вместе с такими же одержимыми божественной верой в справедливость, хотя бы сказать подлецу, что он подлец, вору, - что он вор, а не блеять и бежать в стаде, ведомом козлами. Это гораздо сложней, чем от позора за свое молчание, видя как насилуют и уничтожают твою страну, пить водку, подсесть на наркотики, полагая, что это тоже протест.

У наших дедов и отцов в Великую Отечественную войну был выбор. Сдаться, встать на колени перед фашистами и отдать на поругание нашу Родину, - но они выбрали борьбу и смерть, зная, что их дети, внуки и правнуки будут жить свободными людьми, а не в рабстве у нелюдей.

У Владимира Путина тоже был выбор. Выбор на свалившиеся от продажи общенародной нефти деньги обустроить дома престарелых, чтобы старики там не голодали и не горели заживо. Выбор вложить деньги в постройку новых школ, чтобы старые не разрушались, и не погребали под развалинами наших детей.

Был выбор дать полноценное, бесплатное образование нашему будущему – детям…. Нашему, потому что своим-то образо- вание он дал…

Был шанс у Путина ввезти новые, современные технологии, построить новые фабрики и заводы, создать нормальные рабо- чие места.

Он выбрал другой путь. В десятки раз увеличилось число миллиардеров, за которых сейчас, в период кризиса, народ дол- жен расплачиваться по их обязательствам перед западом и тратить стабилизационный фонд.

Был выбор построить квартиры военным, реально помочь семьям с детьми. Власть выбрала другой путь. Путь предательст- ва. Путь унижения своего народа. Путь обогащения себя и своих приближенных.

Разве покупка Батуриной крупнейшего после замка королевы Англии дворца - это не предательство? Лужков! У тебя есть или была хоть когда-нибудь совесть? И ты все еще продолжаешь быть мэром Москвы? Беги скорей в свой Лондон! Ведь мо- жешь и не успеть!

Что с нами со всеми случилось? Почему мы проходим мимо замерзающих бездомных детей на улице? Почему отворачива- емся от нищих, просящих милостыню стариков? Почему только с интересом, либо с презрением смотрим на девочек-прос- титуток, которыми полны все города и веси страны?

Почему для многих кумирами стали не труженики, а ворье и бандиты? Почему единственные законы, которые приняла ду- ма в авральном режиме, стали не законы о поддержке стариков и пенсионеров, учителей, врачей, материнства, детства, а поправки к Конституции о продлении себе-любимой сроков, и поправки в уголовный кодекс, по которым все, недовольные властью объявляются «изменниками Родины».

Да! Очень возможно, что скоро мы, все те, кто любим Россию, а нас все-таки большинство, станем экстремистами. Почему власть, дурачившая народ все эти годы, и по зомби-ящику, и в прямых эфирах с «национальным лидером» нагло врала о «новых победах и свершениях»?

Потому и врала…что большинству по прежнему удобней жить скотиной в хлеву, ждать похлебки, и молчать, время от вре- мени принося людоедской власти в жертву своих детей - кого от передозировки наркотиков, кого от издевательств в армии, а кого-то, еще не родившегося, в качестве абортивного материала для косметической отрасли…

А может власть права? Может, со скотом так и нужно поступать? Пока в нем не проснется что-то человеческое?

А те, у кого уже сжимаются кулаки, у кого трезвая голова и кто не боится козлиного блеяния - с теми мы очень скоро най- дем друг друга. Очень скоро…

ПЕРЕХОД КАТЕГОРИИ РЕЛИГИОЗНОЙ В ЭСТЕТИЧЕСКУЮ

Вера – это не сущность религии, а посредствующее звено между государством и религией. Государство есть организованная религией воля, предназначенная для решения задач общества и наделенная правом судить отношения и поступки людей, – правосудием, или правом суда.

Существенной ошибкой является укоренившееся понимание государства как аппарата чиновников. Последний является всего лишь "скелетом" государства, но не его духом. Дух государства – идея. Но нельзя называть идей то, что обычно называют идеей, говоря "у меня есть идея", понимая под этим наличие некой новой мысли, призванной разрешить какую-то проблему. Идея государства есть идея духа - логическая идея. Она – идея всеобщего, или сущность всякого явления, – всеобщий закон логики всех законов природы и духа. Ясно, что эта идея не исходит от человека, но сам человек есть явление логической идеи строения и функций своего тела и духа.

Религия есть отношение мышления к бесконечному. Конечное, или обыденное, мышление не истинно, оно не способно мыслить и познавать бесконечное. Истинное мышление есть спекулятивное, бесконечное мышление. Оно выражается в понятиях и философских категориях и, в отличие от конечного, является не субъективным, а объективным мышлением. Конечное мышление есть непосредственное чувственное сознание.

Непосредственное чувственное сознание, поскольку оно также и мыслит, ограничивается преимущественно абст-рактными определениями качества и количества. Это чувственное сознание обычно рассматривается как наиболее конкретное и, значит, вместе с тем и наиболее богатое: оно, однако, таково лишь по материалу; но с точки зрения его мыс- лительного содержания оно, напротив, есть самое бедное и абстрактное.

Упорнее всего держимся мы рассудочных определений. Последние как определения мышления признаются более прочными и даже абсолютно незыблемыми... Борьба разума состоит в том, чтобы преодолеть то, что фиксировано рассудком.

Недостатком не только Басанца, но и Зюганова и Лукашенко является непонимание философских категорий, в связи с чем они в своем сознании остались на уровне примитивного религиозного представления и не вышли к категориям возвышенного. Поэтому и Басанец, и Зюганов, и Лукашенко и т. п. сами мыслят и другим сообщают свое ограниченное, абстрактное, неистинное религиозное представление о всеобщем, навязывают теистическое мировоззрение, краеугольным камнем которого является ничего не означающее слово "бог". И когда Басанец, отстаивая справедливость, говорит нам о боге, мы должны поправить его, с тем, чтобы он не запутался сам и не сбил других.

Бог Басанца, Зюганова, Никитина и Лукашенко тот же, что Путина, Медведева, Николая II – придурок на небе, которым морочат голову трудящимся, чтобы они поверили буржуазии, подчинились ее государству и стали бы верны идеалу, являющемуся не идеей культуры и нравственности, а ложной идеей конечного мышления, идеей несправедливости.

Жить безропотной скотиной и, наплевав на интересы своей семьи, своих детей, безропотно идти на живодерню. Или, встав с колен, зная, что можешь потерять жизнь, вместе с такими же одержимыми Богом и верой в справедливость, хотя бы сказать подлецу, что он подлец, вору, - что он вор, и попытаться не бежать и блеять в одном стаде, которое ведут козлы. Это гораздо сложней, чем от позора за свое молчание, видя как уничтожают и насилуют твою страну, пить водку, подсесть на наркотики, полагая, что это тоже протест.

Жить безропотной скотиной и, наплевав на интересы своей семьи, своих детей, безропотно идти на живодерню. Или, встав с колен, зная, что можешь потерять жизнь, вместе с такими же одержимыми божественной верой в справедливость, хотя бы сказать подлецу, что он подлец, вору, - что он вор, а не блеять и бежать в стаде, ведомом козлами. Это гораздо сложней, чем от позора за свое молчание, видя как насилуют и уничтожают твою страну, пить водку, подсесть на нарко- тики, полагая, что это тоже протест.

Императив Басанца "хотя бы сказать правду и попытаться не бежать в одном стаде"не исключает бега в другом стаде. Императив разума - это не попытка сказать, а знание и действие с осознанной целью достижения свободы. Раб иногда протестует. Разум не протестует, а свергает религию рабства и утверждает государство идеи.

Протест - удел рабов. Революция - высшее право свободных.

Всё истинное разумно, всё разумное истинно.

Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ,

но в сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений.

Франсиско Гойя. Аннотация к офорту «Сон разума рождает чудовищ».

КОММЕНТАРИИ ЛЮБИТЕЛЕЙ И ЗНАТОКОВ ЖИВОПИСИ

Гойя изобразил на одном из офортов себя, окруженным слетающимися совами, летучими мышами и прочи-

ми тварями. Он назвал этот офорт "Сон разума рождает чудовищ".

Возможно, спящая фигура за столом — автопортрет художника; вокруг него витают увиденные во сне, когда разум спит, образы: это животные, олицетворяющие «меланхолию», то есть знаки художественного гения. Среди них рысь, кошка, сова и летучие мыши, все прекрасно видят в темноте, обладают тонким слухом. Они находятся в царстве мрака и порождены фантазией.

В. ТУРЧИН, доктор искусствоведения. http://xydo.ru

По первоначальному замыслу Гойи офорт должен был называться «Всеобщий язык». Однако это название впослед-ствии показалось ему слишком дерзким, и он переименовал свой рисунок в «Сон разума», сопроводив его следующим по- яснением: «Когда разум спит, фантазия в сонных грезах порождает чудовищ, но в сочетании с разумом фан- тазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений». Воображение в сочетании с разумом произ- водят не чудовищ, а чудесные творения искусства. А чудищ, по всей видимости, порождает не само воображение и не сам по себе разум, но именно сон последнего.

Разум призван к бдительности, которая сдерживает навязчивые фантазмы, которые немедленно овладевают сознанием человека, когда сном ослаблена цензура рассудка над чувствами и воображением. Во сне человек мыслит не точно, и это позволяет утверждать, что во сне он оказывается захвачен игрой собственного воображения, результат которой представляется чуждым и опасным вмешательством неких сторонних сил, посягающих на суверенитет рацио- нально структурированного сознания. Подобный ход мыслей превратил художественную аллегорию в аргумент в пользу незыблемых полномочий «здравого смысла».

В настоящее время фразу используют, чтобы подчеркнуть негативный результат необдуманных действий.

Что на офорте изображено? Опишите увиденное и попытайтесь дать ему собственное объяснение.

Ученики. На гравюре художник изобразил самого себя заснувшим, и в этом состоянии его окружили зловещие призраки, летучие мыши, звери.

Учитель. Художник спит, а в это время его окружают чудовища. Что это означает? Когда разум человека бездействует, в жизни господствует иррациональное начало. Только пробуждение разума заставит исчезнуть этих чудовищ.

В. СИТНИКОВА. "Я — Гойя". Урок для 11-го класса. http://art.1september.ru

Комментарии к офорту «Сон разума» не истинны и сами по себе представляют сон разума:

Гойя изобразил себя, окруженным слетающимися совами, летучими мышами и прочими тварями.

Автопортрет художника; вокруг него витают увиденные во сне, когда разум спит, образы.

Художник изобразил самого себя заснувшим, и в этом состоянии его окружили зловещие призраки, летучие мыши, звери.

Художник спит, а в это время его окружают чудовища.

Мнение, что это автопортрет художника, не только не имеет логического основания, но и противоречит истине. Офорт называется "Сон разума", а не "Сон человека". А между разумом и человеком существует различие, как между мышлением и телом. Разум есть понятие мышления, а человек – это еще и плоть. Но плоть мышления и плоть тела – две различные субстанции, именно идеальное и материальное, или дух и материя. Мышление есть дух, а тело есть материя. Нет сознания без материи, но сама материя не имеет сознания. Основа сознания – это законы мышления и сам человек как материальное тело; а основа материи – законы природы, сама природа как явление материи.

Разум есть мышление. Но только истинное мышление разумно и называется разумом.

Итак, поскольку офорт назван "Сон разума", а не "Сон человека", речь идет не о сне человека, а о сне разума, и спящий персонаж не есть собственно человек, или материальная субстанция, он есть спящий разум, субстанция мышления. Субстанция же мышления уснуть не может, как не может уснуть субстанция материи и собственно материя. Разум есть истина мышления, которую следует постичь как идею, и идея мышления, которую нужно постичь как истину.

Мы видим, что все любители живописи говорят, во-первых, что на офорте изображен человек, а во-вторых, о его сне и имеют в виду не идею, а материальную субстанцию и физиологию персонажа и его обычный сон. Хотя сам разум не есть ни обычное мышление, ни обычный сон. Разум есть понятие, идея мышления; а понятие, или идея мышления, спать не может. Идея, или понятие мышления, есть логическая идея природы и духа. Не спит же идея математики или идея литературы, как не спит идея счета и нравственности, идея меры вещей. Оттого и сон человека не есть сон идеи или сон разума, и сон разума не есть сон человека.

Вот почему Гойя изображает не себя, и не спящего человека, а разум, который не есть еще разум, поскольку он не достиг своей сущности и не является разумным мышлением. А чудовища, окружающие спящий разум, или неразумность, они и есть спящий разум, действительность спящего разума, а не уснувшего, разума. Уснуть может человек (явление физиологического порядка), но не разум (понятие, или идея). На офорте не чудовища сонного представления человека, а чудовищное мышление человека как сон разума в действительности и сама эта неразумная действительность. Это не внешние образы якобы уснувшего и неправильного воображения, это образы неразумной действительности, которая и есть сон разума.

Каким образом сон разума порождает чудовищ? Не образом сна, а образом действия неразумности, т. е. таким образом, когда действительность не отвечает понятию разума и не является действительностью.

Сон разума – это не отсутствие мышления как такового, но отсутствие истинного мышления. А разум, как мы знаем, есть истинное, и только истинное мышление.

Образ спящего разума не может олицетворять¹ самого Гойю. Он творец, он – разум. А творец, или разум, не может спать. Иначе мы не узнали бы от него ничего разумного, и не родился бы на свет этот разумный по своей идее офорт.

¹ У спящего нет лица Гойи, нет лица вообще, следовательно, он не олицетворяет ни Гойю, ни человека вообще.

Офорт «Сон разума» разумен и несет в себе идею разума как идею нравственности, которую мы воспринимаем как идею офорта, как его нравственный смысл. Поэтому в образе спящего разума пред нами не автор, не Гойя, не творец, не действующий разум, а именно спящий разум в чудовищной действительности. Это не Гойя, и это вовсе не человек. Это именно образ спящего разума.

Разум бывает спящим, но не уснувшим как человек. Разум – не материальная, а духовная субстанция, именно истинное мышление. Спящий разум есть неистинное мышление. Поэтому «Сон разума» следует понимать не как сон человека, не как сон индивидуума. А потому и не как сон Гойи, или автора, но именно и только как сон разума, как отсутствие разумного мышления в действительности. Следовательно, на офорте Гойи изображена действительность, а не рожденные сном человека фантастические чудовища. Перед нами самая чудовищная действительность в своей неразумной сущности, но эта действительность не отвечает своему понятию и потому не есть действительность.

Разум спит тогда, когда бодрствует животное начало, т. е. общий человеку и животным язык дикой природы. Поэтому первоначальное название офорта Ф. Гойи «Сон разума» – «Всеобщий язык».

Следует говорить не о пробуждении разума словно о пробуждении человека, не о пробуждении, а о постижении и о достижении разума, т. е. о постижении и достижении разумного и истинного мышления.

«В сочетании с разумом фантазия становится матерью искусства и всех его чудесных творений»

В заключение следует сказать, почему Гойя изобразил на офорте некоторых представителей животного мира – рысь, кошку и сову. Они – не чудовища, а естество природы. Чудовища же лишены животной естественности и представляют собой образы сущности человека в действительности, лишенной разума. А высшее из чудовищ, парящее над естеством природы, есть высший образ неразумного мышления, образ бога в действительности, порожденной сном разума.

У всякого существа, будь то человек или животное, единая сущность, именно воля. Но воля животного отлична от воли человека отсутствием разумного мышления. По существу воля человека и воля животного есть одна и та же сила природы. На офорте изображен спящий разум, отсутствие истинного мышления. Природное начало воплощено в теле, в плоти человека, рыси и прочих существ и подчеркнуто сходством передних конечностей у спящего и рыси. В плотском начале человека и животных есть единая воля, а разумное начало есть мышление в понятиях, присущее только человеку.

Сон разума рождает чудовищ неразумной воли. Рысь по-своему умна и спокойна; чудовищ рождает сон разума, а не сон животного или человека.

Что это не животное, видно по расположению передних конечностей двух форм природной воли – человечьей и рысьей. Воля есть основание сообразительности человека и животного. Но разум отличен от животного начала. Поэтому положение передних конечностей у разумного и животного символически различно: правая над левой – у разума, левая над правой – у животного.

Если бы положение передних конечностей – рук и лап – было одинаковым, как представлено на рисунке внизу, мы сделали бы вывод о существенном сходстве разумного и животного. Но положение иное, и мы видим в этом признак существенного различия между разумной и животной волей, между разумным и животным сознанием, т. е. различие между мышлением и инстинктом.

РУКИ И ЛАПЫ ВЫРАЖАЮТ ТОЖДЕСТВО РАЗУМНОГО И ЖИВОТНОГО

Нет разума без человека, бывает человек без разума.

Итак, считается, что на офорте «Сон разума» художник изобразил себя спящим, а вокруг витают увиденные во сне образы. Мы доказали, что это не человек, не художник и не образы сна. Мы приняли во внимание различие между разумом и человеком, между мышлением и плотью, между сознанием и материей и отметили, что разум спит не как человек, что сон разума не есть сон человека.

Мы нашли нелепыми суждения знатоков живописи об офорте Гойи «Сон разума». Но нелепость – не худшая из форм неразумности, ибо она искренна и способна признать свое заблуждение. Худшая неразумность есть жизнь в условиях спящего разума, это – рабство духа, которое начинается с рабства слова.

«Художник спит, а в это время его окружают чудовища»

Меньшей нелепостью является утверждение: «Человек спит, а в это время его окружают чудовища». Выражение «художник спит» не истинно и абсурдно. Ибо художник есть понятие, а понятие спать не может. Понятие есть категория логики, определение именно сущности явлений. Так, определение профессии является определением понятия и подразумевает существенное в каждом явлении данной категории. Сущность понятия художник – выражение логической идеи художественным изображением объектов и отношений объективного мира. Таким образом, понятие художник представляет собой выраженное методом изобразительного искусства отношение мышления к идее. Художник есть форма профессионального отношения сознания к миру, та форма, в которой субъект познает и передает другим идею нравственности как основание идеи прекрасного. Но форма есть форма, а субъект лишь наполняет ее содержанием. Спящий человек не выражает идею, он не несет в себе образа жизни, а по сути сходен с образом смерти или с отсутствием жизни. Фраза «художник спит» означает не сон художника, а сон человека, который, кстати говоря, художнику нет смысла изображать, поскольку в образе сна нет смысла, а самый сон является отсутствием всякого смысла и логики жизни. Отсутствие всякой логики в образах сна следует отличать от присутствия дурной логики в образах неразумной действительности. В связи с этим следует говорить не о сне человека, но непосредственно о сне разума, как это сделал Гойя. Но выражение «художник спит» абсурдно по той причине, что между человеком и художником есть различие, и оно является различием между субъектом и профессией: человек есть субъект, а художник – профессия. Спит человек, но не профессия. Выражение "спит" в сочетании с названием другой профессии, например, "сторож спит", указывает на неисполнение субъектом служебных обязанностей в понятии сторожа. Таким же образом следует относиться и к выражению "художник спит". Это значит, что живописец проспал свою эпоху и не сумел выразить ничего из того, что следовало выразить средствами живописи. А выражение "философ спит" означает не что иное, как сон мысли и, следовательно, величайший порок человечества. Совершенно очевидно, что художнику бессмысленно изображать спящего философа, например, Канта или Гегеля. Но смысл портрета, его идея в том, чтобы в лицах этих гениев мышления рассмотреть, а в картине отразить глубину человеческого духа. Очевидно, что главным предметом изображения будут не уши или зубы, а глаза в сочетании с мимикой глубокого взгляда на сущность вещей.

Ценителям искусства Гойи мало того, что "художник спит", так его еще "окружают чудовища". Но уродливость тела не признак чудовища и, в отличие от чудовища, либо остается незамеченной, либо, если человек страдает, вызывает к нему сострадание. Снятие сострадания в идею равенства, в тождество духа и есть категория этики.

К чудовищам не должно быть сострадания. Чудовища должны быть уничтожены, ибо они не сон художника, но действительность, лишенная понятия и потому враждебная идее.

Отнюдь не безобидный факт представляют собой суждения критиков о "сне художника". В них мы имеем дело с тем самым сном разума, против которого они выступают. Критики превратили действительный "сон разума" в фантасмагорию. Мы же, в соответствии с замыслом Гойи и по велению разума, обращаем внимание на явление неразумной действительности, которая требует революционного преобразования в действительность разума, в действительность идеи.

Истинный художник есть прежде всего философ, знающий сущность, смысл и цель свой профессии. Мышление есть главное в человеке и художнике. Без разумного мышления нет ни человека, ни художника.

Сон разума рождает чудовищ. Цель философии – создание разумной действительности, для чего прежде всего необходимо уничтожить словоблудие, с тем, чтобы выражать сущность в понятиях и философских категориях.

СОН РАЗУМА ПОРОДИЛ ВЫСШЕЕ ЧУДОВИЩЕ ПО ИМЕНИ БОГ

Если под богом понимать нечто хорошее, то следует без лишних слов понимать хорошее. Лишнее слово есть пустое слово, в нем нет необходимости. Таким образом, бог есть пустое, лишнее слово. А мы говорим о хорошем без пустых слов. Современным рабовладельцам капиталистам нужны лишние слова, ибо их собственные слова не выражают истину и отрицают идею, а потому ложны. Бог есть ложное и пустое слово, которым буржуазное государство прикрывает свою безнравственность.

Поэтому когда Басанец говорит, что он "одержим богом", то понятно, что он находится в плену у воображения, одержимого пустым словом и пустым местом. Это пустое слово и пустое место есть слово и место буржуазной и других исторически известных форм эксплуатации духа. Вереницей пустых слов и абстрактных мест окружает себя человек, не понимая их значения и неуместности. Пустые слова лишены истинного смысла и не заслужили логического права представлять систему нравственности. Пустое слово и место безнравственны. Слово бог есть пустое слово, а его сущность – пустое место. Сущность того, к чему бога "привязали", есть этико-эстетическая, возвышенно-нравственная категория духовного – константа религиозного порядка. Но не всякая религия есть плод истинной веры. Лишь разумная вера истинна, и истинный разум верен. Всякая церковь есть эксплуататор духа образами правящего класса мышления, именно образом веры буржуазного рассудка.

Бог не имеет физических параметров – веса, длины, т. е. тяжести и протяженности и проч. Что навязывают нам словом бог? К чему церковники и капиталисты привязывают бога? Они связывают его с абстрактным чувством добра, с ложным представлением о добродетели и нравственности. Обыденное сознание представляет образы в рамках конечного мышления и мерит бога шкалой дурной бесконечности. Бог помещен конечным мышлением на небеса, т. е. высоко, и оттого его называют всевышним.

Выражая категорию этико-эстетическую и учитывая, что не бог создал человека, а человек создал бога в своем воображении, т. е. в своем конечном мышлении, а обыденное сознание не может обойтись без бога, пристегнем и мы бога, но к понятию возвышенного. Возвышенное можно назвать божественным, неземным, не свойственным обыденному сознанию, занятому чепухой по имени бог, или всевышний.

Всевышний означает наивысший из высших, т. е. измерение высоты в форме дурной бесконечности. Но мы снимаем определение измерения в категорию меры, в сущность понятия расстояния, в самый метод отношения к бесконечному. Бесконечное не ограничено измерением конечного. Таким образом, мы говорим не о боге, не о всевышнем, не о небе, а о божественном, о возвышенном, о небесном.

Так ничего не значащие ложные слова и места бог, всевышний и небо обретают эстетическое, а вместе с тем этическое значение и определение: божественное, возвышенное и небесное.

В этом смысле мы говорим о божественном как о возвышенном чувстве, и о небесной чистоте души как об освещенном добродетелью и проникнутом идеей нравственности сознании.

В божественное, возвышенное, небесное состояние духа не нужно верить. Его следует обрести путем борьбы с несправедливостью и рабством как основами порабощения и угнетения духа верой и волей правящего класса.

Что же мы видим на самом деле? Что те, кто представляет себя борцом с несправедливостью, не имеют понятия о природе несправедливости и пользуются понятиями ложной веры и самой несправедливости. И они не просто верят в бога, как их классовые враги, они "одержимы богом", как Басанец, Лукашенко, Зюганов и Никитин, они не различают между богом своим и богом царя Николая II или Путина и Медведева. У них на всех один общий бог и одна общая православная церковь. Несмотря на "Кровавое воскресенье". А Лукашенко берет быка за рога и просто-напросто просит народ слушать попов и руководствоваться их мнением, без понятия сущности бога и без малейшего желания познать истину религии, веры и свободы духа. Церковь не признала истину революции и враждебна познанию сущности религии. Почему же Лукашенко внушает народу свою ложную веру? Вправе ли государство вмешиваться в дела религии, а религия в дела государства? Нет, не вправе. Ибо право разума – познавать и утверждать истину веры, т. е. понятие религии. А сон разума рождает чудовищ, к которым следует отнести православие и все прочие "религии" вместе с их апологетами.

Вера – посредствующее звено между государством и религией.

Государство - организованная религией воля, предназначенная для решения задач общества и наделенная правом судить отношения и поступки людей, т. е. правосудием, или правом суда.

Идея духа - логическая идея – идея всеобщего, или сущность явлений, – всеобщий закон логики законов природы и духа.

Религия есть отношение мышления к бесконечному. Истинная религия есть вера разума, или разумная вера.

Единичная воля (человек) посредством веры (наставнику) находит себя в религии (в кодексе нравственности).Так, ребенок посредством веры родителю, учителю обретает в себе религию - убеждение возвышенного как принцип нравственности.

Религия занимает место единичного, овладевает субъектом воли и обнаруживает в себе веру в идею нравственности.

Вера в идею нравственности (единичное нравственности, нравственный императив) посредством религии (отношения к бесконечному) обретает волю всеобщего, мысля себя в государстве как истинном определении права суждения идеи нравственности. Это – государство абсолютной идеи, неклассовое коммунистическое общество, не государство в собственном смысле.

Полпред президента в Госдуме Косопкин скончался на месте катастрофы

С гибелью полпреда президента в Госдуме Александра Косопкина Кремль потерял одного из самых влиятельных своих функционеров. Администрации президента будет непросто найти ему замену, уверены депутаты.

В понедельник стало ясно, что полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин больше никогда не появится на Охотном Ряду. 9 января Косопкин вылетел, чтобы охотиться в горах Алтая, а в итоге стал жертвой авиакатас- трофы.

Выпускник Челябинского железнодорожного техникума и в прошлом помощник машиниста. Кандидат психологических наук, автор кандидатской диссертации по парламентскому лоббизму.

Депутат Верховного совета в начале 90-х, а затем – на долгие годы – служащий администрации президента, начинавший еще в эпоху Бориса Ельцина. С 1996 года работал начальником отдела по взаимодействию с Федеральным собранием в администрации президента, когда Дума была главным центром оппозиции Кремлю.

При Владимире Путине, в 2001 году, Косопкин возглавил ключевое в администрации управление внутренней политики.

С тех пор Косопкина часто называли своего рода серым кардиналом Думы вслед за замглавы кремлевской адми- нистрации Владиславом Сурковым. В общем-то, на этой должности Косопкин и был правой рукой Суркова.

Избранная в 2003 году Дума стала абсолютно лояльной и легко управляемой, и отбивать инициативы президента от напа- док в нижней палате парламента стало практически не от кого. С реформой администрации президента в апреле 2004 го- да Косопкин стал публичным официальным представителем Путина.

Полпред президента в Государственной думе – политическая фигура. Он прямой и единственный официальный посредник между депутатами и администрацией президента и главный щит интересов Кремля в палате.

Официально Косопкин представлял президентские законопроекты и разъяснял позицию администрации на заседании ко-митетов и рабочих групп. Фактически его работа заключалась в максимально скором проведение через Думу ус- траивающих президента законопроектов и блокировании неудобных инициатив.

В известном смысле эта роль напоминала знакомую Косопкину работу машиниста: с каждым годом парламент становился все более отлаженным и лояльным для Кремля механизмом.

Серьезным дебютом Косопкина в Думе стало успешное проведение путинского закона об отмене губернаторских выборов осенью 2004 года. Несмотря на смену президента страны, Косопкин сохранил должность. Дмитрий Медведев переназна- чил его на посту полпреда. В последний год Косопкину пришлось проводить в Госдуме важнейшие президентские инициа- тивы по изменениям Конституции, изменению порядка формирования Совета федерации и прочие инициативы по полити- ческой реформе президента.

Истинное имя содержит в себе понятие и есть имя понятия. Всякое имя обозначает различие явлений, и только имя сущности обозначает их тождество. Скажем, это – Пётр, это – Иоанн, а это – Иисус. Так имена существуют для различения единичностей в единой сущности духа. Но такие имена суть поверхностные определения лиц с целью различить внешне всеобщее и однородное понятие человеческого тела. Надо еще определить различие качества, указать на особенность данного субъекта. И мы говорим: Иисус, Иоанн и Пётр – философы, т. е. люди с истинным мышлением. Но нам известно, что не все называющие себя философами являются ими по существу, и мы исследуем их произведения, находя истинный смысл в их выступлениях, речах и высказываниях. А в чем этот смысл, если не в том, чтобы соответствовать своему предназначению? Не советы по подборке костюма или платья, не рекомендации психологии характера и поведения, но именно определение истины духа есть главная задача философии, это – знание сущности как всеобщего в единичном, и бытия как единичного во всеобщем.

Отрешаясь от имен, например, Иисус, Иоанн, Пётр или Георг (Гегель), Артур (Шопенгауэр), Карл (Маркс), мы оказываемся в идее истинного познания сущности духа и природы. Нас уже не интересуют, а тем более, нам не страшны чудовища, порожденные отсутствием разума и наводящие трепет на обывателей мировой мысли, что подобно животным приспосабливаются к условиям диктатуры властвующих уродцев и ищут их благоволения, мечтая занять их место. Мы не с ними, мы – против них. Ибо они не с нами, они – против нас, они – враги идеи жизни. У них своя религия и вера, которую они вменяют рабам с малолетства. Они говорят «не убий», но сами и есть убийцы. Они говорят «не кради», но сами и есть воры. Их понятие преступления не соответствует совести в истинном смысле слова. Их совесть – корысть, ханжество и злобное лицемерие. Сдирая с них оболочку имени, находишь в них чудовищ, порожденных сном разума. Я призываю к пробуждению разума в каждом человеке.

Что не соответствует сущности, не есть идея. Что противоречит идее, не есть истина.

Не надо большого ума, чтобы обнаружить, что все люди человекообразны и обладают телом, и чуть больше ума нужно для обнаружения мозга без расчленения головы. Мы верим, что в каждой живой голове есть мозг, ибо не бывает человека без головы, а головы без мозга. Но мозг – это еще не всё. Должны быть мозги. Мозгами назвали мышление в его общем виде, и слово "безмозглый" означает отсутствие ума при наличии мозга, т. е. отсутствие разумного мышления при наличии головы.

Мы уверены, что у Путина, Медведева, Суркова и прочих человекообразных есть мозг и даже мозги. И похоже, что они предрасположены к мышлению. Но исследуя их мысли и социальные повадки, находишь безмозглость в высшем проявлении власти. Ясно, что Путин, Медведев, Сурков и прочие человекообразные умрут, как умер, например, Николай Романов. Но нас интересует сущность не их тела, не физическая природа чудовищ власти, а природа мышления. Сбросив общее и внешне-именное их тел, мы обнаружили обще-внутреннее их мозгов, а именно характер и повадки определенного рода мышления, враждебного идее разума, и нашли то, что рождает чудовищ, – единую вневременную сущность отрицания духа – действующий в чудовищах и руководящий ими закон отрицания.

Субстанция тела – материя. Субстанция духа – воля. Нет тела без материи, и нет духа без воли. Дух не витает в облаках, а есть конкретное проявление воли. Желание представить дух абстрактным образом, ведомым попами и церковью, есть хитрость воли, одержимой целью отрицания идеи и являющейся классовым признаком лжи и своекорыстия того, что называется человеком, а по сути является наличной и желающей личного блага волей.

После великого революционного пробуждения, вызванного гением Ленина, русский дух обречен погибнуть как дух. В духе нет национальностей, и мы имеем в виду не так называемую особенность русской души, которой не будет места под солнцем. Мы имеем в виду растление русского духа, т. е. порабощение воли русского народа ее суррогатом, волей без разума. Такова сущность происходящего в так наз. России, как и во всем мире. История есть борьба воли.

Труд веры есть вера труда. Познание истины есть труд во имя освобождения духа от рабства и избавления веры от невежества и страха перед сановной властью пожирателей воли. Свобода воли есть освобождение духа. Американские и российские империалисты пугают дух мира кровью народов, но рабовладельцы тождественны рабам в понятии власти, т. е. воли и религии. Рабы приспособились быть рабами, с удовольствием осознают свое низменное достоинство и горды клеймом раба, свидетельствующим о заслуженной рабской участи. Государство есть насилие – говорит Ленин, цитируя Энгельса. Но марксизм еще не говорит о природе насилия. А сущностью государства как насилия является воля, подавляющая другую волю. Природа же насилия есть отрицание, или разделение единой воли на классовые противоположности и борьба между ними. Говоря о государстве, следует говорить о воле и разуме. Классовое государство, таким образом, есть классовая воля, подавляющая противную ей волю угнетаемого класса, и отмирание государства, о котором, цитируя Энгельса, говорит Ленин, есть не что иное, как снятие противоречия классовой воли в идею разумной воли. Классовое государство есть воля класса, который стоит у власти и господствует над подчиненным классом, именно воля рабовладельцев, помещиков и капиталистов, господствующая над волей рабов, крестьян и рабочих, т. е. совокупная идеальная воля класса угнетателей, стоящая над совокупной идеальной волей угнетаемых, трудящихся.

Таким образом, классовое государство, или противоречие воли, не есть истинное государство, потому что оно не есть истинная воля. Классовое государство есть противоречие воли, т. е. отрицание одного класса воли другим, противоположным ей классом воли, но по сути – той же самой волей. Для правящего класса прежде всего важно удержать волю рабов в повиновении и покорности средствами до-насильственными, приемами хитрости и лести рабу, жаждущему похвалы властей предержащих и надежды продвинуться. За этим таится насилие, прячущее от рабов свою цель, а потому и коварство. Рабы должны принять условия жизни такими, какими их диктует им правящий класс. Ведущую роль в диктате правил поведения и взаимоотношений в классовом обществе играет церковь – институт классовой религии, т. е. ложная вера. В классовом государстве священник и теология, как основание ложного мировоззрения, воздействует на волю человека с позиции непререкаемого наставника. Это выражается в насильственном воздействии на общественное и индивидуальное сознание с целью обработать и направить мышление и волю в русло покорности, называемой смирением пред богом. Не будем повторять, что сказано просветителями за века власти господствующих классов и направлено против религии и церкви. Ясно, что церковь есть преступная организация, проповедующая ложь и смирение пред насилием, тогда как учение, к которому обращается церковь, требует совершенно иного, решительного противодействия эксплуататорским классам для преодоления классового различия и достижения понятия идеи и истины нравственности. Церковь уводит мышление в сторону абстрактных, неистинных образов и заставляет раба верить священнику как тому, кого мы называем учителем, т. е. обладателем знания. Поэтому и религиозная власть кремлевских правителей поставила целью ввести в школу и в систему обучения религию, именно средство порабощения воли учащихся "законом божьим". Однако их бог, как и они, есть чудовище. Они представляют собой пустую форму, безумную и наглую волю, творящую суд над разумом. Гэбэшная нечисть пошла ва-банк и, приватизировав банки, заводы, землю и образ мышления, обеспечивает свою власть тоталитарным насилием над сознанием. За этим коварным обманом скрывается и всегда готово проявиться вооруженное насилие буржуазии над толпой рабов.

В первой фигуре умозаключения свободы воли власть, или воля эксплуататоров, подменяет истину идеи одним сверхложным определением бога, из которого выводятся все прочие формулировки якобы непреложной веры и нравственности. Место возвышенного в понятии религии занимает низменное и рабское слово "бог".

Уже на первой ступени познания ребенку вместо истинных образов познания и мышления прививают ложные, абстрактные образы и представления, и место искусства занимает поповская галиматья о всякого рода святых, к которым причислены, конечно же, и прежде всего, господа. А истина, которую, например, Пушкин изобразил в виде изложения производственных отношений между попом и его работником, изгоняется из представления маленького человека. То же можно сказать и о мощах, или обычных человеческих костях, с которыми носится поповская рать. И о рисунках, или так наз. иконах, на которые следует молиться, т. е. шептать на них желание, предполагая его исполнение, но которые следует целовать, распространяя герпес, туберкулез и прочую заразу. Не только Путин и Медведев, но Зюганов и Лукашенко утверждают право церкви царить в образах народного мировоззрения, чем проповедуют изжившее себя абстрактное и ложное представления об истории и культуре.

Не случайно церковь использует в форме своего бытия живопись, музыку и архитектуру, предоставляет пастве возможность лицезреть храмовое зодчество и иконопись, внимать псалмам и органным мессам. Искусство само в себе содержит и выражает идею прекрасного, которое образом гармонии как субстанции меры изящного языка взывает к возвышенному.

Так церковь эксплуатирует сущность законов прекрасного и, незаметно подменяя их естественное воздействие на человека, вбрасывает в поры трепещущего пред законом гармонии рассудка свое низменное представление о боге, которого мы справедливо называем чудовищем спящего разума. От костюма и до голоса, от речитатива и до образов музыки, живописи и архитектуры при попрании идеи и истины прекрасного – всё в церкви состоит на службе у ряженых проповедников лжи, сих тайных лицемерных поработителей духа, свободных от налогов и от совести.

Подмена веры в идею нравственности верой в идею безнравственности, т. е. верой правящему классу, церкви и их абстрактному образу бога, препятствует исполнению второй фигуры умозаключения свободы воли, которое, напомню, выглядит следующим образом:

В классовом государстве эта фигура умозаключения свободы воли проникнута насилием правящего класса, что препятствует освобождению духа и созданию государства абсолютной идеи, или коммунистического общества, т. е. исключает осуществление третьей фигуры умозаключения свободы воли.

Утверждение Льва Толстого, что человек, не нашедший веру, погибает и что церковь, в частности православие, есть ложь, имеет то основание, которое я доказал: церковь отрицает триединое умозаключение свободы воли и проповедует ложную веру, т. е. абстрактное неистинное понятие возвышенного там, где должно осуществиться конкретное истинное понятие свободы духа, – абсолютная, или коммунистическая, идея.

Искоренение классовой религии и веры осуществляет триединую форму умозаключения свободы воли. Народ верит не попам и церкви, не буржуазии и лжеученым, а идее, истине духа. Он берет власть и освобождается от эксплуататоров трудящихся. Освобождение трудящихся от власти буржуазии освобождает дух от насилия над волей и стремлением человеческого рода к возвышенному и прекрасному. Это – освобождение труда. Ибо труд в себе есть искусство творения, а искусство в себе есть труд познания.

Я указал на то, что церковники, используя форму искусства, направляют природу прекрасного на службу себе, но при этом скрывают свою цель, состоящую в том, чтобы заставить верующего принять в себя образ мысли не искусства, воздействующего на человека и без попов, а религиозную чушь, как приманку и наживку на дурака, клюющего на образ "бога" или "святых мощей".

Это двустишье показывает, что стихотворная форма первична и смысл слова определяется ударением, в основе которого лежит гармония метра и ритма. Таким образом, исходя из данности стихотворного размера, определен смысл слова: попам или попам. Если понятие смысла, или идея, пребывает в данном метре, то метр определяет акцент и требует постановки ударения на соответствующем слоге. Форма определяет содержание, как причина следствие. Здесь ямбическая форма ударения диктует необходимость явиться сначала попам, а затем попам. И не содержание выбирает себе метр, а метр контролирует содержание, оттачивая мысль и выделяя ее сущность.

Сущность есть неизменное и вневременное – качество материи и духа. Сущность нельзя ощупать руками, и мы узнаём сущность только в познании, в процессе мышления, открывая законы природы и духа. Нельзя называть сущностью явление материи или духа, т. е. представление формы нашему сознанию. Сущность гири – ее вес, а сущность веса – тяжесть, т. е. взаимоотношение масс вещества. Взаимоотношение вещества, или материи, есть разделение материи на противоположности и взаимодействие между ними. Вещества различны, но сущность их одна – материя. Материя несчетна, она бесконечна, а счет есть понятие мышления, т. е. явление духа, который не просто созерцает, а измеряет отношения материального мира. Человек воспроизводит отношения природы и ставит стихию силы на службу обществу, как, например, элементарные частицы в реакторах атомных станций и кораблей. Идея разума восходит к сущности и раскрывается общественному сознанию достижениями науки и техники.

А. Шопенгауэр

Мир как воля и представление

§26

Нижней ступенью объективации воли являются всеобщие силы природы, которые отчасти обнаруживаются в каждой ма- терии без исключения, как, например, тяжесть, непроницаемость, отчасти же делят между собой всю наличную материю вообще, так что одни из них господствуют над одной, другие над другой материей, именно от того и получающей свои спе- цифические отличия: таковы твердость, текучесть, упругость, электричество, магнетизм, химические свойства и всякого рода качества. В себе они представляют собой непосредственные проявления воли, так же, как и деятельность человека, и в качестве таковых безосновны, подобно характеру человека; только их отдельные проявления подчинены закону основа- ния, как и поступки человека, сами же они никогда не могут называться ни действием, ни причиной: они – предшествующие и предполагаемые условия всех причин и действий, в которых раскрывается их собственное существо. Бессмысленно поэ- тому спрашивать о причине тяжести, электричества – это изначальные силы; правда, обнаружения их происходят по при- чинам и действиям, так что у каждого отдельного проявления сил есть причина, которая сама в свою очередь есть такое же отдельное проявление и которая определяет, что данная сила должна была здесь обнаружиться, выступить во времени и пространстве; однако самая сила ни в каком случае не есть ни действие причины, ни причина действия. Вот почему невер- но говорить: "тяжесть – причина падения камня"; скорее причиной служит здесь близость земли, потому что она притягивает камень. Уберите землю – и камень не упадет, хотя тяжесть осталась. Сама сила лежит со- вершенно вне цепи причин и действий, которая предполагает время, ибо имеет значение лишь по отношению к нему; но си- ла лежит и вне времени. Отдельное изменение всегда имеет своей причиной опять такое же отдельное изменение, но не си- лу, выражением которой оно служит. Ибо сколь бесчисленное множество раз ни наступала бы причина, то, что всегда со- общает ей действенность, – это сила природы, и как таковая она безосновна, т.е. лежит совершенно вне цепи причин и вообще вне области закона основания; философия признает ее непосредственной объектностью воли, а воля – это "в себе" всей природы; этиология же, в данном случае физика, указывает на нее как на изначальную силу, т.е. qualitas occulta.

Уберите землю – и камень не упадет А.Шопенгауэр

Камень есть предмет. Все предметы имеют массу, соответственно, тяжесть. Следовательно, предложение может выглядеть так:

Уберите землю – и камень (читай: предмет) не упадет, хотя тяжесть осталась.

Мы видим, что предмет в руках космонавта вне притяжения земли, т. е. когда "землю убрали", не падает. А что тяжесть осталась, это ясно видно из столкновения двух предметов в космосе.

ред. 15.02.2009

А. Шопенгауэр

Мир как воля и представление

§21

Кто благодаря всем этим соображениям овладел также in abstracto, т.е. ясно и твердо, тем познанием, которое in concrete есть у каждого непосредственно, т.е. в виде чувства, кто овладел познанием того, что внутренняя сущность его собст- венного явления, которое в качестве представления выступает перед ним как в его действиях, так и в их пребывающем субстрате, его собственном теле, что эта сущность есть его воля и что она составляет самое непосредственное в его сознании, но как таковое не вошла всецело в форму представления, где объект и субъект противостоят друг другу, а возвещает о себе непосредственным образом, без вполне ясного различения субъекта и объекта, и к тому же от- крывается самому индивиду не в целом, а лишь в своих отдельных актах – кто, говорю я, пришел вместе со мной к этому убеждению, для того оно само собой сделается ключом к познанию внутренней сущности всей природы, если он перенесет его и на все те явления, которые даны ему не в непосредственном познании наряду с косвенным (как его собственное явление), а только в последнем, т.е. односторонне, в качестве одного представления. Не только в явлениях, вполне сходных с его собственным, в людях и животных, признает он в качестве их внутренней сущности все ту же волю, но дальнейшее размышление приведет его к тому, что и та сила, которая движет и живит растение, и та сила, которая образует кристалл, и та, которая направляет магнит к северу, и та, которая встречает его уда- ром при соприкосновении разнородных металлов, и та, которая в сродстве материальных веществ проявля- ется как отталкивание и притяжение, разделение и соединение, и наконец, как тяготение, столь могучее во всей материи, влекущее камень к земле и землю к солнцу, – все это будет признано им различным лишь в явлении, а в своей внутренней сущности тождественным с тем самым, что ему непосредственно известно столь интимно и луч- ше всего другого и что в наиболее ясном своем обнаружении называется волей. Только в силу размышления мы и не оста- навливаемся больше на явлении, а переходим к вещи в себе. Явление значит представление и ничего больше: всякое пред- ставление, какого бы рода оно ни было, всякий объект есть явление. Но вещь в себе – это только воля, и как тако- вая она есть вовсе не представление, а нечто toto genere от него отличное: то, проявлением чего, видимостью, объект- ностью выступает всякое представление, всякий объект. Она – самая сердцевина, ядро всего частного, как и цело- го; она проявляется в каждой слепо действующей силе природы, но она же проявляется и в обдуманной дея- тельности человека: великое различие между ними касается только степени проявления, но не сущности того, что про- является.

В то время как интеллект (der Intelligenz) старается брать мир лишь так, как он есть, воля, напротив, стремится к тому, чтобы теперь сделать мир тем, чем он должен быть. Непосредственное, преднайденное признается волей не прочным бытием, а лишь видимостью, чем-то в себе ничтожным. Здесь выступают те противоречия, в которых безвыходно вертится точка зрения моральности... Благо должно быть реализовано; мы должны рабо- тать над его осуществлением, и воля есть лишь деятельное благо. Но если бы мир был таким, каким он дол- жен быть, то отпадала бы как лишняя деятельность воли. Требование самой воли состоит, следовательно, в том, чтобы ее цель, с другой стороны, не была реализована. Конечность воли здесь правильно выражена. Но мы не должны останавливаться на этой конечности, и процесс воли сам снимает ее и содержащееся в ней противоречие. Примирение состоит в том, что воля в своем результате возвращается к предпосылке познания, возвращается, следовательно, в единство теоретической и практической идеи. Воля знает цель как свою, и интеллект пони- мает мир как действительное понятие. Это подлинная позиция разумного познания.

Итак, религия есть отношение сознания к бесконечному. Но сознание само в себе есть бесконечное; материя же бесконечна в понятии, но конечна в реальности формы. Всякая форма конечна, но форма сознания бесконечна. Мышление не имеет границ, а его границы начинаются лишь там, где оно мыслит конечный предмет. Но когда мышление мыслит самое себя, оно сталкивается с проблемой образа и встает перед фактом создания конечного образа самого себя, который отличен от конечных образов окружающего мира. Поэтому и создается образ бога. Образ бога не есть понятие, но лишь фантазия мышления о самом себе и страх перед бесконечностью, которую невозможно ощущать, т. е. видеть, слышать и осязать. Бесконечность можно лишь мыслить. Однако не следует мыслить дурную, т. е. абстрактную, пустую бесконечность там, где нужно мыслить бесконечность конкретную и истинную. Таким образом, вера должна быть конкретной и иметь не абстрактную, а конкретную форму, т. е. конкретное содержание. Скажем, мы верим в истину математической формулы и в рассчет конструкции моста, как и в то, что по ложному мосту нельзя ходить. Истинная вера распространяется не на лица, не на субъекты, а на сущность явлений. Истинны лишь те явления, которые отвечают своему понятию, а вместе с тем и сущности рода – закону природы и духа – логической идее.

¹Мессия, – должность освободителя народов от рабства пред мошной, – имя идеи спасения духа и человеческого рода.

ВЕЩИ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИЕ СВОЕМУ ПОНЯТИЮ ВСЛЕДСТВИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ СИЛ ЭКОНОМИКИ И ПРИРОДЫ

СИЛА БУРЖУАЗНОЙ ЭКОНОМИКИ СИЛА ПРИРОДНОЙ СТИХИИ

1. Заброшенный цех автозавода в россии. 2. Последствия урагана в Оклахоме.

1. ПАДЕНИЕ ПРОМПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ СТАЛО МАКСИМАЛЬНЫМ ЗА 15 ЛЕТ

Промпроизводство в России в январе 2009 года сократилось на 16 процентов в годовом выражении, что стало рекордом с октября 1994 года. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на данные Росстата. В октябре 1994 года промпроизводство обвалилось на 18 процентов.

Стоит отметить, что в январе 2009 года показатель промпроизводства упал даже больше, чем в сентябре 1998 года, когда падение составило "всего" 15 процентов.

В декабре 2008 года промпроизводство в России сократилось на 10,3 %, а в ноябре – на 8,7 %. При этом спад наблюдается по всем видам экономической деятельности от добычи полезных ископаемых до обрабатывающих производств.

Наиболее заметным падение промпроизводства оказалось в автомобилестроении и машиностроении, где этот показатель упал почти на 80 % по сравнению с январем 2008 года. На рынке стройматериалов падение составило 44,3 %.

2. Три округа в штате Оклахома, пострадавшие в результате бурь и ураганов 10 февраля, стали зоной крупномасштабного стихийного бедствия.

Человек есть часть природы и поэтому творит по ее законам. Что не соответствует законам природы, то не есть творчество и труд. Подвиг труда проникнут идеей, а что не есть идея, то не есть труд, но просто работа. Так, к примеру, нельзя назвать творчеством работу ассенизатора, пусть даже ее выполняет известный художник или музыкант, не имеющий заработка по профессии. Мы видим, что существуют профессии, которые изначально и по своей природе являются творческими, имеют культурологическое основание; но ни ассенизатор, ни политик к ним не относятся. Как и мытарь, или сборщик налогов, и убойщик скота и проч. Я поработал в Израиле не только на нескольких заводах и стройках, но и уборщиком, и мусорщиком, и я знаю, что работа мусорщика не творческая.

Налог есть дань чему-либо или кому-либо. Например, дань государству или дань господину. Все эпохи отличны между собой формой налога. Содержанием налога является плата, т. е. передача какой-то части своего личного блага другому лицу: конкретному, субъекту, или абстрактному, объекту, основанию всех отношений. Субъект есть конкретное, или физическое, лицо, а объект есть абстрактное – государство как условие общественного блага. Юридическое лицо, или предприятие, – это уже не субъект, но еще не государство. Государство есть объект всех частных субъектов и юридических лиц. Если бы государство было юридическим лицом, то и оно было бы субъектом, поскольку начало такого понятия государства лежит в юридическом основании, т. е. в праве, предписываемом субъектам самими же субъектами, так наз. правоведами, или юристами. Мы исходим из того, что истина государства не есть определение правоведов, или юристов, а понятие духа, состоящего из воли и мышления. При этом воля должна быть разумной, что возможно лишь тогда, когда мышление истинно. Идея духа есть идея разумного, т. е. бесконечного и истинного, мышления, переданная воле, которая только на этом основании является разумной, и такое государство – истинно. Таким образом, истинное государство есть такое государство, которое отвечает своему понятию. Это понятие познается и воплощается разумом.

Такое положение вещей исключает настоящее и прошлое, в котором государством называют и называли лишь то, что по существу есть всего лишь представление, причем не мыслителей, а так наз. правоведов, или юристов, об обществе и способах его организации на основе предписаний самих этих юристов, или так наз. правоведов, но не мыслителей по существу. Мы же исходим из того, что государство есть идея. Но не юридическая идея, а та самая логическая идея, которая пребывает в основании всех существенных явлений природы и духа. Понятно, что эта идея не является плодом чьей-либо мысли. Она есть плод сущности в ее логическом виде, или логика в ее существенном основании – гармония и мера всех вещей. Образец такой гармонии мы находим в устройстве солнечной системы, в самих законах научной истины, которые являются логикой естественных и точных наук.

В рабовладельческом обществе раб был обложен данью и платил налог хозяину самой своей жизнью, т. е. телом и душой. Раб не имел своего "я" и был подневольным и подвластным своему господину. Но имел ли право иной, кроме господина, систематически подавлять волю данного раба? Очевидно, не всякий господин имел это право, поскольку раб стоил денег, был чьей-то собственностью, а за удовольствие эксплуатации не своего раба нужно заплатить, как за вещь. Раб есть вещь – этот вывод следует сделать при оценке понятия раба. Но понятие раба немыслимо без понятия господина. Поэтому определение раба есть определение в то же время и господина. Раб есть господин своего рабского я. Также как господин есть раб своего господского я. Человек имеет волю, и воля эта бывает двух видов – либо волей раба, либо волей господина. Таким образом, человек или раб, или господин. Но дело сводится к следующему вопросу: он раб чего или раб кого? Понятно, что крепостной крестьянин – раб своего помещика, а помещик не может быть рабом крепостного крестьянина. Здесь мы ответили на вопрос, кто чей раб: крепостной крестьянин Гришка – раб помещика Григория, а не наоборот. Но на вопрос "кто раб чего?" следует ответить так: и крепостной Гришка и крепостник Григорий – рабы своего государства, и они невольно влачат свое существование в границах понятия классового государства, т. е. в рамках феодально-буржуазных общественных отношений по производству. Всякая воля прикреплена к делу, и даже безделие есть своего рода дело, за которое бездельник получает или пытается получить вознаграждение. Только идея и истина помогает понять, осознать сущность явления и назвать вещи своими именами: дело – делом, а безделие – безделием, как ложь назвать ложью. Если безделица выдается за дело, то это ложь. Но сначала следует познать истину, чтобы сказать, в чем дело, а в чем ложь и вредная безделица. Для этого нужно определить понятие, познать сущность вещей. Иначе класс бездельников и лжецов захватывает власть и диктует общественному сознанию свою волю во всех формах общественной жизни: от производства и потребления до культуры и морали. Находятся ученые неучи, которые обслуживают правящую ложь и насилие над глупыми рабами, принимающими веру господ над классом обманутых и закабаленных, с одной стороны, силой своего невежества, а с другой – невежеством чужой силы. Система насилия над волей и мышлением народа, существующая и могущая существовать лишь вопреки истине, есть классовое государство.

Раб немыслим без господина, как автомобиль без двигателя. Двигатель есть раб автомобиля, а автомобиль – раб двигателя. Порознь они не существуют. Скажем, крепостной крестьянин – двигатель помещичьего хозяйства, а помещик – существования рабов. Но источником рабства является воля, которую я называю государством.

Обычно государством называют собрание граждан в единое общество с целью существования в рамках закона, который они устанавливают и обязаны исполнять. Но это не государство, а в лучшем случае только коллектив. Причем коллектив разнородный, в котором каждый в силу своих природных свойств обладает различными и не равными качествами различного характера. Природой государства является не общественный договор, нечто внешнее природе человека, а суть и договора и граждан: мышление и воля – вот то, что объединяет людей в единый человеческий род, в том числе и в государство как в форму общественного бытия. Природа государства не в законах, даваемых парламентом якобы от имени граждан, а в самих законах природы и духа, в сущности человека и всех вещей, это – абсолютная, или логическая, идея.

РАЗУМ – УСЛОВИЕ ПОСТИЖЕНИЯ И ДОСТИЖЕНИЯ СВОБОДЫ

...Лишь абстрагирующий рассудок низводит понятие на степень формы рассудка. Согласно этому, и различают обычно голое рассудочное понятие и понятие разума. Однако это различение не следует понимать так, что существуют дво- якого рода понятия, а скорее так, что наша деятельность либо останавливается на одной лишь отрицательной и абстрактной форме понятия, либо понимает его, согласно его истинной природе, как вместе с тем положительное и конкретное. Так, например, если мы рассматриваем понятие свободы как абстрактную противоположность необходи- мости, то это только рассудочное понятие свободы; истинное же и разумное понятие свободы содержит в самом себе необходимость как снятую. (Гегель. Энциклопедия философских наук. 1, 368)

Разумность, рассматриваемая абстрактно, состоит вообще во взаимопроникающем единстве всеобщности и единичности, а здесь (в государстве. – KN.), рассматриваемая конкретно, по своему содержанию, – в единстве объ- ективной свободы, т. е. всеобщей субстанциальной воли, и субъективной свободы как индивидуального знания и ищущей своих особенных целей воли, поэтому она по форме состоит в мыслимом, т. е. в определяющем себя всеобщими законами и основоположениями, действовании. Эта идея в себе и для себя – вечное и необходимое бытие духа…

В противовес принципу единичной воли следует напомнить об основном понятии, которое заключается в том, что объективная воля есть в себе в своем понятии разумное, вне зависимости от того, познается она или не познается единичным человеком, соответствует или не соответствует она его желанию; напомнить, что противоположное, субъек- тивность свободы, знание и воление, – субъективность свободы… содержит только один, поэтому односторонний момент идеи разумной воли, которая такова лишь потому, что она есть столько же в себе, как и для себя.

Другой противоположностью мысли, согласно которой государство постигается познанием как для себя разумное, является мнение, принимающее внешние черты явления – случайность нужды, потребность в защите, силу, богатство и т. д. – не за моменты исторического развития, а за субстанцию государства. Здесь принципом познания также служит единичность идивидов, однако даже не мысль этой единичности, а, напротив, эмпирические единичности со стороны их случайных свойств – силы и слабости, богатства и бедности и т. д. Подобное допущение, совершенно упускает из виду бесконечное в себе и для себя и разумное в государстве и изгоняет мысль из понимания его внутренней природы. (Гегель. «Философия права». 279-81)

СВОБОДА ЕСТЬ ТВОРЕНИЕ ДУХА. ДУХ ЕСТЬ ТВОРЕНИЕ СВОБОДЫ.

Свобода есть осознанная необходимость следовать законам природы и духа, жить и творить в полном согласии с законами гармонии. Великий дух творения является в творениях великого духа мастеров искусства и корифеев науки, в том числе философии. Ибо философия есть наука разумного мышления, и познание законов истинного мышления есть познание законов гармонии человека и природы, духа и окружающего мира.

Мир устроен без человека, но человек не устроен без мира. Познать устройство мира и устроить мир человека в соответствии с этим знанием – в этом смысл человеческого бытия. В познании мирового устройства и устройстве мирового познания дух вершит право свободы. И никакие юристы не в состоянии помешать ему в этом.

Рушится юридическое и политическое основание буржуазного мира. Ибо он не соответствует понятию свободы духа. Класс предпринимателей атакует идею и всеми силами своих мелких душ жаждет увековечить насилием благоустройство частной собственности на месте истинного устройства блага всеобщего, бесконечного духа – логической идеи, сущности всех вещей. Не всякое устроение блага истинно, но лишь такое, которое отвечает понятию труда, как всеобщее для всеобщего.

Истинная свобода как нравственность есть то, что воля в качестве своих целей имеет не субъективные, т. е. своекорыстные, интересы, но всеобщее содержание. (Гегель. Энциклопедия. 3, 312)

Истинная свобода как нравственность есть воля, которая в качестве своих целей имеет не субъективные, т. е. своекорыстные, интересы правящего класса, но всеобщее содержание, а это – цель коммунистического общества – государство мирового духа, неклассовое общество.

А. Шопенгауэр

Мир как воля и представление

§26

Уберите землю – и камень (читай: предмет) не упадет, хотя тяжесть осталась.

ред. 15.02.2009

А. Шопенгауэр

Мир как воля и представление

§21

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний
Дата изменения: 11.06.2010

А. Шопенгауэр

Мир как воля и представление

§26

Уберите землю – и камень (читай: предмет) не упадет, хотя тяжесть осталась.

ред. 15.02.2009

А. Шопенгауэр

Мир как воля и представление

§21

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний Дата изменения: 11.06.2010

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний
Дата изменения: 11.06.2010