Идея природы

МЫСЛЬ, ВЫКРОЕННАЯ МНОЙ ИЗ ПРОСТРАННОГО МАТЕРИАЛА АРТУРА ШОПЕНГАУЭРА

Познание того, что внутренняя сущность твоего собственного явления есть твоя воля и она есть самое непосредственное в твоем сознании, дает тебе ключ к познанию внутренней сущности всей природы.

Воля есть внутренняя сущность не только людей и животных, но и та сила, которая движет и живит растение, и та сила, которая образует кристалл, и та, которая направляет магнит к северу, и та, что встречает нас ударом при соприкосновении разнородных металлов, и та, которая в сродстве материальных веществ проявляется как отталкивание и притяжение, разделение и соединение, и наконец, как тяготение, столь могучее во всей материи, влекущее камень к земле и землю к солнцу; – все это различно лишь в явлении, но в своей внутренней сущности тождественно с тем, что тебе непосредственно известно столь интимно и лучше всего другого и что в наиболее ясном своем обнаружении называется волей.

Всякое представление, какого бы рода оно ни было, всякий объект есть явление. Но вещь в себе – это только воля, и как таковая она есть вовсе не представление, а нечто toto genere [принципиально]от него отличное. Она – самая сердцевина, ядро всего частного, как и целого; она проявляется в каждой слепо действующей силе природы, но она же проявляется и в обдуманной деятельности человека. (Выкроено мной из материала Артура Шопенгауэра. Кимний.)

ПРОСТРАННЫЙ МАТЕРИАЛ АРТУРА ШОПЕНГАУЭРА, ИЗ КОТОРОГО Я ВЫКРОИЛ ВЫШЕПРИВЕДЕННУЮ МЫСЛЬ

Кто благодаря всем этим соображениям овладел также in abstracto, т.е. ясно и твердо, тем познанием, которое in concrete есть у каждого непосредственно, т.е. в виде чувства, кто овладел познанием того, что внутренняя сущность его собствен- ного явления, которое в качестве представления выступает перед ним как в его действиях, так и в их пребывающем субст- рате, его собственном теле, что эта сущность есть его воля и что она составляет самое непосредственное в его сознании, но как таковое не вошла всецело в форму представления, где объект и субъект противостоят друг другу, а возвещает о се- бе непосредственным образом, без вполне ясного различения субъекта и объекта, и к тому же открывается самому инди- виду не в целом, а лишь в своих отдельных актах – кто, говорю я, пришел вместе со мной к этому убеждению, для того оно само собой сделается ключом к познанию внутренней сущности всей природы, если он перенесет его и на все те явления, которые даны ему не в непосредственном познании наряду с косвенным (как его собственное явление), а только в послед- нем, т.е. односторонне, в качестве одного представления. Не только в явлениях, вполне сходных с его собственным, в лю- дях и животных, признает он в качестве их внутренней сущности все ту же волю, но дальнейшее размышление приведет его к тому, что и та сила, которая движет и живит растение, и та сила, которая образует кристалл, и та, которая направляет магнит к северу, и та, которая встречает его ударом при соприкосновении разнородных металлов, и та, которая в сродстве материальных веществ проявляется как отталкивание и притяжение, разделение и соединение, и наконец, как тяготение, столь могучее во всей материи, влекущее камень к земле и землю к солнцу, – все это будет признано им различным лишь в явлении, а в своей внутренней сущности тождественным с тем самым, что ему непосредственно известно столь интимно и лучше всего другого и что в наиболее ясном своем обнаружении называется волей. Только в силу размышления мы и не ос- танавливаемся больше на явлении, а переходим к вещи в себе. Явление значит представление и ничего больше: всякое пред- ставление, какого бы рода оно ни было, всякий объект есть явление. Но вещь в себе – это только воля, и как таковая она есть вовсе не представление, а нечто toto genere от него отличное: то, проявлением чего, видимостью, объектностью выс- тупает всякое представление, всякий объект. Она – самая сердцевина, ядро всего частного, как и целого; она проявляется в каждой слепо действующей силе природы, но она же проявляется и в обдуманной деятельности человека: великое разли- чие между ними касается только степени проявления, но не сущности того, что проявляется. (А.Шопенгауэр. Мир как воля и представление. §21)

ЯВЛЕНИЯ, ПРИРОДУ КОТОРЫХ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ДЕЙСТВИЕМ ВОЛИ

"мимоза стыдливая" от простого прикосновения СЪЕЖИВАЕТСЯ,

как крестьянин, солдат И рабочий – ОТ батога, ПЛЕТки, НАГАйки или дубинки ОМОНа

ВОЗДЕЙСТВИЕ СИЛЫ ПРИРОДЫ НА ВОЛЮ ЧЕЛОВЕКА

ОТ СТОЛКНОВЕНИЯ СО СТИХИЕЙ ЧЕЛОВЕК СЪЕЖИВАЕТСЯ ПОДОБНО МИМОЗЕ

К.Брюллов. Последний день Помпеи. фрагменты.

ПЕРЕД ВОЛЕЙ ИДЕИ СССР НАЦИСТЫ СЪЕЖИЛИСЬ. ФЮРЕР ОСТОЛБЕНЕЛ

ХИЩНОЕ РАСТЕНИЕ "ВЕНЕРИНА МУХОЛОВКА" ЛОВИТ СВОЮ ЖЕРТВУ,

как "думающий" капкан, просчитывающий движение жертвы для ее захвата

Так же поступает человек, который хочет поймать сидящую на его ладони муху: чтобы не спугнуть насекомое, он медленно закрывает ладонь, а когда у мухи не остается возможности улизнуть, резко захлопывает ладошку. Как мухоловка.

Можно, конечно, ловить мух и другим способом. Однако это занятие не для думающих людей, а для российской партии власти, при которой население и мрет как мухи, и по уму и воле точно мухи.

В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ действие воли выражается ненормативной силой повелительного ударения

ПРИМЕРЫ ВОЛЕВОГО ударениЯ в речи службистов и управленцев

ДЕЙСТВИЕ ВОЛИ МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ И ОПИСАТЬ ТАКИМ ОБРАЗОМ

1 Беспечность – сестра глупости. западня ждет. 2 Прогулка как будто бы свободного существа.

3 муха возвращается к западне. капкан хитрит. 4 новая прогулка прокладывает путь к гибели.

5 На капкане. Любопытство/техобслуживание. 5-а ЛЮБОПЫТСТВО.

Все капканы мухоловки представляют собой единый организм и подчинены, как пальцы на человеческой руке, единой воле. Каждый капкан мухоловки, как и каждый палец на руке человека, может сгибаться независимо от других капканов или пальцев. Единичность капкана мухоловки, как и пальца человека, подчиняется всеобщей воле того организма, которому принадлежит. Не только палец, но и тело человека под гипнозом подчинено воле гипнотизера и выполняет команду чужого организма. Это также свидетельствует о единой и всеобщей природе воли в живых организмах, во всяком случае, человеческого рода.

Что музыканты в разное время исполняют одно и то же произведение, т. е. нажимают на одни и те же клавиши, есть факт того, что музыкант исполняет волю автора, поведавшего в форме музыкального творения волю идеи разума. Поэтому исполнительская трактовка не может представлять собой отклонение от идеи автора. Бодрить дыханием живого звука и восхищать пафосом вдохновенного выражения идеи – вот в чем настоящее значение и призвание исполнительской трактовки.

Дирижер – это не только технический бухгалтер тактового хозяйства, но и дыхание воли, заключенное в форме характера жестов и энергии ауфтакта.

Государство есть политика. Политика есть хитрость одного класса воли, применяемая для того, чтобы скрыть и навязать свои цели другому, слабому и подчиненному классу воли. Классовое противоречие есть противоречие воли в себе. Идея есть истина, которую дух должен познать и осуществить как свою свободу. В этой борьбе дух уничтожает старые формы своего бытия и строит новое коммунистическое общество, основанное на разумном понимании законов и сущности всех вещей.

Мы не будем копаться в персоналиях. Мы будем рассматривать вещи в сущности, где нет единичности, а есть идея, абсолютная категория логики. Иное – ложь и хитрость правящего класса неразумной воли. Мое понятие бытия и сущности основано на категориях истины. История есть бытие и борьба воли.

Фотографии с сайтов http://live.1001chudo.ru и http://chamaeleon.ru

Определим хамелеонство как понятие встраивания субъекта в условия окружающей среды путем смены цвета или окраса своей наружности. Хамелеон моментально изменяет цвет своей шкуры. Кожа человека не способна моментально изменять свой цвет. Так называемый солнечный загар хоть и связан с процессом пигментации, но имеет иную природу – физическое воздействие лучей на кожу – облучение. Тогда как хамелеон изменяет свой окрас не по причине солнечного загара или облучения, а вследствие понятия воли в природе. Ведь хамелеон не говорит себе: "Давай-ка я изменю свой окрас, чтобы..." и т. п. Действие причины в природе животного мира есть действие инстинкта, т. е. рефлективного механизма оценки отношений окружающего мира в самом себе. Так, например, игрок на бильярде оценивает отношение силы удара в отношении массы шаров без математического просчета, ощущением, которое походит на инстинкт. Созерцание отношения расстояний и чувство массы шара дает ощущение меры для силы удара. Так баскетболист забрасывает мяч в корзину и футболист забивает гол в ворота, а лучник или метатель бумеранга поражает свою цель. Тот, кто задумывается над своей ходьбой, тот не идет естественно, как того требует природа, но рискует упасть.

Мы находим в инстинкте отношения смысла. Но только в разуме существует смысл отношений. Хамелеонство имеет в себе смысл, но оно не есть решение хамелеона изменить свой цвет. Решение сменить цвет или вообще что-либо совершить есть субстанция мысли. Мысль содержит в себе инстинкт как снятое понятие природы, но инстинкт не есть мысль в себе. Инстинкт есть неосознанное понятие отношений природы в себе. Только тогда, когда снят инстинкт, возможно разумное, т. е. бесконечное и истинное, мышление.

Мышление есть снятый инстинкт, а разум – высшее знание природы о себе и о духе. По Шопенгауэру, человек должен понимать свое тело как воплощение воли. Верно. Ибо только при понимании человека как воплощения воли можно "связать" воедино природу животного и человеческого начала, различие между которыми, как мне представляется, есть различие между инстинктом и мышлением.

Цель хамелеонства, которую не осознает хамелеон, есть достижение незаметности, внешней тождественности с окружающим миром. Такую цель осознаёт человек, например, маскирующийся солдат. В отличие от хамелеона, человек знает, что он делает и с какой целью изменяет не только цвет, но и форму своей "шкуры", покрывая ее "листьями", как показано на следующей фотографии.

Животное и человек маскируются от нападения и для нападения. однако человек осознаёт свою цель, животное – нет.

Человек отличается от животного именно тем, что он знает, что он такое и что он делает.

Окрас хамелеона вне цели достижения незаметности можно рассматривать как цвет одежды у человека или как украшение вида. Словом, как вид украшения или своего рода костюм. Цель костюма – эстетическая, красота в себе. Хамелеоны не осознают свою красоту. Но природа и не ставит перед собой целью красоту, как это делает человек, или мышление. Понятие красоты и прекрасного есть понятие мышления, сознающего гармонию мира. Явление гармонии цвета или звука, как и гармония формы вообще, основано на естественном отношении меры вещей. Поэтому мы усматриваем красоту в расцветке двух изображенных выше хамелеонов, которые сами себя красивыми не считают и считать не могут. Считать – значит знать, а рассчитывать – значит хотеть и иметь волю для достижения цели. Воля бывает разумная или природная. Разумная воля есть воля идеи, то есть такая воля, которая отвечает понятию духа. Неразумная воля есть воля бессмысленной и скрытой в человеке стихии.

Желание воли должно быть укрощено! – вот, пожалуй, смысл всех религиозных и философских учений, если они истинны. А неистинное нельзя называть учением.

Можно считать звезды и деньги, расстояние и время. Но если звезды не продаются, почему же продается земля, основа жизни? За всем этим видна эволюция насилия, а именно физическая и идеологическая борьба воли. А это и есть классовая борьба трудящихся и эксплуататоров, именно рабочего класса и буржуазии.

А что такое классы вообще? Это то, что позволяет одной части общества присваивать себе труд другого. Если одна часть общества присваивает себе всю землю, мы имеем классы помещиков и крестьян. Если одна часть общества имеет фабрики и заводы, имеет акции и капиталы, а другая рабтает на этих фабриках, мы имеем классы капиталистов и пролетариев.

ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМЫ НАСИЛИЯ СОХРАНЯЕТ СУЩНОСТЬ САМОГО НАСИЛИЯ – КЛАССОВОСТЬ ВОЛИ

Забастовка – как первое предупреждение капиталистам Х.БИДСТРУП

«Вкратце диалектику можно определить как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики». Ленин. 29, 203

«Раздвоение единого и познание противоречивых частей его есть суть (одна из "сущностей", одна из основных, если не основная, особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит вопрос и Гегель». Ленин. 29, 316

«В особенности называют философией политическую экономию – науку, обязанную своим возникновением новому времени. Мы обыкновенно ее называем наукой о государственном хозяйстве». Гегель. 1, 92

Буржуазная политическая экономия, выражая интересы капитала, сводит государственное хозяйство в могилу, практически уничтожает его и "обосновывает" это, с одной стороны, "божественным" правом свободы частной собственности как якобы свободы человека, а с другой – религиозным блефом, якобы христианством и учением самого Христа. Что учение Христа направлено против социального неравенства, видно невооруженным глазом. А что идеологи и проповедники буржуазного дурмана лгут относительно сущности учения Христа, или нового, а также Ветхого Завета, это доказано мной и освещается на протяжении всей моей философской деятельности.

Вот как Гегель говорит о происхождении классов буржуазного общества и на что нам нужно обратить внимание в связи со следующими строчками нижеприводимой цитаты:

Но это необходимое неравенство, которое внутри ремесленного сословия, разделенного на многочисленные особые сословия, ремесла, эти последние снова делит на сословия, обладающие различным богатством и потреблением, – это неравенство благодаря своему свойству, которое касается степени и способно только на определение степени, порождает отношение господства. Отдельный неслыханный богач становится силой...

Сословия, обладающие различным богатством и потреблением, и то неравенство, которое порождает отношение господства, когда отдельный неслыханный богач становится силой, – это сказано об отношениях пролетариата и буржуазии. Однако рассмотрим всю цитату.

…По мере скопления владения в одном месте оно должно уменьшаться в другом месте. Это неравенство богатства необходимо в себе и для себя; всякое естественное неравенство в состоянии выразить себя как таковое, если природное обращено в эту сторону; и стремление к увеличению богатства есть не что иное, как необходимость снять в бесконечном определенное единичное, каковое есть владение. Ремесло же, которое является более всеобщим, более идеальным, есть то, что в качестве такового приносит себе более значительную прибыль.

Далее – огромное богатство, которое равным образом связано с глубочайшей бедностью, ибо в разделении труд становится всеобщим, объективным с обеих сторон, – с одной стороны, в идеальной всеобщности, с другой стороны, в реальной; и этот чисто количественный момент, вплоть до понятия единичного, неорганического в труде, непосредственно есть высшая жестокость. Основная характерная черта ремесленного сословия, состоящая в том, что оно способно на органическое абсолютное созерцание и внимание хотя и вне его находящегося божественного, исчезает, и возникает животность презрения ко всему высокому. Лишенное мудрости, чисто всеобщее, мас-

са богатства– вот что такое «в себе»; абсолютная связь народа, нравственное исчезли, и народ распался.

Такова диалектика распада общества на классы – НА буржуазию и пролетариат

Мы исходили из предпосылок политической экономии. Мы приняли ее язык и ее законы. Мы предположили как данное част- ную собственность, отделение друг от друга труда и земли, а также заработной платы, прибыли на капитал и земельной ренты; далее, разделение труда, конкуренцию, понятие меновой стоимости и т. д. На основе самой политической эконо- мии, пользуясь ее собственными словами, мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношени к мощи и размерам его продукции, что необходимым резуль- татом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т. е. еще более страшное восстановление моно- полии, и что в конце концов исчезает различие между капиталистом и земельным рантье, между хлебопашцем и промыш- ленным рабочим, и все общество неизбежно распадается на два класса – собственников и лишенных собственности рабочих». К. Маркс. 42, 86

абсолютная связь народа, нравственное исчезли, и народ распался. (Гегель г.в.ф.)

все общество неизбежно распадается на два класса –

собственников и лишенных собственности рабочих. (к. Маркс)

ОППОРТУНИСТУ ЗЮГАНОВУ И ВСЕЙ КПРФ КАК ПАРТИИ МУХ В РОССИЙСКОЙ МУХОЛОВКЕ

«Задача социализма состоит в том, чтобы уничтожить классы»

«…Рабочий класс, – пишет Маркс в "Нищете философии", – поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного об- щества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противоположности классов внутри буржуазного общества». Ленин. 33, 23

«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государст-

венную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает

все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство».

Государство, или демократия, есть насилие, – говорит Ленин и марксизм. Это насилие есть классовое насилие воли, – добавляю я и разъясняю: классовое государство есть противоречие воли. Познать и снять противоречие воли в идею нравственности, в бесклассовое коммунистическое общество есть всемирная задача пролетариата и его революционной коммунистической партии.

А если нет такой партии, то незачем выдавать себя за нее и приспосабливать теорию и практику пролетарской революционной борьбы против буржуазии под некие "национальные и религиозные особенности" российского и прочего коммунизма. Так ставит вопрос и отвечает на него разум, находящий тождество в различии и различие в тождестве. Главное различие в тождестве учения КПРФ и учения Маркса-Ленина состоит в отношении к идее диктатуры пролетариата, т. е. в понимании и решении ключевого вопроса освобождения духа как уничтожения (снятия) классового противоречия, тем самым, буржуазного государства и вместе с тем всякого государства как насилия вообще.

Тождество есть прежде всего то же самое, что мы рассматривали раньше как бытие, но это — бытие как ставшее через снятие непосредственной определенности и, следовательно, бытие как идеальность. Очень важно должным об- разом понять истинное значение тождества, а для этого прежде всего нужно, чтобы оно понималось не только как абстрактное тождество, т. е. не как тождество, исключающее различие. Это тот пункт, которым отличается вся- кая плохая философия от того, что единственно заслуживает названия философии. Тождество в его истине (как иде-альность непосредственно сущего) есть высокое определение как для нашего религиозного сознания, так и для всяко- го вообще мышления и сознания. (1,271)

... Как раз философия (и главным образом спекулятивная логика) показывает ничтожность абстрагирующегося от различия, чисто рассудочного тождества; правда, она столь же энергично настаивает на том, что мы не должны успокаиваться на одной лишь голой разности, а должны познавать внутреннее единство всего сущего. (1,276)

Мы требуем, следовательно, тождества при различии и различия при тождестве. (1,275)

«Демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, – вот каков демократизм капиталистического общества… Маркс великолепно схватил эту суть капиталистической демократии, сказав в своем анализе опыта Коммуны: угнетенным раз в несколько лет позволяют решать, какой именно из представителей угнетающего класса будет в парламенте представлять и подавлять их! Но от этой капиталистической демократии, – неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, – развитие вперед… т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление экс- плуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя… Их мы должны подавить, чтобы освобо- дить человечество от наемного рабства, их сопротивление надо сломить силой, – ясно, что там, где есть подав- ление, есть насилие, нет свободы, нет демократии. Энгельс прекрасно выразил это в письме к Бебелю, сказав, как вспомнит читатель, что «пролетариат нуждается в государстве не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда можно будет говорить о свободе, – не будет государства».

Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, экс- плуататоров, угнетателей народа, – вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму.

Только в коммунистическом обществе, когда сопротивление капиталистов уже окончательно сломлено, ког- да капиталисты исчезли, когда нет классов (т. е. нет различия между членами общества по их отношению к общественным средствам производства), – только тогда «исчезает государство и можно говорить о свободе». Только тогда возможна и будет осуществлена демократия действительно полная, действительно без всяких изъятий. И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что избавленные от капиталисти- ческого рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди пос- тепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетия повторяющихся во всех прописях, пра- вил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.

Выражение «государство отмирает» выбрано очень удачно, ибо оно указывает и на постепенность процесса и на сти- хийность его…Легко привыкают люди к соблюдению необходимых правил общежития, если нет эксплуатации, если нет ничего такого, что возмущает протест и восстание, создает необходимость подавления.

Итак: в капиталистическом обществе мы имеем демократию убогую, фальшивую, демократию только для богатых, для меньшинства. Диктатура пролетариата, период перехода к коммунизму, впервые даст демокра- кратию для народа, для большинства, наряду с необходимым подавлением меньшинства, эксплуататоров. Коммунизм один только в состоянии дать демократию действительно полную, и чем она полнее, тем ско- рее она станет ненужной, отомрет сама собою.

Другими словами: при капитализме мы имеем государство в собственном смысле слова, особую машину для подавления одного класса другим и притом большинства меньшинством. Понятно, что для успеха такого дела, как систематическое подавление меньшинством эксплуататоров большинства эксплуатируемых, нужно крайнее свирепст- во, зверство подавления, нужны моря крови, через которые человечество и идет свой путь в состоянии рабства, крепост- ничества, наемничества.

Далее, при переходе от капитализма к коммунизму подавление еще необходимо, но уже подавление меньшинства эксплуататоров большинством эксплуатируемых. Особый аппарат, особая машина для подавления, «государст- во» еще необходимо, но это уже переходное государство, это уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров большинством вчерашних наемных рабов дело настолько, сравнительно, легкое, простое и естественное, что оно будет стоить гораздо меньше крови, чем подавление восстаний рабов, крепостных, наемных рабочих, что оно обойдется человечеству гораздо дешевле. И оно совместимо с распространением демократии на такое подавляющее большинство населения, что надобность в особой машине для подавления начинает исче- зать. Эксплуататоры, естественное дело, не в состоянии подавить народ без сложнейшей машины для выполнения такой задачи, но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой «машине», почти что без «машины», без особого ап- парата, простой организацией вооруженных рабочих масс (вроде Совета рабочих и солдатских депутатов – заметим, забе- гая вперед).

Наконец, только коммунизм создает ненадобность государства, ибо некого подавлять, – «некого» в смысле класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения. Мы не утописты и нисколько не отрицаем возможности и неизбежности эксцессов отдельных лиц, а равно необходимости подавлять такие эксцессы. Но, во-первых, для этого не нужна особая машина, особый аппарат подавления, это будет делать сам вооруженный народ с такой же простотой и легкостью, с которой любая толпа цивилизованных людей не допускает насилия над женщиной. А, во-вторых, мы знаем, что коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать»… С их отмиранием отомрет и государство». Ленин. 33, 88-91

ОТМИРАНИЕ ГОСУДАРСТВА – ЭТО СНЯТИЕ КЛАССОВОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ВОЛИ В ИДЕЮ СВОБОДЫ ДУХА

Итак, государство есть классовое противоречие воли, проявляющееся экономическим и политическим насилием одного класса над другим: рабовладельцев над рабами, феодалов над крестьянами, капиталистов над рабочими.

Как и положено буржуазному государству, Россия наращивает репрессивную составляющую классовой воли и увеличивает количество войск для подавления рабочего класса. Вместе с тем уничтожаются остатки классовой армии пролетариата, которую мы знали как Красную или Советскую Армию.

А господин Зюганов и КПРФ осведомляют нас о том, что мы и сами не только видим, но и не хуже его понимаем. Ибо мы не сошли с позиции научного коммунизма и стоим на точке зрения диалектики природы и духа. На той самой позиции разума, откуда хорошо видно и понятно, кто есть кто и что есть что. Пожалуй, лишь Зюганов не понимает, что представляет собой партию мух в государственной мухоловке капитала. Не понимает, что власть буржуазии уже переваривает в своем капкане остатки видимой воли бывшего великого Советского народа и его Вооруженных Сил.

ОКОЛО ТЫСЯЧИ "ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ МУХ" ЗАЯВИЛИ ПРОТЕСТ В КАПКАНЕ "ПУТИНСКОЙ МУХОЛОВКИ"

Ввиду недостатка питательных веществ из корневой системы, это растение ловит и переваривает насекомых. Схлопывание листа-ловушки образует своеобразный "желудок", в котором пищеварительные ферменты растворяют пойманную жертву. KN

«Новосибирск: Около тысячи человек вышли выразить свой протест расформированию Бердской бригады ГРУ и потребовать отставки министра обороны Сердюкова»

Товарищи протестующие не понимают ни политической линии государства, в котором они существуют, ни того, что линия эта является выражением действительной воли правящего класса и преследует целью уничтожение, ликвидацию военных формирований советского образца и пролетарской идеологии с заменой их на буржуазные вооруженные силы, подчиненные политике правящего режима. Товарищи не могут понять, что они имеют дело с враждебным советской власти и социалистической идеологии правительством и что дело идет о становлении и укреплении той же самой сущности классового государства, каковым оно было до Великого Октября. Дело идет о фундаментальной реставрации капиталистического строя. Только дурак может не заметить этого, а негодяй способен скрывать правду от наивных и доверчивых людей. Клоунада в политике пахнет гапоновщиной. Читаю сообщение Р. Степанова:

«Сегодня в Бердске состоялся митинг, организованный КПРФ, на который пришло около тысячи человек. Участники митинга выразили протест решению Минобороны – до 1 декабря текущего года расформировать дислоцированную в городе-спутнике Новосибирска 67-ую отдельную бригаду специального назначения и потребовали отставки министра обороны РФ Анатолия Сердюкова.

Участие в митинге принял первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ Анатолий Локоть, который еще в начале февра- ля поставил вопрос о расформировании лично перед министром обороны РФ Анатолием Сердюковым.

«Расформирование бердской бригады спецназа затронет около двух тысяч жителей Бердска. Это приведет к социальной нагрузке в условиях, когда и так невозможно найти работу. Мы требуем не только отменить ре- шение о расформировании бригады, а ставим вопрос шире — остановить военную реформу российской ар- мии» — сказал Локоть.

Участники митинга подготовили резолюцию к руководству России с требованием остановить расформирование 67-й отдельной бригады специального назначения, остановить военную реформу российской армии и отправить в отставку министра обороны РФ». kprfnsk.ru |2009-03-09

Митинг можно сравнить с требованием жителей Новосибирска к Гитлеру прекратить войну и вывести войска из СССР в 1942 году. Или с требованием к Антанте убрать армию интервентов из России. Вот плоды Зюгановского понятия демократии и государства.

Демократию мух готовит народу Зюганов в мухоловке питерских ублюдков. Диктатуру пролетариата – вот что осуществили бы коммунисты с остатками Вооруженных Сил, с Советской Армией, созданной Троцким, которого погубил Сталин и ненавидит Зюганов.

Классовая мухоловка русской и мировой буржуазии должна быть уничтожена! Этот путь всемирной революции, которого избегает Зюганов, который так ненавидит Троцкого, а вместе с тем и Маркса с Лениным. Ибо для нас нет и не может быть личностей, которые не являлись бы теоретиками и практиками идеи, – идеи освобождения пролетариата, вместе с тем освобождения мирового духа от насилия всемирного капитала. Вот и настал кризис капитализма. Трудящиеся! Если вы не мухи капитала, не допустите поражения коммунистического движения и превращения его в вонючую кучу социал-демократических и либеральных ценностей вечной религиозной лжи.

ДА ЗДРАВСТВУЕТ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!

ЧЕРЕЗ УНИЧТОЖЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА ВЕДЕТ К ГАРМОНИИ ДУХА И ПРИРОДЫ

Пчелиные соты имеют совершенную форму не потому, что пчелы обладают талантом архитектора и стремятся воплотить строительную цель, а потому что сама природа есть закон гармонии, который и которую мы находим в совершенной форме самих пчелиных сот.

Гармония формы есть и в снежинках, которые именно поэтому мы и находим красивыми. Гармония формы есть основание всех форм гармонии, которые следует называть искусством. Всякое искусство есть форма гармонии в ее конкретном виде: архитектура, живопись, поэзия, хореография, скульптура – все это формы гармонии в том конкретном выражении образа, который проявляется в геометрии пространства (архитектура), позе характера (живопись), тактильности метра (поэзия), изящности движения (хореография), ваянии мгновенья (скульптура).

ДВА ФРАГМЕНТА ПЛАСТИЧНОГО ОБРАЗА ДВИЖЕНИЯ

ПРЕКРАСНОЕ ДВИЖЕНИЕ ГЕНЕРИРУЕТ ДВИЖЕНИЕ ПРЕКРАСНОГО

Умирающий лебедь в искусстве – не умирающее тело, а умирающее движение. Последнего я не стал показывать. Что я вычленил из танца Улановой два фрагмента, объясняется желанием показать жизненное, одухотворенное движение образа в образе его движения.

Трудно сказать: это сцена на картине Марка Шагала или сцена с картины Марка Шагала, которую изображают артисты балета. Неподвижность образа живописи сменится подвижностью образа хореографии, картина оживет в диалектике характерного отношения ее героев, и язык балета выразит идею любви и обряд ее общественного признания.

Свадебный кортеж Балет Л. Якобсона по мотивам картин Марка Шагала

Только в человеческом виде воля маскируется от самой себя и для достижения своих целей хитрит перед самой собой. Это свидетельствует о противоречии воли внутри человеческого рода и есть противоречие воли в себе.

ПРОТИВОРЕЧИЕ ВОЛИ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ИДЕИ

БОРЬБА ПРОТИВОРЕЧИВЫХ СТОРОН ВОЛИ – ИДЕИ ПРОЛЕТАРИАТА (КОММУНИЗМ) И ИДЕИ БУРЖУАЗИИ (ФАШИЗМ)

Тело Ленина без дела Ленина – ничто, а дело Ленина даже и без тела его – всё. Ибо не тела свои оставляют нам гении, но дела и мысли. А велика ль радость иметь Знамя Победы, не имея Победы?

Нет большего врага идеи, чем дурак, и лучшего врага, чем ее предатель. Замечательных врагов идеи породила питерская плеяда перестроечных ублюдков. Это прекрасные, самобытные, настырные, нахрапистые негодяи, не имеющие ни грана совести и ни капли ума, если ум еще можно измерять каплями. Одним словом, выродки.

Но даже если бы коммунисты знали, что Путин шпион и что власть служит другому государству, они все равно ничего не сделали бы для победы над врагом. Воля их парализована удавом власти, мышление мудрствующих кроликов коммунизма пустопорожне. Пусть даже и несколько глубже мышления мухи перед мухоловкой.

Мы должны рассматривать Путина и действующую власть в России как классовую волю буржуазии, или как ее государство. Тогда легко понять тождество между Путиным и Гитлером или Николаем Романовым. Все они есть враги идеи и представители одного класса воли, именно воли буржуазии, воли капитала.

Путин и Гитлер представляют собой одну и ту же классовую волю, т. е. противоречивую волю стихии желания капитала, противную желанию разума познать и воплотить идею нравственности, или коммунистическую идею. Таким образом, перед нами форменная банда классовых врагов пролетариата и их классовое государство, т. е. машина для подавления воли трудящихся. И мы не слыхали, чтобы коммунисты хотели эту машину сломать, уничтожить, разбить вдребезги с тем, чтобы возродить Советское государство и власть трудящихся. Детские и жалкие голоса робкого протеста, ожидание полевения выборщиков и никакого желания уничтожить эту власть и ее контроль над волей народа. Нет, это не ленинизм, не марксизм.

Умрите же достойно и не называйте себя коммунистами, то есть представителями мыслящего и действующего сословия мировой интеллигенции. Я, конечно, говорю не о физической, но о духовной смерти вашей. А она уже состоялась с момента вашего отказа от понятия революционной диктатуры пролетариата и попыток изобрести "национальный социализм" мелкобуржуазного религиозного толка. Но это ваши проблемы. А мое дело показать понятия в чистом виде и указать на их соответствие или несоответствие реальности. Я доказываю, что понятие коммунистической партии КПРФ расходится с ее истиной, заключенной в учении о диктатуре пролетариата и в отношении материализма к религии. И это так. История должна знать, как и почему произошло и происходило разрушение государства идеи и кто, называя себя приверженцем идеи, на самом деле пускал мыльные пузыри над удавленной волей оглупленного и умерщвленного социалистического общества в конце 20 - начале 21 века.

ЗМЕЙ АНТИКОММУНИЗМА В СТАЛИНГРАДСКОМ КОТЛЕ

ВОЛЯ ЖИВОТНОЙ ПРИРОДЫ В ВИДЕ РЕАЛЬНОЙ ЗМЕИ МНОГОГЛАВАЯ ВОЛЯ РЕЙХА В ВИДЕ ПЛЕННОГО ЗМЕЯ

МНОГОГЛАВОЕ ТЕЛО ПЛЕНЕННОЙ ПРИРОДНОЙ ВОЛИ ГОЛОВЫ ЕДИНОГО ТЕЛА ПЛЕНЕННОЙ ВОЛИ НАЦИЗМА

Таким образом проще представить понятие воли, организующей множество человеческих голов в единую цель буржуазии против идеи разума, – против абсолютной, или коммунистической, идеи. Сила, которой проявляется природная воля, находится в каждой из голов "милитаристского змея" буржуазии, и вместе с тем все эти головы составляют тело той воли, которая управляет и армией, и ее политическими руководителями. А это и есть та же самая природная воля, которую мы находим у животных, – воля, не имеющая разума.

ПИТЕРСКИЕ (ЧИТАЙ: КРЕМЛЕВСКИЕ ИЛИ РОССИЙСКИЕ) УБЛЮДКИ

Они называют себя юристами, т. е. законодателями и толкователями государства буржуазной, природной воли. Они ограбили народ, присвоили богатства и упрочили социальное и имущественное неравенство, провозгласили главенство природной воли и, таким образом, насилие над разумом. Народ, являющийся носителем такой воли, есть ложный народ, и он должен погибнуть в столкновении с иной волей. Таким образом, мы видим, что русский народ превращен в стадо животных, которое если не уподобится нацистскому зверю, то сгинет от изнеможения мысли и укрепления животной природы своей, выражающейся омертвением разумного духа и атрофией мысли. Дерзайте, псы и шакалы русского капитала! Вы добились своего высшего права, и та масса обезволенных рабов, которые, будучи советским народом, были символом вершин разума, эта масса человеческих голов заполнилась вашей поганой преступной буржуазной природной волей. Но век вашего торжества не будет долгим. Ибо не так записано в Уставе мирового духа, в законе сущности, – не так, как вы хотите. Не бывать тому, чтобы животные правили людьми! Но все переведетесь вместе с народами вашими, как воля животных в человеческом роде. Бог же ваш есть пес и шакал вонючий, как и вы, псы и вонючие шакалы капитала. Такова ваша природная воля.

Звук его нам не был слышен, Отзвук – слышится в веках. KN

Воля бывает разумная и природная. Разумная воля есть воля идеи, то есть такая воля, которая отвечает понятию духа. Природная воля есть воля бессмысленной и скрытой в человеке стихии, – так я сказал выше, и должен заметить, что именно природную волю имеет в виду Гегель, говоря о закономерности поведении богача. Богач рожден самой природой капитала, той силой, которая составляет как противоречие собственности, так и противоречие воли. Ибо противоречие собственности есть противоречие капитала, противоречие воли.

Хотя сам Гегель не применяет здесь слово воля, а говорит "природное, которое обращено в сторону неравенства при стремлении к увеличению богатства", это "природное" есть не что иное, как воля.

«…По мере скопления владения в одном месте оно должно уменьшаться в другом месте. Это неравенство богатства необходимо в себе и для себя; всякое естественное неравенство в состоянии выразить себя как таковое, если природное обращено в эту сторону; и стремление к увеличению богатства есть не что иное, как необходимость снять в бесконечном определенное единичное, каковое есть владение».

Неравенство богатства естественно в соответствии с законом сохранения всякого вещества – материи и энергии. Если во всеобщем массы или энергии у одной из двух сторон чего-то больше, у другой этого меньше. Если масса ВВП распределена в пользу одного класса, богатых, то классу бедных остается не больше, чем самый остаток от общего, совокупного продукта производства. И если денежная масса экономики распределена в пользу богатых, бедным остается меньшая ее часть. Перепроизводство денег будет означать уменьшение массы богатства ввиду их обесценения и неспособности покрыть спрос. Иначе говоря, бедность одного класса означает бедность всего общества. Общество есть совокупность всех классов, и говорить о богатстве общества при бедности какой-либо его части, тем более большей его части, есть бессмыслица и ложь. Если говорят, что Россия богата, то почему же тогда большая часть населения бедна? Богата не Россия, богата кучка ее хозяев. Тогда так и скажем: Россия не богата. Вывоз капитала показывает, что богата другая ее часть, как часть другой страны, т. е. капиталисты той страны, куда русские вывозят капитал. И опять-таки, богаты капиталисты, но никак не пролетарии той другой страны. Если же русские капиталисты вывозят капитал в другую страну, то они и граждане той страны больше, чем своей. Понятие страны для капитала стирается, и капиталист становится международным террористом над мировым пролетариатом. Текущий кризис капитализма доказывает аксиому: общность капитала есть общность политического интереса мировой буржуазии. Поэтому общности мировой буржуазии нужно противопоставлять общность международного пролетариата. Капитал имеет международный, всеобщий характер. Следовательно, и рабочее коммунистическое движение должно иметь всемирный характер. Но Зюганов устанавливает русский национальный вопрос на место общемировой цели уничтожения капитализма и всемирную коммунистическую революцию, международную солидарность трудящихся подменяет выборами в местные органы власти, будто таким образом можно решить вопрос освобождения пролетариата, а значит, завершить освобождение мирового духа. Понятие духа Зюганов отдал в ведение попов, доверившись идеологам классового врага как российского, так и всемирного пролетариата. Только взятие власти и революционная диктатура пролетариата может в корне и в сущности изменить ситуацию в России и в мире. Российская буржуазия владеет государственной машиной, которая взаимодействует с буржуазией всего мира, а более всего тех стран, куда вывезены капиталы. Сломать эту государственную машину есть насущная необходимость коммунистической партии и всего народа, если он хочет быть народом в истинном смысле этого слова, а не массой безвольных рабов. Нет и не может быть других путей к освобождению пролетариата от насилия буржуазии, кроме уничтожения государства буржуазии, слома ее государственной репрессивной машины. Другое дело, что в России нет такой воли и нет такой силы, поэтому русский народ обречен на нравственную деградацию и исчезновение. А поскольку процесс не только пошел, но и стал необратимым, мы должны назвать предателей идеи в теории и в практике социализма. По крайней мере, доказать, что не вина марксизма в поражении революции. Тогда история не обвинит учение Маркса-Ленина в несостоятельности. Есть конкретные причины происходящего и проповедники немарксистского, лженаучного анализа и действия пролетариата в условиях агрессии буржуазии против духа и сущности человека. А что есть буржуазия, как не природная воля, направленная против разума и освобождения духа? Природная, стихийная, животная воля с элементарным мышлением – вот что такое буржуазия, класс конечного неистинного сознания, жизнь не по духу, а по плоти – высшая жестокость ремесленников, из которых развился капитализм и которые в процессе его развития становились заводчиками, фабрикантами, одним словом, промышленниками, а в период империализма – банкирами, т. е. владельцами абстрактного труда.

Деньги есть всеобщность абстрактно-человеческого труда, отраженная в мышлении посредством накопления идеального понятия воли, или производительной силы человеческого труда, в форме объективного выражения стоимости совокупного продукта общественного производства, измеряемой рабочим временем.

Буржуазия есть противоречивый класс воли, который присвоил право определения стоимости и собственности и навязал духу власть, т. е. государство негодяев, держа в страхе человеческое сообщество и, главным образом, самих производителей благ, которые представляют класс подневольный и наиболее угнетаемый капиталистами и банкирами в одном лице. Ублюдки правят человечеством и распространяют свою наглую бандитскую алчную хищную волю на подавление воли трудящихся, на запугивание и стравливание пролетариев на национальной и религиозной почве. И именно поэтому объединение пролетариата необходимо и возможно на основе научного и проверенного практикой учения марксизма-ленинизма, учения диалектики природы и духа в его стремлении к свободе как своему высшему праву, обусловленному разумным познанием истины.

Как всякое естественное неравенство, капитализм необходим, но необходим лишь как всякое естественное неравенство, возникающее на основе диалектики единичного и всеобщего в условиях природной, не знающей истину, воли. Само стремление к увеличению богатства, говорит Гегель, есть необходимость снятия единичного в бесконечное определение владения, а капитализм есть препятствие естественному диалектическому процессу обобществления владения в общественную собственность на средства производства. Закон этот мной определен и показан в разделе "Государство и религия", это – закон развития и освобождения духа. Этот закон приводит к огосударствлению средств производства в смысле истинного понятия государства, социалистического общества. Но это уже неклассовое общество. И именно потому неклассовое, что средства производства принадлежат всему обществу, всем трудящимся, чей свободный дух существует и творит по высшему праву вселенной, поднимаясь к вершинам знания и проникая в глубины космоса.

Выдающийся подвиг Валерия Быковского и Валентины Терешковой в космосе является свидетельством

превосходства социализма, которое вынуждены признать даже рьяные приверженцы "холодной войны"

Капитализм есть неравенство богатства, свойственное естественному неравенству воли

Всякое естественное неравенство в состоянии выразить себя как таковое, если природное обращено в эту сторону

ПО МЕРЕ скопления владения в одном месте оно должно уменьшаться в другом месте

По мере скопления владения в одном месте оно должно уменьшаться в другом месте

ГЕГЕЛЬ И МАРКС О РЕМЕСЛЕ, ИЛИ ТРУДЕ, И ПРИБЫЛИ

Ремесло же, которое является более всеобщим, более идеальным, есть то, что в качестве такового приносит себе более значительную прибыль. (Гегель)

Труд «идет в счет лишь постольку, поскольку время, затраченное на производство потребительной стоимости, общественно необходимо. Это охватывает ряд различных моментов. Рабочая сила должна функционировать при нормальных условиях. Если прядильная машина является общественно господствующим средством труда при прядении, то рабочему нельзя вручать старинную прялку. Он должен получить хлопок нормального качества, а не отбросы, которые рвутся каждую минуту. Иначе ему в том и другом случае на производство одного фунта пряжи пришлось бы затратить больше рабочего времени, чем общественно необходимое время, но это излишнее время не создало бы стоимости или денег. (К. Маркс. 23, 207)

Как безразличный к особенному веществу потребительных стоимостей, труд, создающий меновую стоимость, безраз- личен поэтому и к особенной форме самого труда. Далее, различные потребительные стоимости суть продукты дея- тельности различных индивидуумов, т.е. результат индивидуально различных видов труда. Но как меновые стоимости, они представляют собой одинаковый, лишенный различий труд, т. е. труд, в котором индивидуаль- ность работающих стерта. Поэтому труд, создающий меновую стоимость, есть абстрактно-всеобщий труд. (К. Маркс. 13, 14-15)

ПО МАРКСУ: труд, создающий меновую стоимость, есть абстрактно-всеобщий труд.

ГЕГЕЛЬ ГОВОРИТ: Ремесло же, которое является более всеобщим, более идеальным...

ЕСТЕСТВЕННОЕ НЕРАВЕНСТВО КАПИТАЛИЗМА РОЖДЕНО НЕРАВЕНСТВОМ ВОЛИ

са богатства– вот что такое «в себе»; абсолютная связь народа, нравственное исчезли, и народ распался.

Отдельные неслыханные богачи в России стали силой, и Путин, Медведев, Сурков и другая мразь обслуживают интересы капитала, совокупного класса насильников, лжецов, преступников, убийц, грабителей, воров в законе реставрированной и защищаемой питерскими ублюдками российской империи. И понятно, что насилие способно защищать себя только ложью, ибо только ложь способна скрывать существование насилия над волей рабов, так наз. народа, которому правящий класс внушает мираж свободы и религиозный патриотизм рабства, за которым стоит столь милое сердцу Зюганова и Никитина ублюдочное православие.

Так наз. ремесленное сословие, или буржуазия, не только не выполнила своих производственных обязанностей, но и разрушила производство, вывезла капитал и погубила народ прямым развратом и всесторонним насилием над личностью. Высшую жестокость демонстрирует правящий класс, основная характерная черта которого должна была состоять в способности на органическое абсолютное созерцание и внимание вне его находящегося божественного, или религиозного; эта способность исчезла, и в буржуазном сословии господствует животность презрения ко всему высокому. Разрушены культура, наука, образование, промышленность, а культ насилия и жестокости, эгоизм, корысть, разврат, примитивизм ума навсегда укоренились в этом государстве и составляют его сущность. «Лишенное мудрости, чисто всеобщее, масса богатства – вот что такое «в себе»; абсолютная связь народа, нравственное исчезли, и народ распался».

Вот что говорит о ремесленном сословии, т. е. о капиталистах, Гоголь.

Что значит эта мода, ничтожная, незначащая, которую допустил вначале человек как мелочь, как невинное дело, и ко- торая теперь, как полная хозяйка, уже стала распоряжаться в домах наших, выгоняя все, что есть главнейшего и лучшего в человеке? Никто не боится преступать законы Христа и между тем боится не исполнить ее малейшего прика- занья, дрожа перед нею, как робкий мальчишка. Что значит, что даже и те, которые сами над нею смеются, пляшут, как лег- кие ветреники, под ее дудку? Что значат эти так называемые бесчисленные приличия, которые стали сильней всяких корен- ных постановлений? Что значат эти странные власти, образовавшиеся помимо законных, - посторонние, побочные влияния ? Что значит, что уже правят миром швеи, портные и ремесленники всякого рода, а божие помазанники остались в стороне?

Люди темные, никому не известные, не имеющие мыслей и чистосердечных убеждений, правят мненьями и мыслями умных людей, и газетный листок, признаваемый лживым всеми, становится нечувствительным законодателем его не уважающего человека. Что значат все незаконные эти законы, которые видимо, в виду всех, чер- тит исходящая снизу нечистая сила, - и мир это видит весь и, как очарованный, не смеет шевельнуться? Что за страшная насмешка над человечеством!

Совершенно очевидно, что "божие помазанники"это не попы, не церковники, не служители ублюдков, а те, кто постиг истину нравственности, абсолютную идею, которую Гегель называет идеей бога. Но это не бог в том смысле, в каком его преподносит религия рассудка, религия ублюдков, религия капитала и никчемного пустого мышления вообще. Вопрос этот мы рассматривали, я его решил и понятие это определил. Если хотите, считайте божьими помазанниками, или выдающимися мыслителями, Христа, его учеников, Ленина, Маркса, Гегеля, Шопегнауэра, Гоголя, Пушкина, всех, кто освещает мир идеей разума и чье мышление истинно постигло и выражает сущность природы и духа.

БУРЖУАЗИЯ ЕСТЬ ВОЛЯ, ИСТОЧАЮЩАЯ ЛОЖЬ, УТВЕРЖДАЮЩАЯ НАСИЛИЕ И ИСПОВЕДУЮЩАЯ НЕРАВЕНСТВО.

РАБОЧАЯ СИЛА. КАПИТАЛ. ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРУДА. ПРИСВОЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ.

Человек есть материя (тело) и дух (разум), который осуществляет свои цели с помощью природной физической силы. Воля человека есть деятельность сознания в поведении физической силы. Пусть для сокращения стенок желудка не требуется осознание самого процесса, но для управления автомобилем и симфоническим оркестром нужна воля мышления, направляющего природную силу в русло осознанных и целенаправленных мышечных движений. Труд есть осознанная целенаправленная деятельность воли, направляемой разумным мышлением. Не только целенаправленная, но и осознанная. Поэтому деятельность пчелы по созданию меда нельзя назвать трудом. Трудом мы можем назвать целенаправленную и осознанную деятельность пчеловода. Лишь в сфере сознания имеют место понятия, а следовательно, понятия труда и денег, т. е. цены рабочей силы и продукта производства. Итак, говорю я,

человеческая воля есть схватываемая сознанием физическая сила.

«Если отвлечься от определенного характера производительной деятельности и, следовательно, от полезного характера труда, то в нем останется лишь одно, – что он есть расходование человеческой рабочей силы. Как портняжество, так и ткачество, несмотря на качественное различие этих видов производительной деятельности, представляет собой произво- дительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле – один и то же человечес- кий труд. Это лишь две различные формы расходования человеческой рабочей силы. Конечно, сама человеческая рабочая сила должна быть более или менее развита, чтобы затрачиваться в той или другой форме. Но в стоимос- ти товара представлен просто человеческий труд, затрата человеческого труда вообще». Маркс. 23, 52-53.

Есть сила без воли, это – природа силы, или природная сила; но нет воли без силы. Ибо воля есть характерное качество не животного, а человека. Это не инстинкт, или природная необходимость действия для выживания, а мышление в понятиях, которое присуще только человеку.

«…Природа предмета – понятие – есть именно то, что движется вперед и развивается, и… это движение есть в такой же мере и деятельность познания – вечная в себе-и для себя сущая идея, вечно себя проявляющая в действии, се- бя порождающая и собой наслаждающаяся как абсолютный дух». Гегель. 3, 407

«Понятие есть то, что вещи сами всебе и для себя суть». Ленин. 29, 241. Читая Гегеля.

«Понятие в своей объективности есть сама сущая в себе и для себя вещь». Ленин. 29, 157. Из Гегеля.

«…Понятие есть идеальное единство бытия и сущности». Гегель. 1, 355

«Понятие как таковое нельзя ощупать руками, и мы должны вообще оставить в стороне слух и зрение, когда дело идет о понятии. И однако понятие, как мы заметили выше, есть в то же время всецело конкретное постольку, поскольку оно содержит в самом себе в идеальном единстве бытие и сущность и, следовательно, все богатство этих двух сфер». Гегель. 1, 342

«Понятие есть не только душа, но и свободное субъективное понятие, которое есть для себя и потому обладает личностью, – есть практическое, в себе и для себя определенное, объективное понятие, которое как лицо есть непроницаемая, неделимая (atome) субъективность, но которое точно так же есть не исключающая единичность, а всеобщность и познание для себя и в своем ином имеет предметом свою собственную объективность.

Все остальное есть заблуждение, смутность, мнение, стремление, произвол и бренность; единственно лишь абсолютная идея есть бытие, непреходящая жизнь, знающая себя истина и вся истина. Она единственный предмет и содержание философии». Гегель. Наука логики. 931-32

«Идея есть истина в себе и для себя, абсолютное единство понятия и объективности… Ложно представление, будто идея лишь абстрактна. Она, конечно, абстрактна, но лишь постольку, поскольку все неистинное в ней ис- чезает; но в самой себе она существенно конкретна, ибо она есть свободное, самоопределяющееся и, следова- тельно, определяющее себя к реальности понятие». Гегель. 1,399-400

...Понятие... есть не что иное, как отношение к основе познания. Эта полная и сплошная относительность мира как представления, и в его самой общей форме (субъект и объект), и в подчиненной ей (закон основания), указывает нам... на то, что внутреннюю сущность мира надо искать совершенно в другой стороне его, от представления совсем от- личной,.. на факте столь же непосредственно достоверном для каждого живого существа.

Но раньше надо рассмотреть тот класс представлений, который свойствен одному человеку и содержанием ко- торого является понятие, а субъективным коррелятом – разум; для рассмотренных же до сих пор представлений коррелятом служат рассудок и чувственность, присущие и каждому животному.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 7

Кроме рассмотренных до сих пор представлений, которые по своему составу, с точки зрения объекта, могут быть сведены ко времени, пространству и материи, а с точки зрения субъекта – к чистой чувственности и рассудку, кроме них, исключи- тельно в человеке между всеми обитателями земли, присоединилась еще другая познавательная способность, взошло совсем новое сознание, которое очень метко и проницательно названо рефлексией. Ибо это – действительно отра- жение, нечто производное от наглядного познания, но получившее характер и свойства, вполне отличные от него, не зна- ющее его форм; даже закон основания, который господствует над каждым объектом, является здесь совсем в другом виде. Это новое, возведенное в высшую степень познание, это абстрактное отражение всего интуитивного в отвле- ченном понятии разума – и является единственно тем, что сообщает человеку ту обдуманность, которая так безусловно отличает его сознание от сознания животных и благодаря которой все его земное странствие столь непохоже на странствие его неразумных собратий. Одинаково сильно превосходит он их и мощью, и страда- ниями. Они живут только в настоящем, он, сверх того, одновременно и в будущем, и в прошлом. Они удовлетворяют пот- ребности минуты, он искусственными мерами печется о своем будущем и даже о том времени, до которого не сможет до- жить. Они находятся в полной власти минутного впечатления, под действием наглядного мотива, им руко- водят абстрактные понятия, независимые от настоящего. Вот почему он выполняет обдуманные замыслы или поступает сообразно своим правилам, невзирая на окружающие обстоятельства и случайные впечатления минуты; вот почему он в состоянии, например, спокойно делать искусственные приготовления к собственной смерти, может притво- ряться до неузнаваемости и уносить свою тайну в могилу; он властен, наконец, совершать действительный выбор меж- ду несколькими мотивами, ибо последние, существуя рядом в сознании, только in abstracto могут быть опознаны как ис- ключающие один другой и состязаться друг с другом в своей власти над волей, а вслед за этим более сильный мотив получает перевес и становится обдуманным решением воли, верным признаком возвещая о себе в этом качестве. Животное, наоборот, в своих действиях определяется впечатлением минуты, только страх предстоящего понуждения может укротить его желание, пока, наконец, этот страх не обратится в привычку и не будет определять жи- вотного уже в качестве таковой: это и есть дрессировка. Животное ощущает и созерцает; человек, сверх того, мыслит и знает; оба они хотят. Животное передает о своем ощущении и настроении посредством телодвижений и звуков; че- ловек сообщает другому свои мысли посредством языка или посредством языка скрывает свои мысли. Язык – первое соз- дание и необходимое орудие его разума, поэтому по-гречески и по-итальянски язык и разум обозначается одним и тем же словом: о λόγος, il discorso. Немецкое слово Vernunft (разум) происходит от vernehmen (внимать), которое не сино- ним слова horen (слышать), а означает сознательное восприятие мыслей, передаваемых словами. Только с помощью языка разум осуществляет свои важнейшие создания: солидарную деятельность многих индивидов, целесообразное сотрудничество многих тысяч, цивилизацию, государство; далее, только с помощью языка творит он науку, сохра- няет прежний опыт, соединяет общее в одно понятие, учит истине, распространяет заблуждение, рождает мышление и художественное творчество, догматы и предрассудки. Животное узнает смерть лишь в самой смерти; че- ловек сознательно приближается с каждым часом к своей смерти, и это иногда вызывает тревожное раздумье о жизни даже у того, кто еще не постиг в самой жизни этого характера вечного уничтожения. Главным образом поэтому человек и создал себе философию и религию; но было ли когда-нибудь плодом одной из них то, что мы по справедливости выше всего ценим в его деяниях, а именно, свободная добродетель и благородство помыслов, – это неизвестно. Наоборот, как не- сомненные порождения обоих, свойственные им одним, как продукты разума на этом пути встают перед нами удивитель- ные, причудливейшие мнения философов разных школ и странные, иногда даже жестокие обряды жрецов различных религий.

То, что все эти разнообразные и далеко идущие проявления вытекают из одного общего принципа, из той осо- бой силы духа, которая отличает человека от животных и которую назвали разумом, ο λογος, το λογιοτικον, το λογιμον, ratio, – это составляет единодушное мнение всех веков и народов. И все люди умеют очень хорошо распознавать проявления этой способности и отличать разумное от неразумного; они знают, где разум вступает в противоречие с другими способностями и свойствами человека и чего, наконец, никогда нельзя ожидать даже от умнейшего животного ввиду отсутствия у него разума. Философы всех веков высказываются в целом в согласии с этим общим пониманием разума и, сверх того, выделяют некоторые особенно важные его проявления, такие, как господство над аффектами и страстями, способность делать умозаключения и выдвигать общие принципы, даже такие, которые достоверны прежде всякого опыта, и т. д... Локк в своем "Опыте о человеческом разуме" вполне справедливо указывает на абстрактные общие понятия как на отличительный признак, разделяющий животных и людей; и Лейбниц вполне сочувственно повторяет это в сво- их "Новых опытах о человеческом разуме". Но когда Локк приходит к настоящему объяснению разума, он совершенно теря- ет из виду этот его простой и главный признак и тоже ограничивается неустойчивым, неопределенным, недостаточным ука- занием на его разрозненные и производные проявления; и Лейбниц в соответственном месте своего произведения делает в общем то же самое, но только более путано и неясно...

... Подобно тому как ошибки правителей искупаются целыми народами, так заблуждения великих умов рас- пространяют свое вредное влияние на целые поколения, на целые века, растут и развиваются и, наконец, вы- рождаются в чудовищные нелепости. И все это происходит от того, что, как говорит Беркли, "мало людей мыслят, но все хотят иметь мнение".

Как рассудок имеет только одну функцию – непосредственное познание отношения между причиной и дей- ствием; как созерцание действительного мира, а также всякий ум, всякая смышленость и изобретательность, при всем разнообразии их применения, представляют собою не что иное, как проявление этой простой функции, – так и разум имеет одну функцию – образование понятия. Из этой единственной функции очень легко и сами собой объяс- няются все те указанные выше явления, которые отличают жизнь человека от жизни животных; и на применение или неприменение этой функции прямо указывает все, что везде и всегда называлось разумным или неразумным.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 8

То, что понятие обнимает собою многое, т.е. что многие наглядные или даже опять-таки абстрактные представления находятся к нему в отношении основы познания, иначе говоря, мыслятся посредством него, – это не существен- ное его свойство, как обыкновенно думают, а лишь производное, второстепенное, которое даже не всегда должно быть в действительности, хотя оно всегда возможно. Это свойство вытекает из того, что понятие служит представлением представления, – т.е. вся его сущность заключается только в его отношении к другому представлению. Но ... понятие не есть само это представление и последнее даже по большей части относится совсем к другому классу представлений, а именно к наглядным представлениям... Не от того, следовательно, понятие приобретает всеобщ- ность, что оно абстрагировано от многих объектов, а наоборот, различные вещи могут мыслиться в одном и том же понятии оттого, что всеобщность, т.е. отсутствие единичного определения, свойственна ему как абстракт- ному представлению разума.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 9

В настоящем же случае термин воля, который, как волшебное слово, должен раскрыть нам сокровенную сущность каждой вещи в природе, обозначает вовсе не неизвестную величину, не достигнутое умозаключениями нечто, а вполне непосредственно познанное и настолько известное, что мы гораздо лучше знаем и понимаем, что такое воля, нежели всякая другая вещь.

До сих пор понятие воли подводили под понятие силы, я же поступаю как раз наоборот и каждую силу в природе хочу понять как волю. Пусть не подумают, что это безразличный спор о словах: все это в высшей степени значительно и важно. Ибо в конечном основании понятия силы, как и всякого другого, лежит наглядное познание объективного мира, т.е. явление, представление, откуда и почерпнуто это понятие. Оно абстрагировано из той области, где царят причина и действие, т.е. из наглядного представления, и означает именно наличие причины как причины, – в той точке, где это нали- чие совершенно не поддается дальнейшему этиологическому объяснению, а само служит необходимой предпосылкой вся- кого этиологического объяснения. Напротив, понятие воли – единственное из всех возможных, которое имеет свой ис- точник не в явлении, не просто в наглядном представлении, а исходит изнутри, вытекает из непосредствен- ного сознания каждого, сознания, в котором каждый познает собственную индивидуальность в ее существе, непосредственно, вне всякой формы, даже вне формы субъекта и объекта, и которым он в то же время явля- ется сам, ибо здесь познающее и познаваемое совпадают.

Поэтому, сводя понятие силы к понятию воли, мы на самом деле сводим менее известное к бесконечно более известному, собственно, к единственно действительно известному нам непосредственно и совершенно, и расширяем свое познание. Подводя же, как это делалось до сих пор, понятие воли под понятие силы, мы отказываемся от единственного непосредст- венного познания, которое мы имеем о внутренней сущности мира, растворяя его в понятии, абстрагированном от явления, а с таким понятием мы никогда не можем выйти за пределы явления.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 22

Мы должны познать человеческую силу, а следовательно, понятие труда, как волю; затем, исходя из этого, понятия стоимость и деньги. В таком познании мы выходим за пределы явления и постигаем сущность всех вещей – логическую идею природы и духа.

Маркс «показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего време- ни, идущего на производство товара. Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми. Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабо- чая сила человека. Наемный рабочий продает свою силу владельцу земли, фабрик, орудий труда. Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов. Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса». Ленин. 23, 45

Таким образом, рабочая сила человека, воля становится товаром и продается как всякий предмет. Но не всякая продающаяся воля желает быть продаваемой и покупаемой. Свободный дух есть воля, свободная от продажной сущности капиталистического общества, а значит, от его государства и религии.

Итак, труд есть процесс расходования одной и той же человеческой рабочей силы, т. е. силы как таковой. И мы должны прибавить к этому заключению о тождестве силы заключение о тождестве воли, той самой всеобщей единой природной воли, проникающей собой человека и животных, а как силу – всю природу материи и духа; и таким образом представить себе природу государства, поскольку в государстве человек осуществляет как свою, так и чужую волю как в форме производственной деятельности, или расходования человеческой рабочей силы, так и в форме подчинения правилам общественного порядка и общежития. Но первичны не эти постановления, не законы парламента, и не религиозные постулаты, на коих основаны эти законы, если только общественное сознание желает подчиниться религиозному, нравственному началу. Первична природа мышления, сознающего себя в мире и мир в себе, и воля, которая должна подчинить себя не абстрактным постановлениям правящего и лгущего класса, буржуазии, а закону нравственности, составляющему сущность природы самого духа и того же самого мышления, которым дух является в себе. Всеобщим же основанием является закон диалектики единства и борьбы противоположностей как в материи, так и в духе. Нечто разделяется, противопоставляется, единится, различается, осознается, выделяется, укрепляется, становится, существует, борется, различает, определяется, утверждается, господствует, руководит, направляет, подчиняет, осуществляет и так далее. Лишь разум вправе господствовать над волей, но воля над разумом – никогда. Сущность же воли не правительство, а сама природа. Закон нравственности должен определять право воли, а не наоборот.

Питерские ублюдки навязали России продажную волю капитала, волю воров в законе их государства, их веру и образ мышления – религию и власть буржуазии. Человекообразные юристы ельцинского помета воспроизвели дореволюционную империю зла – буржуазно-монархическое государство и удушили советскую коммуну. Сила питерских ублюдков не только в их природной воле, но и в ничтожности воли народа. Подавлением воли можно и нужно объяснить поражение пролетариата, который интересы животные поставил выше свободы духа, таким образом лишившись своего государства и права на разумное желание и осуществление человеческой жизни. Но истинное государство, или воля, живет не правами правителей, а законами природы и духа – логической идеей. Высшим проявлением логической идеи, или идеи нравственности, является знание того, что коммунистическая идея и есть та самая логическая идея, к которой стремится революционный пролетариат, желающий построить неклассовое государство. Создание такого государства есть плод познания и самопожертвования человеческого рода во спасение духа. Самопожертвование состоит в том, что борцы за свободу жертвуют своим покоем и даже жизнью во имя достижения всеобщего блага трудящихся. Ни пытки, ни расстрелы, ни подкуп не могут сломить волю героев идеи. Именно они есть святые, т. е. люди истинной веры и объективного знания идеи добра. Они не есть природная воля, одержимая настоящим, непосредственным представлением бытия и его ценностей. Они есть дух – знание идеи и объективация воли добродетели, определяемой не попами, а мерой всех вещей.

ПРИРОДА ВЕЛИЧИЯ И ВЕЛИЧИЕ ПРИРОДЫ НРАВСТВЕННОСТИ

Наконец, и добродетель и святость тоже исходят не из рефлексии, а из внутренней глубины воли и ее отношения к познанию... Нравственные догматы могут быть одни и те же в разуме целых народов, но поступает каждый индивид по-своему; и наоборот, поступки, как говорится, основаны на чувствах, т.е. как раз не на понятиях, – если иметь в виду их эти- ческое содержание. Догматы занимают досужий разум; поступок в конце концов идет своим путем, независимо от них, и со- вершается он большей частью не по абстрактным, а по невысказанным максимам, выражением которых является именно сам человек в его целостности. Поэтому, как ни различны религиозные догматы народов, у всех добрый поступок сопро- вождается невыразимым довольством, а дурной – бесконечным отвращением; первого не колеблет никакая насмешка, от последнего не разрешит никакое отпущение духовника.

Однако отсюда не следует, что для осуществления добродетельной жизни не нужно участие разума, но только он – не источник ее. Его функция подчиненная: он хранит однажды принятые решения, стоит на страже принципов, противодействуя минутным слабостям и сообщая последовательный характер нашим поступкам.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. §13

Попы и буржуа заставляют народы верить в происхождение нравственности из церковных догматов, что якобы дает им право первородства в определении понятия духа и принципов морали, а значит, и понятия государства. Попы и буржуа представляют собой класс мышления, господствующий над волей рабов и силой заставляющий подчиненный класс верить лживой буржуазной морали, прикрывающейся религиозными догматами различных форм религиозного представления о духе. За подвохом правящей воли стоит интерес частной собственности, а церковь является идеологом частных собственников и непосредственно частным собственником, она – высшая ложь и изощренная форма предательства учения и дела основателей и проповедников известных религиозных учений, в частности, учения Христа, как наиболее значительного из всех, поскольку оно научно и представляет собой учение о понятии, изложенное в форме религиозных образов, доступных восприятию непосредственного конечного мышления. Но сама природа нравственности есть идея нравственности, или логическая идея, которую Гегель называет абсолютной идеей, или идеей бога, а я называю коммунистической идеей.

Нравственность не создается приказами и не может быть введена ни церковью, ни государством. Она находится в природе человека, в природе духа и познается в религиозных учениях. Но церковь не есть субъект религии и нравственности. Церковь – идеологический институт правящего класса, учреждение лжи на ниве христианской морали и добродетели. Познание религиозной истины – дело философии.

Мнение, будто философия находится в антагонизме с осмысленным опытным знанием, разумной действительностью права и простодушной религией и благочестием, это мнение является скверным предрассудком. Философия признает эти формы и даже дает им оправдание. Мыслящий ум не только не отвращается от их содержания, а углубляется в него, учится и укрепляется на них, как и на созерцании великих явлений природы, истории и искусства, ибо это богатое содер- жание, поскольку оно мыслится, и есть сама спекулятивная идея. Коллизия между этими формами и философией наступает только тогда, когда они выходят за свойственные им пределы, облекают свое содержание в категории и делают содержание зависимым от последних, не доводя их до понятия и не завершая их в идею.

Не церковники, а Христос преодолел абстрактное понятие морали и постиг сущность вещей, вместе с тем идею и природу нравственности; церковь уводит народы от разумного, направляя их к ложному пониманию догматов учения и идеи нравственности, которая не зависит от человека, от Христа или попа, а есть закон всеобщего над частным, объективного над субъективным, это – закон существования и развития духа – закон необходимости понятия, познанный в понятии закона необходимости.

Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой

праведен, ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.

Церковь и правящий класс навязали верующим не только своих святых, но и ложное понятие святости. Мы же исходим из истинного понятия святости, которое обозначает переживание человека за идею и ее воплощение в действительности. За идею нравственности страдал и пострадал Христос, человек, которого правящий класс и его церковь превратили в куклу на помойке своей лживой и наглой власти. За идею страдали Маркс и Ленин, и это страдание духа выражалось его стремлением к познанию природы нравственности и причины жесточайшей несправедливости самого классового общества. Христос, Маркс, Ленин – люди святые, истинные проповедники идеи. Их страдание имело форму чистого познания истины, их воля не была отягощена накопительством, волей частнособственнических желаний, они стали воплощением знания идеи духа и истинной веры разума.

Лишь тогда, когда страдание принимает форму чистого познания и последнее в качестве квиетива воли влечет за собой истинную резиньяцию, – лишь тогда страдание является путем к освобождению и оттого достойно уважения. Впрочем, в этом смысле мы и вообще при виде каждого несчастного человека испытываем известное уважение, родствен- ное тому чувству, какое возбуждают в нас добродетель и благородство, и в то же время наше собственное счастье является нам как бы укором.

...Отрицание воли к жизни, иначе говоря, то, что называют полной резиньяцией или святостью, всегда вытекает из квиетива воли, представляющего собой познание ее внутреннего разлада и ничтожества, обнаруживающихся в страдании всего живущего. Различие, которое мы представили в виде двух путей, обусловлено тем, является ли это лишь результатом чисто теоретически познанного страдания, результатом свободного усвоения его и постиже- ния principii individuationis, или же оно вызвано страданием, пережитым непосредственно и лично. Истинное спасение, освобождение от жизни и страдания немыслимо без полного отрицания воли. До тех пор каждый есть не что иное, как сама эта воля, явлением которой и служит мимолетное существование, всегда напрасное и вечно обманутое стремление, исполненный страданий мир, которому все мы принадлежим неотвратимо и в равной мере.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. §68

Следует понимать государство буржуазии, или капитализм, как общественный строй, при котором внутренний разлад и ничтожество воли достигают высшего безобразного состояния и укрепляются ложной религией, верой церкви, воплощающей собой идеологический институт правящего класса. Поэтому правители России в связке с попами выпячивают свое мещанское мурло перед безвольным очумелым народом, который фактически предал идею Христа, или идею коммунизма, и довольствуется рабским буржуазным понятием государства и религии.

Питерские ублюдки окунули народ в дерьмо старой веры, ложного христианства, или православия. Любая рожа может быть в дерьме, если она только рожа или рыло; и тут уж нечего на зеркало пенять. Господа съезжаются к ним на поклон, «и то сказать, было бы корыто, а свиньи-то будут».

Итак, неравенство богатства необходимо только в силу закона сохранения вещества и энергии. Однако человек должен вырваться из царства необходимости природных законов, и понятие свободы духа дает разуму право на прорыв в царство свободы – на снятие противоречия природной воли. Да, это насилие над насилием. Природная воля, или класс буржуазии, не желает понять закон духа и освободить дух от своего наличия, не хочет умереть как класс. Но ведь сказано: не оживет, аще не умрет.

Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет

1Кор.15,36

Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно;

а если умрет, то принесет много плода

Ин. 12,24

Не оживет дух, если не умрет капитализм, или зерно, из которого должен взрасти социализм.

Жизнь духа начинается со свободы, а свобода – со снятия противоречия воли, т. е. с отрицания отрицания воли, или непосредственного сознания. Непосредственное сознание в развитии мышления должно стать разумным и воплотить понятие идеи. Социализм вырастает из капитализма. Он есть преодоление частной собственности и всеобщее стремление к увеличению общественного богатства.

ищите прежде Царство Божье, и все остальное приложится вам.

Частные цели могут быть достигнуты лишь в том случае, если достигается в-себе-и-для-себя-сущее».

Капитализм родился в ремесленном сословии, выступившем на борьбу с феодализмом и уничтожившим форму общественных отношений, тормозившую развитие человечества. Но сословность феодальной воли насилия не исчезла, а сменилась сословностью буржуазной воли насилия. Сменился лишь класс в себе, который пришел на смену старым угнетателям воли трудящихся; и труд первых капиталистов врос в новую форму эксплуатации воли рабов буржуазной эпохи, пролетариев. Между феодалами и капиталистами нет разницы, они отличаются формой средств производства. Осталось господство классовой воли угнетателей над волей подчиненного класса, сменились формы хозяйствования и собственности, производства и потребления, но сохранилась форма насилия правящего класса, государство, репрессивный жульнический аппарат подавления, обмана имущими неимущих. Поэтому когда путинисты делают вид борьбы к коррупцией, им следует заметить: собственную природу вам не переделать, господа, если б вы даже захотели. Только ваша классовая смерть, только физическое уничтожение вашего мерзкого государства избавит народ от агонии, на которую вы обрекли угнетенный класс невежд, что не умеют и не желают понять классовые фокусы вашей сущности, прикрываемые идеологией и религией вашей хитрой природной воли, притворяющейся христианской добродетелью.

На высших ступенях объектности воли мы видим значительное проявление индивидуальности, особенно у человека, в виде большого разнообразия индивидуальных характеров, т.е. в виде законченной личности, которая выражается уже и внешним образом – сильно очерченной индивидуальной физиономией, включая и общий строй тела. Подобной индивиду- альностью в такой степени не обладает ни одно животное; только у высших животных есть некоторое подобие ее, но над ним еще вполне преобладает родовой характер, и поэтому у них мало индивидуальной физиономии. Чем ниже мы спуска- емся, тем более в общем характере вида теряется всякий след индивидуального характера и остается только физиономия первого. Зная физиологический характер рода, мы вполне знаем и то, чего ожидать от индивида, тогда как в человечестве каждый индивид требует отдельного исследования, и необычайно трудно с некоторой точностью предсказать его поступ- ки, потому что вместе с разумом появляется и возможность притворства. Вероятно, с этим отличием челове- ческого рода от всех других связано то, что мозговые борозды и извилины, которые совершенно отсутствуют у птиц и еще очень слабы у грызунов, даже у высших животных гораздо симметричнее расположены по обеим сторонам и устойчи- вее повторяются для каждого индивида, чем у человека.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 26

О НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ

Первое и простое утверждение воли к жизни – это утверждение собственного тела, т.е. осуществление воли во временных актах, поскольку уже тело в своей форме и целесообразности представляет эту волю пространственно – и больше ничего. Это утверждение выражается в сохранении тела с помощью его собственных сил...

Но в то время как воля представляет такое самоутверждение собственного тела в бесчисленных рядах индивидов, она в силу присущего всем эгоизма легко выходит в каком-либо индивиде за пределы этого утверждения, – вплоть до отрицания той же самой воли, проявляющейся в другом индивиде. Воля первого вторгается в область чу- жого утверждения воли в том случае, если индивид губит или калечит самое тело другого, или же заставляет силы этого чужого тела служить его воле, а не воле, являющейся в этом чужом теле, – другими словами, если он от- нимает у воли, являющейся в виде чужого тела, силы этого тела и таким образом увеличивает силу, служащую его воле, больше, чем ему дает на это право сила собственного тела, – следовательно, утверждает собственную волю за пределами собственного тела, отрицая волю, являющуюся в чужом теле.

Это вторжение в сферу чужого утверждения воли отчетливо сознавалось испокон веков, и его понятие было назва- но словом несправедливость. Ибо обе стороны мгновенно схватывают, в чем тут дело, правда, постигая это не в отчет- ливой абстракции, как мы здесь, а своим чувством. Терпящий несправедливость чувствует вторжение в сферу ут- верждения своего собственного тела через отрицание его чужим индивидом; он чувствует это как непосред- ственное и духовное страдание, которое совершенно отличается и отделено от сопровождающей его физической бо- ли, причиняемой самим деянием, или от огорчения по поводу утраты.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

ДУХОВНОЕ СТРАДАНИЕ ПРИЧИНЯЕТ БУРЖУАЗНОЕ ГОСУДАРСТВО РОССИЙСКОМУ НАРОДУ,

КОТОРЫЙ ТЕРПИТ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ПОРАБОЩЕНИЯ ВОЛИ И ЧУВСТВУЕТ ОГОРЧЕНИЕ

ПО ПОВОДУ УТРАТЫ ДОРОГИХ ЕГО СЕРДЦУ БЕСЦЕННЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАВОЕВАНИЙ СССР

«Белгородская область: У завода появился хозяин – интересы людей побоку»

В 1950-е годы вместе со строительством Волоконовского сахарного завода строились и двухэтажные дома посёлка Пятницкое для рабочих этого предприятия, вспоминает о советских временах на сайте Белгород- ского обкома КПРФ В.Будник. Первоначально они были с печным отоплением. Завод построили, он начал работать. Это позволило улучшить и условия жизни рабочих. В дома была подведена вода и водяное отопле- ние от ТЭЦ завода – причём, совершенно бесплатно. Это была реальная забота о повышении качества жизни людей.

Обслуживала эти коммуникации специальная бригада. Все работы по ликвидации неисправностей производились её сила- ми. Многие жители посёлка убрали из своих квартир ставшие ненужными печки. Думаю, сейчас они горько жалеют о такой опрометчивости. Но кому могло тогда даже в кошмарном сне привидеться, что у завода появится ХОЗЯИН.

Этот «эффективный собственник» для начала сократил бригаду по ремонту отопительной и водяной систем. А уже в этом году жители посёлка получили уведомление от гендиректора ОАО «Ника» Фомичёва С.Б. о том, что с 1 мая их дома будут отключены от системы водяного отопления, подаваемого с ТЭЦ завода, поскольку у завода нет средств на ремонт и замену пришедших в негодность тепловых сетей. Дохозяйничались новые «хозяева»!

Рекомендовано переходить на индивидуальное отопление путём установки автономных систем теплоснабжения. И ни сло- ва о том, где людям брать средства на это, будет ли им оказана заводом хоть какая-то помощь.

Добавлю, что в такой ситуации оказались и несколько ветеранов Великой Отечественной войны, для которых такие меры руководства завода станут отменным подарком ко Дню Победы.

В связи с вышеизложенным у жителей рабочего посёлка Пятницкое появились вопросы к руководителям всех уров- ней, а также к хозяину сахарного завода «Ника» члену Совета Федерации от Белгородской областной Думы г-ну Машковичу:

- Кто уполномочил гендиректора ОАО «Ника» С.Б. Фомичёва принять такое решение?

- Как можно на пенсию в 4-5 тысяч рублей за лето перейти на индивидуальное отопление путём установки автономных сис- тем теплоснабжения?

P. S. А по телевидению и радио руководители страны и области продолжают говорить сладкие речи о том, как они даже в условиях кризиса неутомимо заботятся о «качестве жизни» народа, о сохранении его благополучия. Что ж, мы на собст- венном примере смогли убедиться, что все их слова о заботе о народе – пустой звук. Убедились мы и в справедливости того, что прежде все учили в школе, но потом, к нашему несчастью, забыли: для буржуев единственная цель – делать деньги любым путём, не считаясь с тем, чем это оборачивается для простых людей, заключает В.Буд- ник.

«Коммунисты Новосибирска взяли шефство над умирающей от голода деревней»

Страшно представить, что сейчас творится на местах. В деревне Китерня Новосибирского района с востор- гом встречали приехавших для сбора подписей коммунистов, а те, увидев бедственное положение деревни – ужаснулись! Оставить крестьян без помощи было нельзя.

В Китерне сегодня проживает около 200 человек, и, несмотря на то, что находится она всего в 30 км от райцентра Искитим, деревню настигла полная деградация. Здесь даже водопровод работает по 2 часа утром и 2 часа вечером.

По словам Зои Петровны, когда заельцовцы ехали в Китерню, они знали о тяжелой ситуации в селе. Но когда пошли по до- мам, увидели этих людей, ужаснулись:

— Заходим в дом, разговариваем, а у мужчины — лет 35 ему — слезы на глазах. И он, отец троих детей, нам говорит:

«Мы, крестьяне живем на земле, а земли то у нас и нету!». Оказывается, всю землю у них скупили. Бывший пред- седатель провернул авантюру, и теперь все остались безземельными. И такая беднота среди них! Официальной власти в деревне, как таковой, вообще нет.

Никакое разумное понятие не может исходить из сущности буржуазного государства и его церкви, ибо сами эти институты не истинны, и всякий институт человеческого общества, как и сам человек, должен быть подвергнут рассмотрению на предмет разумности его мышления, а следовательно, права дальнейшего существования. Нам навязывают ложные, не обоснованные разумом понятия государства и религии, добра, справедливости, а также мнимую, основанную лишь на авторитете церкви и государства, идею блага. Считается, что избранные народом депутаты якобы и есть святость; что якобы избранные богом церковные иерархи якобы есть институт святости и слова божия. Чепуха! Ни церковь, ни государство не являются авторитетом истины, они – зло, скрывающееся за ложным понятием справедливости. Они утверждают насилие воли в качестве основы государства, на которое власти заставляют молиться развращенный ими народ. Дрянь русская церковь, дерьмо российское государство, насаждающие народу ложную веру, так наз. православие. Не может христианство воевать против идеи Христа, Гегеля, Шопенгауэра и Маркса. Война против идеи есть несправедливость с целью порабощения человека, а это – зло.

Далее, несправедливость проявляется в порабощении другого индивида, в принуждении его к рабству, нако-нец – в покушении на чужую собственность, которое, поскольку она служит плодом чужого труда, по существу однородно с предыдущей несправедливостью и относится к ней как простое калечение к убийству.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

Правящие русские ублюдки принудили к рабству народ России и посредством капитала принуждают к рабству другие народы. Порабощение другого индивида и принуждение его к рабству посредством капиталистической эксплуатации есть норма буржуазного бытия, и вся забота правящего класса сводится к тому, чтобы скрыть это рабство посредством обучения народа ложной вере, ложному христианству, а при невозможности продолжения политики лжи, запугивать толпу убийствами и физическим насилием так называемых органов так называемого правопорядка со стороны правящего класса.

Кроме несправедливости капиталистического порабощения и принуждения человека к наемному труду, нормой стало покушение на чужую собственность. Под этим следует понимать как физическое насилие над человеком, так и государственное насилие над классом трудящихся, осуществляемое посредством разорения предприятий, формально составлявших собственность трудившихся на них рабочих (бывшие государственные предприятия),

а также их скупку или банкротство. Путин, Сурков, Чубайс, Медведев и прочие ублюдки – это противоречивая, лживая, наглая воля буржуазного класса. Они уничтожили не только общенародную собственность на средства производства, или государство и право трудящихся, но и как таковые средства производства –промышленность, культуру, науку; одним словом, ублюдки уничтожили плоды чужого для них, общенародного труда советского народа. А некий коммунист Зюганов мечтает путем выборов добиться учреждения социализма и собственности на средства производства. Он предупреждает власть о ее не совсем правильности, он боится бунтов. Эй, дядька! Бунты будут подавлены! Отряды рабочих разогнаны и расстреляны! Власть у буржуазии можно только отнять! И отнять только силой! Не крути мозги, дяденька коммунист! Путин и Медведев, не кто-то другой, покусились на собственность народа! Ибо сама буржуазия и есть покушение воли насилия на чужую собственность! Мы же знаем, что природа собственности есть не частное, а всеобщее. Следовательно, и Закон стоит на стороне только тех, кто служит всеобщему, или понятию, собственности, а не частному ублюдочному представлению капитала. Уйди с дороги, дядька! Нет на тебя Троцкого, который спас бы армию, а не трандел бы, как ты и тебе подобные. Революционный Переворот – вот единственное средство спасения России от краха. При чем тут евреи, которых ты в лице Троцкого обвиняешь на каждом шагу? Троцкого нет. А ты, Путин, Чубайс, Медведев, вы есть. Создай же армию и возьми власть! Слабо? Легче на Троцкого пенять, с тем чтобы мировая революция не разгорелась, а в России правила банда Путомеда. Но дело идет о настоящем времени, и вопрос в том, кто допустил и допускает власть буржуазии? По Зюганову и Путину, виноват Троцкий. Так исправьте ошибку! Восстановите социализм и советскую власть, Уничтожьте буржуазию как класс! Разрушьте ее государство, или бюрократический аппарат и органы насилия! Легче всего говорить, что виноват Троцкий и Маркс! А кто бы ни был виноват, но вы верните то, что при вашем попустительстве продолжает уничтожаться, верните государство трудящимся! Вот потом мы и поговорим, кто в чем и когда был виноват. Но до тех пор вы – те же самые ублюдки, что Путин с Медведевым и Сурков с Чубайсом.

ПОЧЕМУ РОССИЯ ПУТИНА-МЕДВЕДЕВА ЕСТЬ ИМПЕРИЯ ЗЛА

Всякое зло есть несправедливость. Всякая несправедливость есть зло. Не бывает справедливого зла, как и злой справедливости. Справедливость направлена против зла и потому бывает суровой. Суровость не есть зло, а есть подавление воли зла. Зло есть отрицание идеи, а справедливость – отрицание отрицания идеи и восстановление истины. Всякая империя частной собственности есть несправедливость. Всякая несправедливость существует и утверждается путем лжи и насилия. Ложь и насилие империи частной собственности и есть государство частной собственности.

Мы должны рассматривать человека не со стороны его плоти. Ибо не по плоти, а по делам и мыслям отличается человек от животного. Не все, что имеет облик человека, есть человек. Но только то есть человек, что есть дух, именно разумное, или бесконечное и истинное мышление. Мышление гэбэшного дельца, как и его протеже, не истинно. Оно лишь кажется настоящим, но в сущности не имеет смысла, потому ложно и опирается на насилие, как физическое (убийство политических оппонентов, полицейщина и военщина), так и идеологическое, именем государства и церкви. Мы должны констатировать, что перед нами не люди, а маски, не имеющие в себе духа, а лишь разыгрывающие образ человека и хитростью, ложью и насилием заставляющие поверить в настоящее их призрачного буржуазно-феодального неофашистского характера бытия, а по сути – небытия идеи человека.

Русские империалисты отняли у народа идею народа, низвергли с вершины разума и обратили в ничто его дух. Все понятия русских империалистов ложны и являются насилием над природой самого духа. Природа русского и вообще мирового империализма есть зло, а значит, несправедливость.

Трусливая и подавленная воля народа тешит себя иллюзией величия, которое ищет в патриотизме. Но сам этот патриотизм есть фальшь, происходящая из государства, из власти буржуазии и ее религии, – православия, или веры частной собственности, захватившей и отнимающей силы у тех, кто полагает, что трудится на себя, но по сути работает на капиталистов и банкиров, присвоивших силы всякого работающего тела, чтобы заставлять их служить воле, объективированной в телах банкиров, промышленников, силовиков и насильников всех мастей. У толпы, образовавшейся из бывшего советского народа, отняты средства производства, земля и капитал, так что она стала теперь совокупным идеальным рабом, подчиненным воле буржуазии.

Ибо такой собственностью, которой без несправедливости нельзя отнять у человека, может быть, согласно нашему пониманию несправедливого, только то, что обработано собственными силами этого человека, так что захват этого отнимает силы его тела у объективированной в нем воли, чтобы заставить их служить воле, объекти- вированной в другом теле. Лишь в таком случае совершающий несправедливость вторгается в сферу чужого утвержде- ния воли, хотя и покушается не на чужое тело, а на неодушевленную, совершенно отличающуюся от него вещь: ведь с этой вещью как бы срослись и отождествились труд и сила чужого тела. Отсюда следует, что всякое истинное, т.е. моральное, право собственности первоначально основывается исключительно на обработке... Там, где вещь посредством какого-нибудь чужого труда, как бы ни был он незначителен, обрабатывается, улучшает- ся, ограждается от повреждений, хотя бы этот труд заключался только в том, чтобы срыть или выполоть из почвы дико растущий плод, – там посягающий на эту вещь очевидно лишает другого результатов его сил, потраченных на нее, т.е. заставляет тело этого человека служить не собственной, а его воле, утверждает соб- ственную волю за пределами ее проявления, вплоть до отрицания чужой воли, – т.е. совершает несправедли- вость.

Напротив, одно только пользование вещью без всякой ее обработки или охраны от повреждения так же мало дает права на нее, как и изъявление своей воли на исключительное владение ею... Морально обоснованное право собственности, как это показано выше, дает, по своей природе, владельцу такую же неограниченную власть над вещью, какую он имеет над собственным телом.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

Лживая путинская государственная идеологическая машина даже и не собирается обосновывать право частной собственности, ибо воля рабов подавлена и незачем распинаться перед скотом. Но мы знаем, что сурковщина и вообще кремлевские скоты опираются на каноны православия, противоречащие идее Христа. Я же утверждаю истину Христа, Гегеля и марксизма – абсолютную идею; я изобличаю ложь и несправедливость как преступное деяние классовой воли буржуазии против человеческого рода и мирового духа.

Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же. В особенности при убийстве безразлично, пользуюсь ли я кинжалом или ядом; так же обстоит дело и при всяком физическом оскорблении. Все разнообразные случаи несправедливости могут быть сведены к тому, что я, совершая несправедливое, заставляю другого индивида служить не своей, а моей во- ле, действовать не по своей, а по моей воле. На пути насилия я достигаю этого с помощью физической при- чинности; на пути же хитрости – посредством мотивации, т.е. причинности, прошедшей через познание; иначе говоря, я достигаю этого тем, что подставляю воле другого человека обманные мотивы, в силу которых он, думая следовать своей воле, следует моей. Так как среда, в которой находятся мотивы, есть познание, то я мо- гу исполнить это, только совершив подлог в его познании, – а это и есть обман. Своей целью он всегда имеет воз- действие на волю другого, не просто на его познание как таковое и само по себе, но на познание лишь как средство, поскольку оно определяет его волю. Ибо самый обман мой, исходя из моей воли, нуждается в мо- тиве, а таким может быть только чужая воля, а не чужое познание само по себе, потому что оно как таковое никогда не может иметь влияния на мою волю, не может ее волновать и быть мотивом ее целей: только чу- жое желание и действие могут быть таким мотивом, а через них (следовательно, косвенно) и чужое позна- ние. Это относится не только ко всякому обману, вытекающему из явного своекорыстия, но и к такому обману, который имеет своим источником чистую злобу, жаждущую насладиться мучительными последствиями чужой ошибки, ею же вызванной. Даже обыкновенный хвастун стремится к тому, чтобы, усилив этим хвастовством уважение к себе или изменив к лучшему мнение других людей, оказать или облегчить себе большее влияние на их желания и поступки. Прос- той отказ в истине, т.е. в изъявлении вообще, сам по себе не есть нечто неправое, но таковым является, не- сомненно, всякое навязывание лжи. Кто не хочет указать заблудившемуся путнику настоящей дороги, тот не совер- шает по отношению к нему никакого правонарушения, но его совершает тот, кто указывает ему неверный путь.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

Правонарушение против идеи и истины духа совершили русские ублюдки, навязав народу ложь перестройки и приватизацию, за которой стоит наглый грабеж и мерзкое насилие над волей самонадеянной толпы рабов.

Из сказанного следует, что всякий обман, как и всякое насилие, есть несправедливость, ибо он уже как таковой стремится распространить власть моей воли на других индивидов, т.е. утвердить мою волю путем отрица- ния их воли, так же как и насилие. Но самый настоящий обман – это нарушение договора, потому что здесь все приведенные определения присутствуют отчетливо в полном составе.

Ибо когда я заключаю договор, то чужое обещанное деяние является непосредственным и признанным мо- тивом моего деяния, которое в свою очередь должно наступить. Обмен обязательств совершается обдуманно и формально. Правдивость сделанного каждой из сторон заявления предполагается зависящей от воли участника. Если же другой нарушил договор, то он меня обманул и, подлогом указав моему познанию неверные моти- вы, склонил мою волю на сторону своего умысла, распространил господство своей воли на другого индиви- да, т.е. совершил полную несправедливость. Вот на чем основывается нравственная законность и обязатель- ность договоров.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

КАК БУРЖУАЗНАЯ ВЛАСТЬ ОБМАНУЛА НАРОД И ПОДАВИЛА ЕГО ВОЛЮ

Об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г.

(Из сообщения Центральной комиссии референдума СССР)

По решению четвертого съезда народных депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 ян- варя 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в кото- рой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" По Союзу СССР в целом в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР было включено 186.617.355 человек или 80%. Из них от- ветили "Да" 113.517.817 человек, или 76,4%; "Нет" ответили 32.303.977 человек, или 21.7%. Признаны недействительными 1,9 % бюллетеней. Результаты референдума по республикам в отдельности характеризуются следующими данными:

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991, из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение СССР.

И был договор о референдуме СССР. И существовал он на основе права двух сторон – власти и народа. Но волеизъявление народа было попрано и подавлено волей властных мерзавцев. Несправедливость установилась в России навсегда, и теперь она может выражаться только насилием и хитростью.

Несправедливость, совершенная путем насилия, не так постыдна для ее виновника, как несправедливость, совершенная путем хитрости, потому что первая свидетельствует о физической силе, которая при всех обстоятельствах импонирует человечеству; между тем как хитрость, прибегая к лазейкам, изобличает свою слабость и унижает виновника одновременно и как физическое, и как нравственное существо; кроме того, ложь и обман могут удаться толь- ко потому, что лицо, пользующееся ими, должно в то же время само выражать к ним отвращение и презре- ние, чтобы заслужить доверие, и победа этого лица обусловлена тем, что в нем предполагают честность; ко- торой у него нет. Глубокое отвращение, какое повсюду вызывают коварство, вероломство и измена, основывается на том, что верность и честность являются теми узами, которые восстанавливают внешнее единство воли, раздробленной на множество индивидов, и тем полагают границы эгоизму, вызванному этим раздроблени- ем. Вероломство и измена разрывают эти последние внешние узы и тем дают безграничный простор резуль- татам эгоизма.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

Мы видим, что Медведев и Путин периодически выражают отвращение и презрение ко лжи и обману и что они ходят в церковь, что якобы свидетельствует об их честности и порядочности. Но данные лица и их церковь не честны. В соответствии с их мировоззрением и политическим статусом, они – высшая степень лжи и коварства, которыми наделен всякий представитель капитала. Их эгоизм не может быть скрыт от разума, как скрывается от толпы неразумных и безвольных рабов. Что ж, рабам рабье. Но мы должны исследовать природу подлости и несправедливости, независимо от желания рабов и воли их господ. Так мы и поступаем.

В общей связи нашего изложения мы признали, что содержанием понятия несправедливость служат те особеннос- ти деяния индивида, в силу которых он так далеко расширяет утверждение воли, являющейся в его теле, что оно становится отрицанием воли, являющейся в других телах. Мы показали также на совершенно общих примерах ту границу, где начинается эта область неправого, и с помощью немногих основных понятий определили ее градацию от высших до более низких степеней. Согласно этому, понятие неправого первично и положительно, а противоположное ему понятие права производно и отрицательно. Ведь надо придерживаться не слов, а понятий. На самом деле никогда нельзя было бы говорить о праве, если бы не существовало неправого. Ибо понятие права заключает в себе только отрицание неправого, и под него подводится всякое деяние, которое не переходит за указанную гра- ницу, т.е. не отрицает чужой воли ради сильнейшего утверждения своей...

Поэтому принуждать можно только к отрицательному, которое и составляет право, а не к положительному, которое понимали под именем обязанностей любви, или небезусловных обязанностей.

Как я сказал, законодательство заимствует свое чистое учение о праве, или учение о сущности и границах права и неправого, из этики, чтобы воспользоваться ее оборотной стороной для своих целей, этике чуждых, и в соответствии с этим установить положительные законы и средства их поддержания, т.е. государство. Положительное зако- нодательство представляет собой, таким образом, чисто моральное учение о праве, примененное с оборотной стороны. Применение это может происходить с учетом специфических отношений и условий известного народа. Но толь- ко в том случае, если положительное законодательство в существенном всецело определяется указаниями чистого учения о праве и для каждой из его норм можно найти основание в чистом учении о праве, – только тогда установленное законодательство является собственно положительным правом, а государство – право- мерным союзом, государством в подлинном смысле слова, морально допустимым, не аморальным учреж- дением. В противном же случае положительное законодательство является организацией положительной неправды и само представляет собой официально признанную насильственную неправду. Такой характер имеет всякая деспотия, государственный строй большинства мусульманских стран; сюда же относятся иные стороны многих законодательств, например, крепостное право, барщина и т.п.

А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

Накануне 8 марта в Чечне расстреляли 7 женщин "за плохое поведение"

"Выйдя из мечети после дневной молитвы, чеченский президент - коренастый мужчина с бычьей шеей - с пугающим хладно- кровием объяснял, почему семь молодых женщин, убитых выстрелом в голову, заслужили такую участь, пишет "The Washington Times". По словам Рамзана Кадырова эти женщины - их тела были брошены у дороги - вели себя 'аморально', и родственники справедливо покарали их, защищая честь семьи. "Если женщина гуляет, если мужчина с ней гуляет, то их обоих убивают", - заявил Кадыров, беседуя с журналистами в столице этой северокавказской республики.

"Никто не вправе запретить нам быть мусульманами, - заявил Кадыров журналистам, мотивируя свое отношение к убийст- ву женщин. - Если кто-то скажет, что я не должен быть мусульманином, он станет моим врагом".

Накануне 8 марта событие выглядит угрожающе, тем более, что, похоже, Рамзан Кадыров не просто одобряет убийство женщин без суда, но и вообще напрямую связывает право быть мусульманином с правом убивать людей по своему усмотрению. Подобная трактовка ислама, вероятно, требовала бы комментария духовных авторитетов и богословов, но они пока что не высказались - видимо, каждый примеривает на себя подобную трактовку ислама как права убивать. Любо- пытно и то, что реакции прокуратуры тоже не наблюдается.

Сращивание государства и религии демонстрирует клерикализм, т. е. власть института церкви над духом, и эта власть церкви и государства есть животная власть неразумной воли, которая добивается своих целей как путем насилия, так и путем хитрости.

Россию можно и даже нужно отнести к азиатским странам, а следовательно, к не христианским народам. Иначе чем объяснить столь упрямое лживое истолкование идеи Христа, если не восточной хитростью и стремлением к деспотии, которую российская власть скрывает от толпы, навязывая ей ложное понятие христианства, или тот самый антикоммунизм, который и есть отрицание идеи Христа, Гегеля и марксизма? Асламбек Дудаев по сути руководит Россией, мусульманин Сурков. Очевидна ненависть его к учению Христа и та же восточная хитрость, с которой он скрывает свое убеждение, столь родное буржуазной верхушке России. Православие есть не что иное, как ложное христианство русской церкви, хранящей дух насилия и деспотии, присущий российской империи, или империи частной собственности.

Крах империализма есть в то же время крах и мировых религий, состоящих на службе у всемирной буржуазии, поскольку мировые религии есть идеологический институт насилия над волей трудящихся всех стран; сами же церковники есть второе лицо правящего класса, необходимое для одурачивания и закабаления наемного люда.

Поэтому когда Зюганов или мировой люд выступает в защиту некоторых мусульманских народов, нам следует спросить: что же вы защищаете, господа или товарищи? Где ваша классовая пролетарская позиция? Неужели по одному только названию можно выступать в защиту даже народа, не понимая, что народом этим руководят насильники и убийцы, те же капиталисты, только мусульманского вероисповедания, более хитрые и коварные в достижении своих классовых интересов руками трудящихся, обманутых религией?

Поэтому когда российскую милицию обучают антисемитизму, нужно знать, что это, во-первых, уже не милиция, а полиция, и что, во-вторых, это восточная хитрость кремля, т. е. скрытая форма азиатской деспотии, которая сродни мусульманской в Чечне, или дудаевской в Кремле. Поэтому и Зюганов исполняет команду "фас" против Троцкого как организатора победы пролетарской революции и автора замечательных теоретических статей о коммунизме. Кремлю нужна диктатура Сталина, а не мировая социалистическая революция Троцкого. Но есть ли Россия отдельно взятая страна, в которой может победить социализм, не победив во всем мире? Нет! Россия не есть отдельная страна, это почти что материк! К тому же социализм в России уничтожен, а это значит, что он не может победить в отдельно взятой стране, как говорил об этом товарищ Сталин. Факт поражения социализма налицо. Иное дело причина. Так начинайте с работы по захвату власти у буржуазии, а не с нападок на Троцкого и других революционеров, посвятивших свои жизни делу освобождения пролетариата. Но дело в том, что легко лаять на прошлое, но трудно завоевать настоящее. И нет вопроса в том, кому и для чего нужен этот собачий лай по адресу Троцкого и евреев, которые погубили Россию. На себя посмотрите! Это вы погубили Россию, предали и предаете идею. Если нет, докажите это действием, волей, силой! Завоюйте власть, а не блефуйте над трупами героев. Но вам этого не дано, вы – наймиты кремлевской буржуазной власти, тайная твердь ее животной воли и лживой веры.

О НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ

Накануне 8 марта в Чечне расстреляли 7 женщин "за плохое поведение"

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний Дата изменения: 11.06.2010

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний
Дата изменения: 11.06.2010