Фактолог 08  

Фактологией я называю определение сущности явлений, предстающих нам в виде известных фактов.

                                                                                                 СОМАЛИЙСКИЕ ПИРАТЫ

Это явление аналогично явлению Усамы бен Ладена. А цель – повод для совместных военных маневров стран-участниц текущей мировой войны. В рамках этого проекта Russia сотрудничает со странами Антанты, именно с Англией и Францией. Афганистан оккупировали войска 41 страны, в Ираке хоть и меньше, но в сущности одно и то же – империалистическая оккупация.

                                                                          ТРОЙСТВЕННЫЙ СОЮЗ

Союз трех империалистических государств Европы периода 1-й мировой войны негласно восстановлен. Именно отсюда и из этого происходит проект "Имя России", целью которого была реставрация буржуазной монархии на российской территории. В этой же связи появился план Медведева-Саркози по войне России в Осетии/Абхазии, что говорит о союзнических отношениях внутри новой Антанты.

Увеличение президентского срока до 6 лет связано как с желанием русской буржуазии укрепиться у власти и гарантировать названным союзникам неизменную политику, тождественную с монархической по содержанию и по форме, так и с тем, что восстановление монархического правления, которое сулит буржуазии вечную власть, было сорвано ввиду своевременного разоблачения этой хорошо подготовленной авантюры Кремля.

                                                                            УКРАИНА И БЕЛАРУСЬ

Русский империализм стремится вернуть Украину и Беларусь в состав российской империи, чтобы возобновить эксплуатацию народов. Однако сколь ни общи англосаксонские корни, а интересы США и Британии в Беларуси и Украине расходятся. Каждому англосаксу хочется своей Украины и Беларуси, так же как хотелось когда-то каждому немцу. Если русский империализм проглотит Беларусь, то частью отходов он с союзниками поделится. А если не проглотит, то Беларусь достанется американцам. Учитывая это, русская буржуазия сливает воду для сближения Лукашенко с Британией, чтобы за океан не ушел, а Кремль раздувает антиамериканскую истерию. Если Лукашенко клюнет на российский рубль, быть ему на чуждом берегу, как рыбе Яркона.

                                                ВСЕМИРНОЕ ТОЖДЕСТВО ВЫРОДКОВ КАПИТАЛА

Ни украинский бухгалтер, ни германский ефрейтор, ни питерский юрист не в состоянии понять, что все они по сути составляют одно и то же противоречие духа. Ющенко, Гитлер и Путомед выступили против идеи, но они не отличаются друг от друга, а в сущности представляют одну и ту же животную природу капитала. Они и им подобные – совокупный идеальный буржуазный урод, навязывающий свою волю человечеству. Число же этого урода – 666 ,  а одна из ветвей древа лживой религии его – православие.

КИМНИЙ

16.11.08

                                                   МОНАРХИЯ ИЛИ РЕСПУБЛИКА

                                                         ФАКТЕТИКА

                                                                                                                                                 СЭС

                                                                                   ФАКТОЛОГИЯ

                                                                                      НАПОЛЕОН I

Выдвинулся в период Вел. франц. революции, но предал ее республиканские интересы:

совершил государственный переворот и стал императором –

реставрировал монархию в буржуазной форме.

Феодализм (диктатура короля и дворянства) сменился капитализмом (диктатурой императора и буржуазии).

                                                                                     НАПОЛЕОН II

Сын Наполеона I, провозгласившего его императором.

Внук австрийского императора Франца I

Титуловался герцогом Рейхштадтским.

                                                                                     НАПОЛЕОН III 

Племянник Наполеона I

Используя недовольство крестьян режимом Второй республики, добился своего избрания президентом.

При поддержке военщины совершил государственный переворот  и стал императором – реставрировал монархию в буржуазной форме.

                                                                        ПРОЕКТ «ИМЯ РОССИИ»

                                                                                     Борис Ельцин

Из кулацкой семьи.

Выдвинулся в период Советской республики, созданной в результате победы Вел. Окт. соц. революции.

Предал ее республиканские социалистические интересы.

Использовав недовольство субъективизмом партийно-советских руководителей СССР, добился своего избрания президентом России.

При поддержке военщины совершил государственный переворот – разрушил Советский Союз и сменил социалистический строй в РФ на буржуазный.

Передал власть члену антисоветской группы юристов В. Путину, который после восьмилетнего президентства передал власть своему другу, тоже ученику А. Собчака Д. Медведеву, а сам взял под контроль правительство и стал премьер-министром РФ.

Реставрация монархии под Путина не удалась, и проект введения буржуазной монархии сменяется введением шестилетнего срока президентства.

КИМНИЙ

18.11.08

                                                                                ПОЧЕМУ ФРАНЦИЯ

Там окопалась белая эмиграция, туда сбежал Собчак, там же обустраивали Россию Солженицын и Ростропович, оттуда прилетает на Русь кабацкая пташка Мирей Матье, там же тусуются Михалков и Глазунов, там родовые обломки феодального дворянства, гнездовье монархистов, жилище кровных врагов советской власти, которая отняла у подонков средства производства и ликвидировала их эксплуататорское государство (восстановленное, как известно, ельцинскими и путинскими ворами в законе).

                                                           ИХ КЛАССОВЫЕ ПОВАДКИ

Рассматривая эпоху империализма, нельзя не заметить общность повадок буржуазного и феодального классов, поскольку они эксплуатируют трудящихся и порабощают все народы политически-экономическим насилием, разобщая их националистическими и религиозными предрассудками, которые воспитывают шовинистических чудовищ вроде подвластной Гитлеру арийской расы. Понятно, что мы не рассматриваем повадки отдельных и различных людей, но именно повадки классовые, характерные для эксплуататоров в общем и целом, а значит, и в частности для всякого из представителей правящей породы. Всеобщность подобного явления доказывает, что дело идет о законе, но именно не о законе психологии, а о законе диалектики всеобщего и единичного. Так как всякое единичное правящего класса подчиняется его всеобщему не потому, что этого желает, а потому, что таков всеобщий закон духа, закон нравственности, которому правящий класс противостоит. Империализм есть высшая стадия отрицания идеи духа буржуазным классом мышления и воли. Страх – вот сущность правящего класса, который, с одной стороны, стремится навести ужас на рабов, крепостных или наемных, а с другой – так же и сам он боится возмездия со стороны угнетенных и порабощенных им трудящихся. Ибо если буржуазный класс еще может урезать свои баснословные прибыли, то классу наемных рабов урезать нечего.

                                                                                     БАРАК ОБАМА

Очередной кризис капитализма заставил американскую буржуазию выпустить на арену чернокожего, которого в другое время ждала бы участь Мартина Лютера Кинга. Испуг перед кризисом, который не просто негры, но и просто наемные рабы не переживут без революционного потрясения буржуазного государства, породил Обаму. Черный черного не бьет, считает белая буржуазия, помнящая силу негритянских бунтов и желающая уберечь основы президентской власти от разгневанных соотечественников.

                         РУССКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ И КАК С НИМ БОРОТЬСЯ

Лживая путинско-медведевская буржуазная империя построена на подкупе и запугивании лидеров рабочего и коммунистического движения. Она выполняет роль троянского или русского коня, который призван выполнить то, что мировая буржуазия не смогла непосредственно сделать с революционными народами, причем не только в Латинской Америке. Прикидываясь друзьями народов, русские империалисты осуществляют колониальную политику и точно так же, как любая империалистская страна, привязывают к себе третий мир экономической и финансовой зависимостью. Российский пролетариат живет за счет эксплуатируемых его буржуазией народов и сидит на плечах трудящихся других стран, а в своей стране – гастарбайтеров.

Но мы ничего не слышали от Председателя коммунистов о новом русском империализме. А между тем, как я думаю, об этом необходимо говорить серьезно и основательно. Ибо империализм есть эпоха, проявляющаяся во всяком факте экономического и политического существования буржуазного государства.

Империалистская Россия находится в состоянии перманентной войны на Кавказе, опосредованно ведет войну в Афганистане, предоставляя американским союзникам территорию для переброски войск и боевой техники. Не исключено, что в коалиции крестоносцев буржуазной демократии негласно участвуют российские наемники.

                             о союзе пролетариата с империалистской буржуазией

                                                                                                          КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

●империализм●финансовый капитал●монополия●война●политическая реакция●вывоз капитала●рантье● ●ценные бумаги●паразитизм в квадрате●привилегированная прослойка пролетариата●оппортунизм●

                                                                                                                    В. И. ЛЕНИН

                                     ИМПЕРИАЛИЗМ И РАСКОЛ СОЦИАЛИЗМА

Есть ли связь между империализмом и той чудовищно-отвратительной победой, которую одержал оппортунизм (в виде социал-шовинизма) над рабочим движением в Европе?

Это основной вопрос современного социализма. И после того, как мы вполне установили в нашей партийной лите- ратуре, во-1-х, империалистский характер нашей эпохи и данной войны; во-2-х, неразрывную историческую связь социал-шовинизма с оппортунизмом, а равно их идейно-политическое одинаковое содержание, можно и дол- жно перейти к разбору этого основного вопроса.

Начать приходится с возможно более точного и полного определения империализма.

Империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) — монополистический капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капитализм; (3) — умирающий капитализм. Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть импе -риализма.

Монополизм проявляется в 5 главных видах: 1) картели, синдикаты и тресты; концентрация производства достигла той ступени, что породила эти монополистические союзы капиталистов; 2) монопольное положение крупных банков: 3—5 гигантских банков ворочают всей экономической жизнью Америки, Франции, Германии; 3) захват источников сырья трестами и финансовой олигархией (финансовый капитал есть монополистический промышленный капитал, слившийся с банковым капиталом); 4) раздел мира (экономический) международными картелями начался. Таких международных картелей, владеющих всем мировым рынком и делящих его «полюбовно», — пока война не переделила его — насчитывают уже свыше ста! Вывоз капитала, как особенно характерное явление в отличие от вывоза товаров при немонополистическом капитализме, стоит в тесной связи с экономическим и политически-территориальным разделом мира. 5) Раздел мира территориальный (колонии) закончился.

Империализм, как высшая стадия капитализма Америки и Европы, а затем и Азии, сложился вполне к 1898—1914 гг. Войны испано-американская (1898), англо-бурская (1899—1902), русско-японская (1904— 1905) и экономический кризис в Европе 1900 года — вот главные исторические вехи новой эпохи мировой истории.

Что империализм есть паразитический или загнивающий капитализм, это проявляется прежде всего в тенденции к загниванию, отличающей всякую монополию при частной собственности на средства производства. Разница между республикански-демократической и монархически-реакционной империалистской буржуазией стирается именно потому, что та и другая гниет заживо (чем нисколько не устраняется поразительно быстрое развитие капитализма в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, в отдельные периоды). Во-2-х, загнивание капитализма проявляется в создании громадного слоя рантье, капиталистов, живущих «стрижкой купонов». В четырех передовых империалистских странах, Англии, Северной Америке, Франции и Германии, капитал в ценных бумагах составляет по 100—150 миллиардов франков, что означает ежегодный доход не менее 5—8 миллиардов на страну. В-3-х, вывоз капитала есть паразитизм в квадрате. В-4-х, «финансовый капитал стремится к господству, а не к свободе». Политическая реакция по всей линии — свойство империализма. Продажность, подкуп в гигант- ских размерах, панама всех видов. В-5-х, эксплуатация угнетенных наций, неразрывно связанная с аннексия- ми, и особенно эксплуатация колоний горсткой «великих» держав все больше превращает «цивилизованный» мир в паразита на теле сотен миллионов не­цивилизованных народов. Римский пролетарий жил на счет общест- ва. Теперешнее общество живет на счет современного пролетария. Это глубокое замечание Сисмонди Маркс особенно под- черкивал. Империализм несколько изменяет дело. Привилегированная прослойка пролетариата империалистских держав живет отчасти на счет сотен миллионов нецивилизованных народов.

Понятно, почему империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырас- тающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм. Гигантское обоб- ществление труда империализмом (то, что апологеты — буржуазные экономисты зовут «переплетением») означает то же самое.

Выставляя это определение империализма, мы приходим в полное противоречие с К. Каутским, который отказывается видеть в империализме «фазу капитализма» и определяет империализм как политику, «предпочитаемую» финансовым ка- питалом, как стремление «промышленных» стран аннектировать «аграрные» страны . Это определение Каутского теоре- тически насквозь фальшиво. Особенность империализма — господство как раз не промышленного, а финансового капитала, стремление к аннексиям как раз не только аграрных, а всяких стран. Каутский отрывает политику империализма от его экономики, отрывает монополизм в политике от монополизма в экономике, чтобы рас- чистить дорогу для своего пошлого буржуазного реформизма вроде «разоружения», «ультраимпериализма» и тому по- добного вздора. Смысл и цель этой теоретической фальши всецело сводятся к тому, чтобы затушевать самые глубокие противоречия империализма и оправдать таким образом теорию «единства» с апологетами империализма, откровенными социал-шовинистами и оппортунистами.

«Империализм есть продукт высокоразвитого промышленного капитализма. Он состоит в стремлении всякой промышленной капиталистичес-кой нации подчинять и присоединять себе все больше и больше аграрных областей, без отношения к тому, какой нацией населены они»(Каутский в «Neue Zeit» 11/IX. 1914)

На этом разрыве Каутского с марксизмом мы уже достаточно останавливались и в «Социал-Демократе», и в «Коммунис- те». Наши российские каутскианцы, «окисты» с Аксельродом и Спектатором во главе, не исключая Мартова и в значитель- ной степени Троцкого, — предпочли обойти молчанием вопрос о каутскианстве, как направлении. Защищать то, что писал Каутский во время войны, они побоялись, отделываясь либо простым восхвалением Каутского (Аксельрод в своей немец- кой брошюре, которую OK обещал напечатать по-русски), либо частными письмами Каутского (Спектатор), где он уверя- ет, что принадлежит к оппозиции, и иезуитски пробует свести на нет свои шовинистские заявления.

Заметим, что в своем «понимании» империализма, — которое равносильно подкрашиванию его, — Каутский идет назад не только по сравнению с «Финансовым капиталом» Гильфердинга (как бы усердно сам Гильфердинг ныне ни защищал Каут-ского и «единство» с социал-шовинистами!), но и по сравнению с социал-либералом Дж.-А. Гобсоном. Этот английский экономист, не имеющий и тени претензий на звание марксиста, гораздо глубже определяет империализм и вскрывает его противоречия в своем сочинении 1902 года. Вот что писал этот писатель (у которого можно найти почти все пацифистские и «примирительные» пошлости Каутского) по особенно важному вопросу о паразитизме империализма:

Двоякого рода обстоятельства ослабляли, по мнению Гобсона, силу старых империй: 1) «экономический паразитизм» и 2) составление войска из зависимых народов, «Первое обстоятельство есть обычай экономического паразитизма, в силу которого господствующее государство использует свои провинции, колонии и зависимые страны для обогащения своего правящего класса и для подкупа своих низших классов, чтобы они оставались спокойными». Относительно второго обсто- ятельства Гобсон пишет:

«Одним из наиболее странных симптомов слепоты империализма» (в устах социал-либерала Гобсона эти песенки о «слепоте» империалистов уместнее, чем у «марксиста» Каутского) «является та беззаботность, с которой Великобритания, Франция и другие империалистские нации стано- вятся на этот путь. Великобритания пошла дальше всех. Большую часть тех сражений, которыми мы завоевали нашу индийскую империю, вели на- ши войска, составленные из туземцев; в Индии, как в последнее время и в Египте, большие постоянные армии находятся под начальством британ- цев; почти все войны, связанные с покорением нами Африки, за исключением ее южной части, проведены для нас туземцами».

Перспектива раздела Китая вызывала у Гобсона такую экономическую оценку: «Большая часть Западной Европы могла бы тогда принять вид и характер, который теперь имеют части этих стран: юг Англии, Ривьера, наиболее посещаемые туристами и населенные богачами места Италии и Швейцарии, именно: маленькие кучки богатых аристократов, получающих дивиденды и пенсии с далекого Востока, с несколько более значитель- ной группой профессиональных служащих и торговцев, и с более крупным числом домашних слуг и рабочих в перевозочной промышленности и в промышленности, занятой окончательной отделкой фабрикатов. Главные же отрасли промышленности исчезли бы, и массовые продукты пита- ния, массовые полуфабрикаты притекали бы, как дань, из Азии и из Африки». «Вот какие возможности открывает перед нами более широкий со- юз западных государств, европейская федерация великих держав: она не только не двигала бы вперед дела всемирной цивилизации, а могла бы означать гигантскую опасность западного паразитизма: выделить группу передовых промышленных наций, высшие классы которых получают громадную дань с Азии и с Африки и при помощи этой дани содержат большие прирученные массы служащих и слуг, занятых уже не производ- ством массовых земледельческих и промышленных продуктов, а личным услужением или второстепенной промышленной работой под контро- лем новой финансовой аристократии. Пусть те, кто готов отмахнуться от такой теории» (надо было сказать: перспективы) «как незаслуживающей рассмотрения, вдумаются в экономические и социальные условия тех округов современной южной Англии, которые уже приведены в такое по- ложение. Пусть они подумают, какое громадное расширение такой системы стало бы возможным, если бы Китай был подчинен экономическому контролю подобных групп финансистов, «поместителей капитала» (рантье), их политических и торгово-промышленных служащих, выкачиваю-  щих прибыли из величайшего потенциального резервуара, который только знал когда-либо мир, с целью потреблять эти прибыли в Европе. Разу- меется, ситуация слишком сложна, игра мировых сил слишком трудно поддается учету, чтобы сделать очень вероятным это или любое иное ис- толкование будущего в одном только направлении. Но те влияния, которые управляют империализмом Западной Европы в настоящее время, двигаются в этом направлении и, если они не встретят противодействия, если они не будут отвлечены в другую сторону, они будут работать в направлении именно такого завершения процесса». J.A.Hobson. «Imperialism», London, 1902 (Дж.-А. Гобсон. «Империализм», Лондон, 1902. Ред.).

Социал-либерал Гобсон не видит того, что это «противодействие» может оказать только революционный пролетариат и только в виде социальной революции. На то он и социал-либерал! Но он превосходно подошел еще в 1902 году к вопросу и о значении «Соединенных Штатов Европы» (к сведению каутскианца Троцкого!) и всего того, что затушевывают лицемерные каутскианцы разных стран, именно: что оппортунисты (социал-шовинисты) работают вместе с империалистской буржуазией как раз в направлении создания империалистской Европы на плечах Азии и Африки, что оппортунисты объективно представляют из себя часть мелкой буржуазии и некоторых слоев рабочего класса, подкупленную на средства империалистской сверхприбыли, превращенную в сторо- жевых псов капитализма, в развратителей рабочего движения.

На эту экономическую, наиболее глубокую, связь именно империалистской буржуазии с победившим ныне (надолго ли?) рабочее движение оппортунизмом мы указывали неоднократно, не только в статьях, но и в резолюциях нашей партии. Отсюда выводили мы, между прочим, неизбежность раскола с социал-шовинизмом. Наши каутскианцы предпочитали обходить вопрос! Мартов, напр., еще в своих рефератах пускал в ход софизм, который в «Известиях Загра- ничного Секретариата OK» (№ 4 от 10 апреля 1916 г.) выражен следующим образом:

«...Дело революционной социал-демократии было бы очень плохо, даже безнадежно, если бы наиболее приблизившиеся по умственному раз- витию к «интеллигенции» и наиболее квалифицированные группы рабочих фатально уходили от нее к оппортунизму...»

Посредством глупенького словечка «фатально» и некоторой «подтасовочки» обойден тот факт, что известные прослойки рабочих отошли к оппортунизму и к империалистской буржуазии! А софистам OK только и надо обойти этот факт! Они отделываются тем «казенным оптимизмом», которым ныне щеголяет и каутскианец Гильфердинг и многие другие: дескать, объективные условия ручаются за единство пролетариата и за победу революционного течения! дескать, мы «оптимисты» насчет пролетариата!

А на самом-то деле они, все эти каутскианцы, Гильфердинг, окисты, Мартов и К⁰, — оптимисты... насчет оппортунизма. В этом суть!

Пролетариат есть детище капитализма — мирового, а не только европейского и не только империалистского. В мировом масштабе, 50 лет раньше или 50 лет позже — с точки зрения этого масштаба вопрос частный — «пролетариат», конечно, «будет» един, и в нем «неизбежно» победит революционная социал-демократия. Не в этом вопрос, гг. каутскианцы, а в том, что вы сейчас в империалистских странах Европы лакействуете перед оппортунистами, которые чужды пролетариату, как классу, которые суть слуги, агенты, проводники влияния буржуазии и без освобождения от которых рабо- чее движение остается буржуазным рабочим движением. Ваша проповедь «единства» с оппортунистами, с Леги- нами и Давидами, Плехановыми или Чхенкели и Потресовыми и т. д. есть, объективно, защита порабощения рабочих империалистскою буржуазиею через посредство ее лучших агентов в рабочем движении. Победа революционной социал-демократии в мировом масштабе абсолютно неизбежна, но она идет и пойдет, происходит и произойдет только против вас, будет победой над вами.

Те две тенденции, даже две партии в современном рабочем движении, которые так явно разошлись во всем мире в 1914—1916 гг., были прослежены Энгельсом и Марксом в Англии в течение ряда десятилетий, приблизительно с 1858 по 1892 год.

Ни Маркс, ни Энгельс не дожили до империалистской эпохи всемирного капитализма, которая начинается не раньше как в 1898—1900 годах. Но особенностью Англии было уже с половины XIX века то, что по крайней мере две круп- нейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершенно ясно и определенно указывали связь его с победой (временной) оппортунизма в английском рабочем движении.

В письме к Марксу от 7 октября 1858 г. Энгельс писал: «Английский пролетариат фактически все более и более обуржу- азивается, так что эта самая буржуазная из всех наций хочет, по-видимому, довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией. Разумеется, со стороны та- кой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно» . В письме к Зорге от 21 сентября 1872 г. Энгельс сообщает, что Хейлз (Hales) поднял в федеральном совете Интернационала великий скандал и провел во- тум порицания Марксу за его слова, что «английские рабочие вожди продались». Маркс пишет к Зорге от 4 августа 1874 г.: «Что касается городских рабочих здесь (в Англии), то приходится пожалеть, что вся банда вождей не попала в парламент. Это был бы вернейший путь к освобождению от этой сволочи». Энгельс говорит в письме к Марксу от 11 августа 1881 г. о «худших английских тред-юнионах, которые позволяют руководить собой людям, купленным буржуазией или по крайней мере оплачиваемым ею» . В письме к Каутскому от 12 сентября 1882 г. Энгельс писал: «Вы спрашиваете меня, что думают английские рабочие о колониальной политике? То же самое, что они думают о политике вообще. Здесь нет рабочей пар- тии, есть только консервативные и либеральные радикалы, а рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониаль- ной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке».

7-го декабря 1889 г. Энгельс пишет Зорге: «... Самое отвратительное здесь (в Англии) — перешедшая рабочим в плоть и кровь буржуазная «почтенность» (respectability)... даже Том Манн, которого я считаю наилучшим из всех, говорит охотно о том, что он будет завтракать с лордом-мэром. Когда сравниваешь с этим французов, — видишь, что значит революция». В письме от 19 апреля 1890 г.: «движение (рабочего класса в Англии) идет вперед под поверхностью, захватывает всё более широкие слои и притом большей частью среди неподвижной доселе самой низшей (курсив Энгельса) массы, и не далек уже день, когда эта масса найдет сама себя, когда ей ясно станет, что именно она сама является этой колоссальной двигаю- щейся массой». 4 марта 1891 г.: «неудача распавшегося союза докеров, «старые», консервативные тред-юнионы, богатые и именно потому трусливые, остаются одни на поле битвы...» 14 сентября 1891 г.: на ньюкаслском конгрессе тред-юнионов побеждены старые юнионисты, противники 8-часового рабочего дня, «и буржуазные газеты признают поражение буржуаз- ной рабочей партии» (курсив везде Энгельса)...

Что эти мысли Энгельса, повторяемые в течение десятилетий, высказывались им и публично, в печати, доказывает пре- дисловие его ко второму изданию «Положения рабочего класса в Англии», 1892 года. Здесь говорится об «аристократии в рабочем классе», о «привилегированном меньшинстве рабочих» в противоположность «широкой массе рабочих». «Маленькое, привилегированное, охраняемое меньшинство» рабочего класса одно только имело «длительные выгоды» от привилегированного положения Англии в 1848—1868 гг., «широкая масса в лучшем случае пользовалась лишь кратковременным улучшением»... «С крахом промышленной монополии Англии английский рабочий класс потеряет свое привилегированное положение»... Члены «новых» юнионов, союзов необученных рабочих «имеют одно неизмеримое преи- мущество: их психика является еще девственной почвой, совершенно свободной от унаследованных, «почтенных» буржу- азных предрассудков, которые сбивают с толку головы лучше поставленных «старых юнионистов»»... «Так называемыми рабочими представителями» называют в Англии людей, «которым прощают их принадлежность к рабочему классу, потому что они сами готовы утопить это свое свойство в океане своего либерализма...»

Мы нарочно привели довольно подробные выписки из прямых заявлений Маркса и Энгельса, чтобы читатели могли в це- лом изучить их. А их необходимо изучить, в них стоит внимательно вдуматься. Ибо здесь гвоздь той тактики в рабочем движении, которая предписывается объективными условиями империалистской эпохи.

Каутский и здесь уже попытался «замутить воду» и подменить марксизм сладеньким примиренчеством с оппортунистами. В полемике с открытыми и наивными социал-империалистами (вроде Ленча), которые оправдывают войну со стороны Германии, как разрушение монополии Англии, Каутский «исправляет» эту очевидную фальшь посред- ством другой столь же очевидной фальши. На место циничной фальши он ставит слащавую фальшь! Промышленная моно- полия Англии давно сломана, говорит он, давно разрушена, ее нечего и нельзя разрушать.

В чем фальшь этого аргумента?

В том, что, во-1-х, обойдена колониальная монополия Англии. А Энгельс, как мы видели, уже в 1882 году, 34 года тому назад, вполне ясно указал на нее! Если промышленная монополия Англии разрушена, то колониальная не только осталась, но чрезвычайно обострена, ибо вся земля уже поделена! Посредством своей сладенькой лжи Каутский протаскивает бур- жуазно-пацифистскую и оппортунистически-мещанскую идейку, что-де «воевать не из-за чего». Напротив, капиталистам теперь не только есть из-за чего воевать, но и нельзя не воевать, если хотеть сохранить капитализм, ибо без насильствен-  ного передела колоний новые империалистские страны не могут получить тех привилегий, которыми пользуются более старые (и менее сильные) империалистские державы.

Во-2-х. Почему монополия Англии объясняет победу оппортунизма (на время) в Англии? Потому, что монополия дает сверхприбыль, т. е. избыток прибыли сверх нормальной, обычной во всем свете капиталистической прибыли. Из этой сверхприбыли капиталисты могут выбросить частичку (и даже не малую!), чтобы подкупить своих рабочих, создать нечто вроде союза (вспомните знаменитые «аллиансы» английских тред-юнионов со своими хозяевами, описанные Вебба- ми) — союза рабочих данной нации со своими капиталистами против остальных стран. Промышленная моно- полия Англии разрушена еще в конце XIX века. Это бесспорно. Но как произошло это разрушение? Так ли, что всякая моно- полия исчезла?

Если бы это было так, то примиренческая (с оппортунизмом) «теория» Каутского получала бы известное оправдание. Но в том-то и суть, что это не так. Империализм есть монополистический капитализм. Каждый картель, трест, синдикат, каждый гигантски-крупный банк есть монополия. Сверхприбыль не исчезла, а осталась. Эксплуата- ция одною, привилегированною, финансово-богатою, страною всех остальных осталась и усилилась. Горстка богатых стран — их всего четыре, если говорить о самостоятельном и действительно гигантски-крупном, «современ- ном» богатстве: Англия, Франция, Соединенные Штаты и Германия — эта горстка развила монополии в необъ- ятных размерах, получает сверхприбыль в количестве сотен миллионов, если не миллиардов, «едет на спине» сотен и сотен миллионов населения других стран, борется между собой за дележ особенно роскошной, особенно жирной, особенно спокойной добычи.

В этом как раз экономическая и политическая суть империализма, глубочайшие противоречия коего Каутский притушевывает, а не вскрывает.

Буржуазия «великой» империалистской державы экономически может подкупать верхние прослойки «своих» рабочих, бросая на это сотенку-другую миллионов франков в год, ибо ее сверхприбыль составляет, вероятно, около миллиарда. И вопрос о том, как делится эта маленькая подачка между рабочими-министрами, «рабочими-депутатами»(вспомните вели- колепный анализ этого понятия у Энгельса), рабочими-участниками военно-промышленных комитетов, рабочими-чинов- никами, рабочими, организованными в узкоцеховые союзы, служащими и т. д. и т. д., это уже вопрос второстепенный.

В 1848—1868 гг. и частью позже монополиею пользовалась только Англия; поэтому в ней мог на десятилетия победить оппортунизм; других стран ни с богатейшими колониями, ни с промышленной монополией не было.

Последняя треть XIX века была переходом к новой империалистской эпохе. Монополией пользуется финансовый капитал не одной, а нескольких, очень немногих, великих держав. (В Японии и России монополия военной силы, необъятной территории или особого удобства грабить инородцев, Китай и пр. отчасти восполняет, отчасти заменяет мо- нополию современного, новейшего финансового капитала.) Из этой разницы вытекает то, что монополия Англии могла быть неоспоренной десятилетия. Монополия современного финансового капитала бешено оспаривается; нача- лась эпоха империалистских войн. Тогда рабочий класс одной страны можно было подкупить, развратить на десятилетия. Теперь это невероятно, пожалуй даже невозможно, но зато меньшие (чем в Англии 1848—1868 гг.) прослойки «рабочей аристократии» подкупить может и подкупает каждая империалистская «великая» дер- жава. Тогда «буржуазная рабочая партия», по замечательно глубокому выражению Энгельса, могла сложиться только в одной стране, ибо только одна имела монополию, но зато надолго. Теперь «буржуазная рабочая партия» неизбеж- на и типична для всех империалистских стран, но, ввиду их отчаянной борьбы за дележ добычи, невероятно, чтобы такая партия могла надолго победить в ряде стран. Ибо тресты, финансовая олигархия, дороговизна и проч., позволяя подкупать горстки верхов, все сильнее давят, гнетут, губят, мучают массу пролетариата и полупролетариата.

С одной стороны, тенденция буржуазии и оппортунистов превратить горстку богатейших, привилегированных наций в «вечных» паразитов на теле остального человечества, «почить на лаврах» эксплуатации негров, индийцев и пр., держа их в подчинении при помощи снабженного великолепной истребительной техникой новейшего милитаризма. С другой стороны, тенденция масс, угнетаемых сильнее прежнего и несущих все муки империалистских войн, скинуть с себя это иго, ниспровергнуть буржуазию. В борьбе между этими двумя тенденциями неизбежно будет развертываться теперь история рабочего движения. Ибо первая тенденция не случайна, а экономически «обоснована». Бур- жуазия уже родила, вскормила, обеспечила себе «буржуазные рабочие партии» социал-шовинистов во всех странах. Раз- личия между оформленной партией, например, Биссолати в Италии, партией вполне социал-империалистской, и, скажем, полуоформленной почти-партией Потресовых, Гвоздевых, Булкиных, Чхеидзе, Скобелевых и К⁰, — эти различия несущест- венны. Важно то, что экономически откол слоя рабочей аристократии к буржуазии назрел и завершился, а по- литическую форму себе, ту или иную, этот экономический факт, эта передвижка в отношениях между классами найдет без особого «труда».

На указанной экономической основе политические учреждения новейшего капитализма — пресса, парла- мент, союзы, съезды и пр.– создали соответствующие экономическим привилегиям и подачкам для почти- тельных, смирненьких, реформистских и патриотических служащих и рабочих политические привилегии и подачки. Доходные и спокойные местечки в министерстве или в военно-промышленном комитете, в парла­менте и в разных комиссиях, в редакциях «солидных» легальных газет или в правлениях не менее солидных и «буржуазно-послушных» рабочих союзов – вот чем привлекает и награждает империалистская буржуазия представите- лей и сторонников «буржуазных рабочих партий».

Механика политической демократии действует в том же направлении. Без выборов в наш век нельзя; без масс не обойтись, а массы в эпоху книгопечатания и парламентаризма нельзя вести за собой без широко разветвленной, систематически проведенной, прочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярными словечками, обещания направо и налево любых реформ и любых благ рабочим, — лишь бы они отказа- лись от революционной борьбы за свержение буржуазии. Я бы назвал эту систему ллойд-джорджизмом, по имени одного из самых передовых и ловких представителей этой системы в классической стране «буржуазной рабочей партии», английского министра Ллойд Джорджа. Первоклассный буржуазный делец и политический пройдоха, популярный оратор, умеющий говорить какие-угодно, даже ррреволюционные речи перед рабочей аудиторией, способный проводить изрядные подачки послушным рабочим в виде социальных реформ (страхование и т. п.), Ллойд Джордж служит буржуазии велико- лепно и служит ей именно среди рабочих, проводит ее влияние именно в пролетариате, там, где всего нужнее и всего труд- нее морально подчинить себе массы.

А велика ли разница между Ллойд Джорджем и Шейдеманами, Легинами, Гендерсонами и Гайндманами, Плехановыми, Реноделями и К ? Из последних, возразят нам, некоторые вернутся к революционному социализму Маркса. Это возможно, но это — ничтожная разница в степени, если брать вопрос в политическом, т. е. массовом масштабе. Отдельные лица из ны- нешних социал-шовинистских вождей могут вернуться к пролетариату. Но течение социал-шовинистское или (что то же) оппортунистическое не может ни исчезнуть ни «вернуться» к революционному пролетариату. Где популярен среди рабо- чих марксизм, там это политическое течение, эта «буржуазная рабочая партия», будет клясться и божиться именем Мар- кса. Запретить им этого нельзя, как нельзя торговой фирме запретить употребление любого ярлыка, любой вывески, лю- бой рекламы. В истории всегда бывало, что имена популярных среди угнетенных классов революционных вождей после их смерти враги их пытались присвоить себе для обмана угнетенных классов.

Недавно в одном английском журнале я встретил статью тори, политического противника Ллойд Джорджа: «Ллойд Джордж с точки зрения то-ри ». Война открыла глаза этому противнику на то, какой превосходный приказчик буржуазии этот Ллойд Джордж! Тори помирились с ним!

Факт тот, что «буржуазные рабочие партии», как политическое явление, создались уже во всех капиталистических передовых странах, что без решительной, беспощадной борьбы по всей линии против этих партий — или, все равно, групп, течений и т. п. — не может быть и речи ни о борьбе с империализмом, ни о марксизме, ни о социалистическом рабочем дви- жении. Фракция Чхеидзе, «Наше Дело», «Голос Труда» в России и «окисты» за границей – не более как разновидность одной из таких партий. Мы не имеем ни тени оснований думать, что эти партии могут исчезнуть до социальной революции. Нап- ротив, чем ближе будет эта революция, чем могущественнее разгорится она, чем круче и сильнее будут переходы и скач- ки в процессе ее, тем большую роль будет играть в рабочем движении борьба революционного — массового потока против оппортунистического — мещанского. Каутскианство не представляет никакого самостоятельного течения, не имея кор- ней ни в массах ни в перешедшем к буржуазии привилегированном слое. Но опасность каутскианства в том, что оно, поль- зуясь идеологией прошлого, усиливается примирить пролетариат с «буржуазной рабочей партией», отстоять единство его с ней, поднять тем авторитет ее. За открытыми социал-шовинистами массы уже не идут: Ллойд Джорджа освистали в Англии на рабочих собраниях, Гайндман ушел из партии, Реноделей и Шейдеманов, Потресовых и Гвоздевых защищает по- лиция. Прикрытая защита социал-шовинистов каутскианцами всего опаснее.

Один из самых распространенных софизмов каутскианства — ссылка на «массы». Мы-де не хотим оторваться от масс и массовых организаций! Но вдумайтесь в постановку этого вопроса Энгельсом. «Массовые организации» английских тред-юнионов были в XIX веке на стороне буржуазной рабочей партии. Маркс и Энгельс не мирились с ней на этом основании, а разоблачали ее. Они не забывали (1), что организации тред-юнионов непосредственно обнимают меньшинство пролета- риата. И в Англии тогда и в Германии теперь не более пролетариата состоит в организациях. Серьезно думать о том, что при капитализме возможно включить в организации большинство пролетариев, не доводится. Во-2-х, — и это главное — вопрос не столько в числе членов организации, сколько в реальном, объективном значении ее политики: массы ли пред- ставляет эта политика, массам ли служит, т. е. освобождению масс от капитализма, или представляет интересы меньшин- ства, его примирение с капитализмом? Именно последнее было верно для Англии в XIX веке, — верно теперь для Германии и пр.

От «буржуазной рабочей партии» старых тред-юнионов, от привилегированного меньшинства Энгельс от- личает «низшую массу», действительное большинство, апеллирует к нему, не зараженному «буржуазной почтенностью». Вот в чем суть марксистской тактики!

Мы не можем — и никто не может — усчитать, какая именно часть пролетариата идет и пойдет за социал-шовинистами и оппортунистами. Это покажет только борьба, это решит окончательно только социалистическая революция. Но мы знаем с достоверностью, что «защитники отечества» в империалистской войне представляют лишь меньшинство. И наш долг поэтому, если мы хотим остаться социалистами, идти ниже и глубже, к настоящим массам: в этом все значение борь- бы с оппортунизмом и все содержание этой борьбы. Разоблачая, что оппортунисты и социал-шовинисты на деле пре- дают и продают интересы массы, что они отстаивают временные привилегии меньшинства рабочих, что они проводят буржуазные идеи и влияние, что они на деле союзники и агенты буржуазии, – мы тем самым учим массы распознавать их действительные политические интересы, бороться за социализм и за революцию через все, долгие и мучительные, перипетии империалистских войн и империалистских перемирий.

Разъяснять массам неизбежность и необходимость раскола с оппортунизмом, воспитывать их к револю- ции беспощадной борьбой с ним, учитывать опыт войны для вскрытия всех мерзостей национал-либеральной рабочей политики, а не для прикрытия их, — вот единственная марксистская линия в рабочем движении мира.

Написано в октябре 1916 г.

Напечатано в декабре 1916 г

Подпись: Н.Ленин 

ПСС, том 30                                                                                       

Кимний

21.11.08

                                               СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ЕВРОПЫ

                                                                                                                                 ИЛИ

                                                           ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ

              ИМПЕРИАЛИСТСКИЕ ГЕРМАНИЯ И РОССИЯ В СОСТАВЕ НАТО ВЕДУТ ВОЙНУ В АФГАНИСТАНЕ

В афганскую войну Россию никто не втягивает. Ввиду своей империалистской сущности, она там по своей воле.

                                                        ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ КПРФ

При них уничтожили всё – промышленность, сельское хозяйство, образование, культуру, армию. А они говорят и говорят, и только говорят, что это плохо, что этого не надобно делать, и что Ленин был хороший, а церковь основа народного духа.

                                                                                                                                                                                                                               О коммунистах КПРФ

Дело не в имени партии, а в сущности: соответствует ли партия своему понятию. КПРФ не коммунистическая, а буржуазная, православно ориентированная партия с программой защиты интересов русского народа; тогда как дело требует революционной классовой оценки и действительной решительности в борьбе с кажущимися всем друзьями народа, властными бандитами и империалистскими преступниками. КПРФ – болтливая муха, которая сопровождает умирающее государство и сообщает: я же говорила, я же предупреждала... Эта муха не может не умереть вместе со своим государством. Ибо она не способна, не в силах и подумать взорвать, вдребезги разнести его гнилостную буржуазную природу и возродить истину духа – веру и волю коммунистической идеи. Мертвые души руководят государством и сеют страх – хватают живых и парализуют их волю, пленяют ослепших умом и подчиняют идолу капитала. Но вот и настал кризис слепых и безумных – кризис капитала! И слепой мертвый обещает мертвому слепому свет! И ослепшие не видят возрождения германского милитаризма, от которого мир был спасен ленинским государством абсолютной идеи.

Ленин и Маркс не нуждаются в защите, ибо они – светоч разума, явление идеи! Вы же выбрали вражду идее, и это ваш кризис, мертвецы капитала! Почему и КПРФ мертвец капитала? Потому что жизнь есть борьба за идею и истину, которая означает бесстрашие, а не фразерство и демагогию. Вы мертвецы, поэтому вас можно давить без ожидания вашего сопротивления. И вас нужно давить, как сорняк оппортунизма, как паразитический вид в рабочем движении. С тем, чтобы освободить место действительно революционному коммунистическому народу, который с радостью встретит повивальную бабку истории и во всеоружии революционной борьбы трудящихся отринет православно-коммунистическую риторику и удушит в зародыше буржуазно-монархическую реакцию ельцинско-собчаковских выродков. Идея бессмертна и не умирает! Смертны и умирают ее враги. И предатели, которые, пожалуй, еще хуже ее открытых врагов.

Кимний

23.11.08

                                                                   О ГЛАВНОМ

                                                                                             ПРОСРОЧЕННЫЕ ИЛЛЮЗИИ

                                                                                  НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ

Исландия с населением 300 тыс. чел. Протест пострадавших от капиталистического кризиса. Противостояние демонстрантов с полицией, которая защищает правительство, ограбившее граждан посредством обесценивания национальной валюты и проч.

                                                                                                   СТРАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

1  ... погасить гигантские займы, взятые на развитие бизнеса за рубежом – это одно;

2  ... погасить гигантские займы, взятые (на развитие бизнеса) за рубежом – это другое, а именно:

3  ... погасить гигантские займы, взятые за рубежом на развитие бизнеса. Скажем, Исландия берет в США под 5% и инвестирует в Россию под 15%. Да ведь берет-то пустышки, а не деньги: не абстракцию труда, а абстракцию без труда.

                                                                                 ХАРАКТЕР ЯВЛЕНИЯ

Следовательно, речь идет именно о вывозе капитала. По Ленину, это паразитизмом в квадрате. Вывоз капитала, значительно превосходящего ВВП страны, есть уже паразитизм в кубе. Кризис показал, что хотя у капиталиста за душой ни гроша, он торгует неадекватными стоимости деньгами и столь же призрачно "ценными" бумагами.

Еще один вывод: на капиталистическом рынке властвуют деньги-убийцы. Это такие деньги, которые ничего не производят, но образуются в результате торговли наркотиками. Эти деньги многократно превышают стоимость товарного мира и идут не в производство, а на скупку и перепродажу призрачной стоимости – деньги, упоенные властью и опьяненные кровью. Эти деньги "работают" на подкуп должностных лиц и голосующей толпы, но не на производство товаров. Производство подкупа есть империалистское производство, производящее гибельный продукт, – безнравственность, паразитизм и бездуховность капиталистического общества и его государства.

Производство фальшивой продукции требует фальшивого инспектора по качеству. И его покупают, как всякое (за чем-то надзирающее или нечто распределяющее) учреждение. Империализм есть власть преступников, контролирующих государство и религию. Ибо для обеспечения всемерного обмана требуется насилие, которое гарантирует успех и устойчивость класса аферистов, а именно буржуазии. Отсюда важность органов насилия и подавления угнетенного класса, а именно трудящихся, как в каждой капиталистической стране, так и во всем мире. Это характерно для всего мира, а для России особенно, поскольку русская буржуазия есть наиподлейшая из подлейших во всем мире: рожденная предательством и ложью питерских ублюдков, она укореняется в своей исторической основе – в российской буржуазной монархии. Поэтому Исландия обратилась к России. А не только потому, что хранит "зависшие" деньги российских правящих ублюдков.

                                                                                                            СУЩНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ

Таким образом, предложение

должно выглядеть так:

Империализм в его нынешнем виде является всемирным паразитом, оторванным от экономики и живущим, что называется, в вымышленных абстракциях. Абстрактное (понятие) деньги есть конкретное понятие товара. Но абстрактное империалистских денег есть не конкретное, а ложное понятие товара. Сумма стоимостей товаров расходится с суммой капитала-паразита, создавшего пропасть между стоимостью и ценой. Деньги оторвались от своей сущности, перестали соответствовать стоимости и стали предметом спекуляции транснациональных и национальных аферистов – фондовых мистификаторов и торговцев просроченными иллюзиями.

Банковский капитал, или абстрактное понятие стоимости, оторвался от конкретно экономического содержания стоимости и заполонил мировую экономику понятием биржи, на которой торгуются псевдо абстрактные, т. е. лишенные стоимости и реальной ценности деньги. Стоимость превратилась в фикцию, и товарообмен вылился в наглый грабеж посредством всемирного государства грабителей, связанного с мошенниками всех стран и таким образом представляющего собой всемирный интернационал мерзавцев капиталистического рынка и его биржи.

Кимний

02.12.08

                                                                                 ВИДЫ РАБСТВА

                        Всякое рабство есть насилие над волей с целью подчинить ее другой воле

Эпохи рабства отличаются только формой эксплуатации эксплуатируемых. Древняя форма рабства сводилась в основном к насилию над рабом как над рабочим скотом. Развитие средств производства ускоряло обогащение и потребовало более грамотного раба, который мог бы работать с техникой, увеличивающей производительность труда рабов. Принцип же рабовладения всегда один и тот же: труд на средствах производства, принадлежащих эксплуататору – официальному хозяину раба, называемого рабочим или работником предприятия, учреждения и т. п.

Наемные рабы буржуазного общества не во всем примитивны, но более капризны ввиду их самомнения о своих достоинствах и представляющихся им возможностях ложной свободы. Такие рабы помогли русской буржуазии уничтожить СССР. Имя этих рабов – так называемая интеллигенция и зажиточная прослойка рабочего класса.

К рабам следует отнести Путина, Медведева, Миронова и прочих прохиндеев, захвативших власть над толпой и прибегающих к уловкам, пока государство пролетариата не будет уничтожено окончательно и бесповоротно. Можно сказать, это уже почти факт. Уже нечего и нечем восстанавливать в экономике, и нет вооруженных сил для свержения власти негодяев, население ушло в запой и деградацию. Стадо рабов не может сопротивляться вырезанию поголовья, и счастливо целовать руки тем, кто несколько продлит его жизнь. КПРФ признала: надо бороться за власть. Но поздно. Кто поднимет трусливую голову на питерских недоносков, одернет деревянного министра обороны, уничтожит систему одурачивания рабов, прославления поповщины, монархии и диктатуры буржуазии? Нет воителей идеи, нет бескорыстных и бесстрашных борцов с рабством. Мечтать же не вредно, а временами даже дозволено, но только в рамках буржуазного религиозного миросозерцания. А взять власть - это для кабинетных коммунистов смертельно опасно. Но иных мы не видим. У истории нет времени для фантазий о смелости нынешних коммунистов. Революции не делаются ни палками, ни языками. Лишь боевой дух и боевая сила способны были сломить диктатуру лживых наглых кремлевских мерзавцев, разоривших и поработивших оглупляемый и угасающий народ.

При натуральном хозяйстве господину с раба взять нечего, кроме продукта рабской воли и самой рабской воли. Над орудием производства, которым является и сам раб, господствует орудие уничтожения, которым является вооруженный господин. Над волей безоружных рабов господствует воля вооруженных господ – государство.

При товарном хозяйстве господин отнимает у раба и продукт рабской воли, и личную волю. При этом господин владеет деньгами в различной форме этого понятия. Деньги есть воля, опосредованная трудом и воплощенная в устойчивых знаках наличного бытия, как то в драгоценных металлах и приравниваемых к ним казначейских билетах, счетных денежных единицах, произведенных волей государства как эталон общественного богатства. Поэтому всякое государство, как буржуазное, так и пролетарское, держит в своих руках банк как учетчик всех денег, или всей суммы товарных стоимостей в государстве. Буржуазное государство есть власть авантюристов. Поэтому и банки в нем частные, а деньги не отвечают своему понятию, т. е. не имеют счета производственной и производительной стоимости и носят спекулянтский характер. Буржуазные деньги не есть собственно деньги, а буржуазная стоимость не есть собственно стоимость. Буржуазное государство – это общество рабов капитала, которым кажется, что они свободны. Нет ничего более презренного, чем свободные рабы. От имени их рабской воли правящий класс ведет империалистические войны. Буржуазные народы – это кровожадные рабы, которые прикрываются мнимой цивилизованностью; хотя по сути они подлые убийцы других народов. Демократия – это саван буржуазного государства, скрывающий мертвые души всех его граждан.

Чтобы владеть волей современных наемных рабов, правящий класс должен владеть не только банками и силой для подавления рабского бунта, но и хитростью для внушения рабам иллюзии их свободы. Для этого образ раба преподносится буржуазией как образ свободного человека, а буржуазная демократия – как власть народа.

Все виды рабства, в том числе и рабство капиталистическое, есть подавление воли. Рабы отличаются лишь тем, каким способом они подчиняются правящему классу: добровольно, по незнанию или по принуждению.

Не случайно Путин (класс буржуазии) контролирует банк, МВД и армию. И этот питерский деляга утверждает, что классовое неравенство, которое он породил и укрепляет, есть истина, высшее право и свобода духа.  

Кимний

04.12.08

                                                 ГОСУДАРСТВО И РЕВОЛЮЦИЯ

                                                                Из одноименной работы В. И. Ленина

                                                                                                                            ГЛАВА I

Общий итог своим взглядам Энгельс дает в своем наиболее популярном сочинении в следующих словах:

"Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые поня- тия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой по- мехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчез- новением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует произ- водство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором".

Не часто случается встречать эту цитату в пропагандистской и агитационной литературе современной социал-демокра- тии. Но даже тогда, когда эта цитата встречается, ее приводят большей частью, как будто бы совершали поклон перед иконой, т. е. для официального выражения почтения к Энгельсу, без всякой попытки вдуматься в то, насколько широкий и глубокий размах революции предполагается этой "отправкой всей государственной машины в музей древностей". Не видно даже большей частью понимания того, что называет Энгельс государственной машиной.

                                                4. "ОТМИРАНИЕ" ГОСУДАРСТВА И НАСИЛЬСТВЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Слова Энгельса об "отмирании" государства пользуются такой широкой известностью, они так часто цитируются, так рель- ефно показывают, в чем состоит соль обычной подделки марксизма под оппортунизм, что на них необходимо подробно ос- тановиться. Приведем все рассуждение, из которого они взяты:

"Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность. Но тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоположности, а вместе с тем и государство как государство. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, кото- рое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т. е. организация экс- плуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом про- изводства условиях подавления (рабство, крепостничество, наемный труд). Государство было офици- альным представителем всего общества, его сосредоточением в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял все общество: в древности оно было государством рабовладельцев - граждан государства, в средние века - феодального дворянства, в наше время - буржуазии. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излиш- ним. С того времени, как не будет ни одного общественного класса, который надо бы было дер- жать в подавлении, с того времени, когда исчезнут вместе с классовым господством, вместе с борьбой за отдельное существование, порождаемой теперешней анархией в производстве, те столкновения и эксцессы (крайности), которые проистекают из этой борьбы, - с этого времени нечего будет подавлять, не будет и надобности в особой силе для подавления, в государстве. Первый акт, в котором государство выступает действительно как представитель всего общест- ва - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время пос- ледним самостоятельным актом его, как государства. Вмешательство государственной власти в об- щественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает. Мес- то правительства над лицами заступает распоряжение вещами и руководство процессами производст- ва. Государство не "отменяется", оно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про "свободное народное государство", фразу, имевшую на время агитаторское право на существование, но в ко- нечном счете научно несостоятельную. На основании этого следует оценивать также требование так назы- ваемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра" ("Анти-Дюринг". "Ниспроверже- ние науки господином Евгением Дюрингом", стр. 301 - 303 по 3-му нем. изд.).

Не боясь ошибиться, можно сказать, что из этого, замечательно богатого мыслями, рассуждения Энгельса действитель- ным достоянием социалистической мысли в современных социалистических партиях стало только то, что государство "отмирает", по Марксу, в отличие от анархического учения об "отмене" государства. Так обкарнать марксизм значит свести его к оппортунизму, ибо при таком "толковании" остается только смутное представление о медленном, ровном, постепен- ном изменении, об отсутствии скачков и бурь, об отсутствии революции. "Отмирание" государства в ходячем, общераспро- страненном, массовом, если можно так выразиться, понимании означает, несомненно, затушевывание, если не отрицание, революции.

А между тем, подобное "толкование" есть самое грубое, выгодное лишь для буржуазии, искажение марксизма, теоретичес- ки основанное на забвении важнейших обстоятельств и соображений, указанных хотя бы в том же, приведенном нами пол- ностью, "итоговом" рассуждении Энгельса.

В-четвертых. Выставив свое знаменитое положение: "государство отмирает", Энгельс сейчас же поясняет конкретно, что направляется это положение и против оппортунистов и против анархистов. При этом на первое место постав- лен у Энгельса тот вывод из положения об "отмирании государства", который направлен против оппортунистов.

Можно биться о заклад, что из 10000 человек, которые читали или слыхали об "отмирании" государства, 9990 совсем не знают или не помнят, что Энгельс направлял свои выводы из этого положения не только против анархистов. А из ос- тальных десяти человек, наверное, девять не знают, что такое "свободное народное государство" и почему в нападении на этот лозунг заключается нападение на оппортунистов. Так пишется история! Так происходит незаметная подделка вели- кого революционного учения под господствующую обывательщину. Вывод против анархистов тысячи раз повторялся, опошлялся, вбивался в головы наиболее упрощенно, приобрел прочность предрассудка. А вывод против оппортунистов затушевали и "забыли"!

"Свободное народное государство" было программным требованием и ходячим лозунгом немецких социал-демократов 70-х годов. Никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии, в этом лозун- ге нет. Поскольку в нем легально намекали на демократическую республику, постольку Энгельс готов был "на время" "оп- равдать" этот лозунг с агитаторской точки зрения. Но этот лозунг был оппортунистичен, ибо выражал не только подкра- шивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще. Мы за демократическую республику, как наилучшую для пролетариата форму государства при капитализме, но мы не вправе забывать, что наемное рабство есть удел народа и в самой демократической буржуазной республике. Далее. Всякое государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому всякое государст- во не-свободно и не-народно. Маркс и Энгельс неоднократно разъясняли это своим партийным товарищам в 70-х го- дах.

В-пятых. В том же самом сочинении Энгельса, из которого все помнят рассуждение об отмирании государства, есть рассуждение о значении насильственной революции. Историческая оценка ее роли превращается у Энгельса в нас- тоящий панегирик насильственной революции. Этого "никто не помнит", о значении этой мысли говорить и даже думать в современных социалистических партиях не принято, в повседневной пропаганде и агитации сре- ди масс эти мысли никакой роли не играют. А между тем они связаны с "отмиранием" государства неразрывно, в одно стройное целое.

Вот это рассуждение Энгельса:

..."Что насилие играет также в истории другую роль" (кроме свершителя зла), "именно революци- онную роль, что оно, по словам Маркса, является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым, что насилие является тем орудием, посредством которого общест- венное движение пролагает себе дорогу и ломает окаменевшие, омертвевшие политические формы, - обо всем этом ни слова у г-на Дюринга. Лишь со вздохами и стонами допускает он возможность того, что для ниспровержения эксплуататорского хозяйничанья понадобится, может быть, насилие - к со- жалению, изволите видеть! ибо всякое применение насилия деморализует, дескать, того, кто его применяет. И это говорится, несмотря на тот высокий нравственный и идейный подъем, который бывал следствием вся- кой победоносной революции! И это говорится в Германии, где насильственное столкновение, которое ведь может быть навязано народу, имело бы по меньшей мере то преимущество, что вытравило бы дух холопст- ва, проникший в национальное сознание из унижения тридцатилетней войны. И это тусклое, дряблое, бес- сильное поповское мышление смеет предлагать себя самой революционной партии, какую только знает история?" (стр. 193 по 3-му нем. изд., конец 4-ой главы II отдела).

Как можно соединить в одном учении этот панегирик насильственной революции, настойчиво преподносимый Энгельсом немецким социал-демократам с 1878 по 1894 год, т. е. до самой его смерти, с теорией "отмирания" госу- дарства?

Обычно соединяют то и другое при помощи эклектицизма, безыдейного или софистического выхватывания произвольно (или для угождения власть имущим) то одного, то другого рассуждения, причем в девяносто девяти случаях из ста, если не чаще, выдвигается на первый план именно "отмирание". Диалектика заменяется эклектицизмом: это самое обычное, самое распространенное явление в официальной социал-демократической литературе наших дней по отношению к марк- сизму. Такая замена, конечно, не новость, она наблюдалась даже в истории классической греческой философии. При под- делке марксизма под оппортунизм подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учитывает все стороны процесса, все тенденции развития, все про- тиворечивые влияния и проч., а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития.

Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежнос- ти насильственной революции относится к буржуазному государству. Оно смениться государством проле- тарским (диктатурой пролетариата) не может путем "отмирания", а может, по общему правилу, лишь на- сильственной революцией. Панегирик, воспетый ей Энгельсом и вполне соответствующий многократным заявлениям Маркса - (вспомним конец "Нищеты философии" и "Коммунистического Манифеста" с гордым, открытым заявлением неиз- бежности насильственной революции; вспомним критику Готской программы 1875 года, почти 30 лет спустя, где Маркс беспощадно бичует оппортунизм этой программы) - этот панегирик отнюдь не "увлечение", отнюдь не декламация, не по- лемическая выходка. Необходимость систематически воспитывать массы в таком и именно таком взгляде на насильственную революцию лежит в основе всего учения Маркса и Энгельса. Измена их учению господст- вующими ныне социал-шовинистским и каутскианским течениями особенно рельефно выражается в забве- нии и теми и другими такой пропаганды, такой агитации.

Смена буржуазного государства пролетарским невозможна без насильственной революции. Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем "отмира- ния".

В.И.Ленин. ПСС т.33

Кимний

05.12.08

                                                               КРАСНОРЕЧИВОЕ ОТМИРАНИЕ

Не ПУТАЙ отмирание государства с отмиранием тех, кто составляет его сущность

                                                                                                    Ушел еще один духовник

                                                                                                    Проворовавшихся дельцов,

                                                                                                    Распятия Страны виновник,

                                                                                                    Кумир кремлевских удальцов.

В связи с кончиной патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Краснодаре отменен крестный ход в честь праздника святой великомученицы Екатерины.

Об этом в пятницу, 5 декабря, сообщили в пресс-службе Екатеринодарской и Кубанской епархии.

«Крестный ход в честь святой великомученицы Екатерины, небесной покровительницы столицы Кубани, который должен был состояться 7 декабря, приняли решение отменить в связи с кончиной патриарха»,— пояснили в пресс-службе.

KM.RU/ ИА REGNUM

                                                        ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЧТА

                                               ИСТОРИЧЕСКАЯ ПОЧТА

                                                                                             ТРУПНЫЙ ЗАПАХ ДЕМОКРАТИИ

                                                                                              ЗАПАХ ТРУПНОЙ ДЕМОКРАТИИ

                                                                              КАК ПОБЕЖДАТЬ

Таким образом, Ленин именем марксизма выносит приговор КПРФ, по разным причинам ушедшей в сторону от марксистской теории о государстве и диктатуре пролетариата.

Я не намерен обвинять или хвалить КПРФ. Я доказываю истину, которая состоит в том, соответствует или нет коммунистическая партия своему понятию. Мы видим, что не соответствует. У Ленина нет ничего подобного о "русском социализме", про который талдычит В. Никитин. Русский социализм – это такая же дребедень, как и русский насморк. Сопливые любят выдавать свою хворь за нечто особенное, за национальное, поскольку так не очень стыдно, но даже есть чем похвалиться перед остальным миром. Есть русские социалисты, но нет русского социализма. Так же есть русские физики, но нет русской физики. Но Никитин утверждает обратное, что да: нет русской физики, но есть русский социализм. А там, где есть русский социализм, там есть особенности и отличия от марксистско-ленинского социализма, не так ли? Эти особенности состоят в том, что диктатура пролетариата устарела, а в 21-м веке особенностью русского социализма является его православный характер, поскольку все русские православные, а не католики, и уж тем более не атеисты. Такова точка зрения важного члена КПРФ В. Никитина, который дополняет ее вполне конкретной буржуазностью: огосударствление, дескать, не оправдало себя, вследствие чего СССР рухнул, а КПРФ принимает и государственную, и частную форму собственности. И этот эклектизм КПРФ называет новым русским социализмом. Но это не новый социализм, а старый ревизионизм и обновленный оппортунизм.

Что такое русские социалисты? Русскими физиками были Иоффе и Ландау. Так же и с русскими социалистами. Национальность не есть понятие или философская категория. А ведь Никитин подразумевает национальность. Если существует русский социализм, все русские должны быть социалистами. Это должно быть верно, как и то, что все русские согласны с теоремой Пифагора. Но почему же тогда русские вроде Путина и Ельцина отрицают не только русский социализм, но и социализм вообще? Потому что нет и не может быть русского социализма, а есть научная теория и революционная практика классовой борьбы пролетариата против буржуазии именно за построение и всемирную победу социализма. И русский пролетариат в этой борьбе не является исключением.

Разве русская жадность менее жадная, чем украинская или немецкая, а русский кулак благородней чешского? Разве итальянский фашист лучше немецкого? Если существует русский социализм, то почему не существовать и русскому капитализму? Нет, друзья! Существуют особенности национального характера, но не национальной науки. Существуют особенности национальной кухни, но не национальной валюты. Особенности национальной валюты есть только отступление от закона стоимости, отступление от всеобщего закона. Зло – оно везде зло, а любовь – она везде любовь. Ромео и Джульетта – образ любви для всех народов. Учение Маркса – это наука для всех народов: учение об освобождении пролетариата, который есть класс не по признакам национальности, а по закону отрицания, существенному не для одного народа, а для всего человечества.

Марксизм свободен от всяких национальных интерпретаторов и реформаторов. Есть идея. Она есть истина для всего мира, независимо от национальности. Утверждение национальных особенностей социализма исключает из числа будущих социалистических народов такие в известном смысле ненациональные государства, как США, а в общем и целом – промышленно развитые капиталистические страны. Какие национальные особенности могут быть у народа США? Как общность языка не тождественна с общностью нации, так и общность нации не всегда характеризуется общностью языка. В классовом обществе господа и угнетенные говорят на одном языке, но от этого не являются одной нацией. Немецкие коммунисты и немецкие фашисты говорили на одном языке, однако это не был один народ! Классовые враги не являются одним народом. Ибо если одна часть граждан государства уничтожает другую, это свидетельствует об обратном, и говорить о народе можно только тогда, когда граждане государства отвечают понятию идеи человека, а не идеи нации или, по Никитину, народа. Понятие народа есть понятие идеи человека, а идея человека есть идея человеческого рода, но не идея нации. Нация и народ не есть одно и то же понятие. США - страна эмигрантов, и говорить об американской нации не представляется правдой. У всякого эмигранта своя национальность. Сумма эмигрантов - не народ. Народ – это философская категория, обозначающая понятие всеобщей идеи, но именно идеи философской, идеи человечества, а не идеи буржуазии; не идеи капитала, а идеи духа, именно абсолютной, или коммунистической идеи. Идея капитала отрицает идею духа. Все нации мира должны стать единым мировым духом, народом абсолютной, или коммунистической идеи. У идеи нет и не может быть никаких национальных особенностей, как нет национальных особенностей у науки. Логика языка есть логика понятия. Все нации тождественны в понятии логики языков как идеи, истины духа. Как язык естественных наук есть логика понятия, не имеющая ничего общего с национальным химического и физического, а Менделеев и Ньютон есть интернациональный разум, так и наука освобождения пролетариата не имеет никаких национальных особенностей, но есть наука о государстве как о понятии воли. 

                                                                                                                ИЗ НИКИТИНА

Нет, товарищ Никитин! Вы должны стыдиться, говоря о русском социализме. И стыдиться не того, что русский человек всей душой принимает социализм, а того, что вы или не понимаете, что говорите, или не говорите, что понимаете. Народное миропонимание социализма есть такая же чепуха, как и народное понимание математики, физики или химии. Не существует народного понимания науки. Никакая наука не подстраивается под народ, и никакой народ не подстраивается под науку. Нет народного понимания науки! Есть научное понимание народа!Народное миропонимание относится к характеру созерцательности и к созерцанию характерности, но никак не к науке. Не советский социализм не устоял, якобы потому, что он имеет немецкие корни. Русский социализм не устоял, потому что, ввиду ненаучного понимания вопроса государства и революции, он не справился с русскими врагами социализма! Здесь, в вопросе о русском социализме как раз и не надо стыдиться того, что он не устоял; и говорить о национальных особенностях, о боязливости, покорности, наивности и забитости русского человека следует больше и чаще, чем о русском национальном социализме, которого не существует в природе. И вообще, говоря о социализме, нельзя его персонифицировать, приписывая ему свойство человека. Социализм устоять не может, ибо он не существо, которое способно устоять или не устоять. Мы же не говорим: химия или физика не устояла, а говорим: химики или физики не устоялись. Не говорим: генетика не устояла перед коммунистами, а астрономия – перед церковью, а говорим: Вавилов и Галилей были подавлены невеждами. А народ здесь ни при чем. Безграмотные рабы не понимают науку. Обучение же науке избавляет от рабства. Но это обучение именно науке, а не национальным особенностям науки, каковых не существует в природе вещей. Именно поэтому и нет никаких национальных особенностей социализма, и нет русского социализма. Есть социализм как наука, и есть глупость и предательство, характерные черты не какого-либо одного народа, и вообще не народа, а отдельных людей, каковых в каждом народе или в каждой нации более чем достаточно. Знание и совесть есть основа всего существенного, чего только может добиться человечество. Но голое знание порой бессовестно. Придать ему его совесть есть главная задача этики. Но это именно марксистская этика, этика труда, а не капитала. Нет русской или немецкой национальной совести. Есть всеобщее понятие совести в понятии идеи труда как идеи развития и совершенствования человека. Из этого нужно исходить, и к этому нужно идти. Это не путь церкви. Это – путь против церкви!  

Кимний

06.12.08

 © 2004 - 2010 "ИСТИНА"  Кимний
 Дата изменения: 11.06.2010