Факты:  В культурной битве, разгоревшейся в США по поводу использования формулировки «Счастливых праздников» или «Счастливого Рождества», чаша весов склоняется к упоминанию Рождества. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного CNN, USA Today и Gallup Group в начале декабря. По данным телефонного опроса, в котором приняли участие 1 003 взрослых гражданина США, 69% жителей страны желают видеть «Счастливого Рождества», 29% американцев предпочитают формулировку «Счастливых праздников». В 2004 году количество людей, не желавших упоминания Рождества, составляло 41%. На вопрос «Считаете ли вы, что поздравления с праздником, а не с Рождеством в общественных институтах и магазинах является изменением к худшему?», 61% респондентов ответили положительно. В прошлом году такой точки зрения придерживались лишь 43% американцев. В преддверии празднования католического Рождества в Соединенных Штатах, да и во всей западной Европе всё больше набирает обороты феномен, который можно было бы назвать «воинствующей политкорректностью». Из американской культуры постепенно изымаются религиозные понятия, которые существовали веками. Нивелирование религиозных ценностей ярко проявилось еще в апреле, когда было предложено изменить традиционные для английского языка словарные формы летоисчисления. Термины «B. C.» и «A. D.», принятые в истории,  и означающие «Before Christ» («до Рождества Христова») и «anno Domini» (в переводе с латыни «в год такой-то от Господа нашего»), ряд историков из США и Австралии предложили поменять их на «B. C. E.» («Before Common Era» — до нашей эры) и «C. E.» («Common Era» — нашей эры). Сейчас, перед началом зимних праздников, разногласия особенно обострились. Пятый год консерваторы Америки возмущаются по поводу того, что Белый дом поздравляет страну с праздником, не называя его.   «Президент Буш стал жертвой самой ужасной культурной тенденции нашего времени», — возмущается глава Католической лиги, выступающей за религиозные и гражданские права, Вильям Донахью. «Наши распродажи теперь «праздничные», а не рождественские, наши дети уходят на «зимние каникулы» вместо рождественских праздников. И это в то время, когда 96% американцев по-прежнему празднуют Рождество!» Очередным камнем преткновения стала поздравительная открытка, которую разослал Белый дом. На открытке изображена зимняя лужайка перед резиденцией президента, на которой резвятся две собаки и кот четы Бушей. Однако нигде в тексте поздравления нет слова «Рождество». «С пожеланием надежды и счастья в сезон праздников 2005» — гласит подпись на открытке. «Если бы мы написали «Счастливого Рождества» в открытке, то получили бы не меньший шквал возмущенных откликов, — отвечает на критику администрация Белого дома. — Мы живем во времена, когда необходимо уважать любые убеждения и вероисповедание». Официальная поздравительная открытка из Белого дома не упоминает слова «Рождество» с 1992 года, когда отец нынешнего президента покинул Овальный кабинет. Президент Буш стал жертвой самой ужасной культурной тенденции нашего времени Тенденция замены слова «Рождество» на «праздник» прослеживается во всех сферах жизнедеятельности нации, на валюте которой написано «IN GOD WE TRUST» (Мы верим в Бога). Очередную волну возмущения вызвали надписи на витринах известных торговых сетей, которые оповещают о начале «праздничных» распродаж. 600 000 человек подписали петицию, в которой объявляется бойкот торговой сети «Target» за то, что в их рекламе большими буквами прописано пожелание «Счастливых Праздников». Такие же бойкоты устраивают по всей стране и другим торговым сетям. Даже знаменитый универмаг «Wal-Mart», основанный глубоко верующим католиком из Арканзаса, получил петицию от возмущенных покупателей. Дело в том, что если на интернет-странице «Wal-Mart» в поисковой графе набрать слово «Рождество», пользователь попадает на «Праздничную» страницу.  Маразм, как говорится, крепчал. 14-метровую ель, установленную в конце ноября в центральном парке Бостона, переименовали из рождественской в праздничную, чтобы не нарушать принцип разделения церкви и государства. Консервативные христиане выразили свое негодование политкорректным нововведением, а один из проповедников обвинил власти в заговоре с целью «украсть Рождество» и потребовал немедленно вернуть традиционное название. Столь же возмущен был и канадский дровосек, срубивший ель для бостонцев. «Если б я знал, что ее переименуют, я бы отправил ее на распил. Праздничное дерево можно и в честь Пасхи поставить», — пояснил он.  «Битва за Рождество» в этом году достигла небывалого размаха. Основан даже общенациональный Комитет за Спасение Счастливого Рождества (Committee to Save Merry Christmas). Ряд влиятельных ассоциаций протестантов объявили, что нанимают полторы тысячи юристов, которые будут в судах отстаивать право верующих на Рождество. Джон Гибсон, популярный журналист, работающий на консервативном  телеканале Fox, опубликовал книгу «Война против Рождества» («The War on Christmas, How the Liberal Plot to Ban the Sacred Christian Holiday Is Worse Than You Thought»). В ней Гибсон утверждает что либералы, политики, адвокаты, педагоги и средства массовой информации ведут войну против христианского праздника.   Поддержку в своей схватке с политкорректностью американские консерваторы получили от Архиепископа Кентерберийского доктора Роуэна Уильямса. Чиновников, которые хотят удалить из празднования Рождества христианские символы, архиепископ Уильямс назвал «глупыми бюрократами». «Некоторые люди с подозрением относятся к Рождеству, потому что считают его «слишком» религиозным, –  заявил англиканский иерарх газете Mail on Sunday. – В этом году историй о запрете христианских символов и заявлений глупых бюрократов стало еще больше. Все это происходит из-за мысли, что наши ближние придерживающиеся других религиозных традиций, будут оскорблены символами христианства. На самом деле они радуются христианскому празднику куда больше, чем какому-то «общему» поводу не работать в середине зимы».  В самый канун католического Рождества неожиданно обнаружилось, что политкорректность проникла даже в американскую армию. Капеллан ВМС США лейтенант Гордон Клингеншмит 20 декабря начал многодневную голодовку у Белого Дома. Акция проводится им с целью убедить президента Буша издать указ, предписывающий военным капелланам отправлять молитвы согласно традициям их религии. В частности, упоминать в молитве имя Иисуса Христа, а не абстрактного Бога. Гордон Клингеншмит заявил, что находится в процессе увольнения из рядов ВМС за то, что упоминал в молитвах Иисуса, сообщает американская газета The Washington Times. По словам капеллана, в отношении христиан-евангелистов действует цензура. В качестве примера он привел обучение в Школе капелланов ВМС в Ньюпорте, штат Род-Айленд: «Там оценивают то, как ты молишься. Если ты молишься Богу, то тебя хвалят. Если ты творишь молитву Иисусу, с тобой проводится разъяснительная беседа». С обращением к президенту выступил и Американский центр закона и справедливости, который собрал  уже 173 тысячи подписей. Центр поддержали 73 члена Конгресса США, заявившие в своем письме к президенту США: «Во всех родах войск капелланам-христианам становится все труднее и труднее отправлять молитвы с упоминанием Иисуса». Конгрессмены подчеркнули, что приблизительно 80 процентов личного состава вооруженных сил являются христианами и подобная «цензура» в отношении капелланов негативно отражается на состоянии боевого духа солдат.   В Интернете уже появились вымышленные рассказы о том, что якобы одна компания пригласила своих работников на празднование Рождества. В итоге, компания была вынуждена извиняться перед состоящими у нее на службе иудеями, алкоголиками, мусульманами, сидящими на диете, беременными женщинами, геями и лесбиянками, членами профсоюза, руководителями, трансвеститами, диабетиками и вегетарианцами. Празднование, естественно, было отменено. Представляется, что тот день, когда эти рассказы воплотятся в реальность, совсем недалек.    Степан Костин. KMnews  22.12.2005

«Украинские коммунисты об инициативе Европарламента»

 

2005 год по всей Европе отмечен масштабной мобилизацией реакционных сил. Пресса захлебывается: фашизм и нацизм как идеология в Европе снова входят в моду, особенно в молодежной среде.

Дело дошло до рассмотрения вопроса в Европарламенте, но заодно некоторые новые особо ретивые европарламентарии- новобранцы восточноевропейского происхождения предложили рассмотреть вопрос более широко и законодательно запретить использование в государствах Евросоюза любой тоталитарной символики, как нацистской так и ...коммунистической.

Заместитель председателя Еврокомиссии и комиссар по делам юстиции Франко Фратинни тогда сочли неуместным включать вопрос о запрете советских коммунистических символов на территории Евросоюза в законопроект о борьбе против расизма и ксенофобии, который обсуждался в Совете Министров ЕС. Они призвали все-таки различать символы нацизма и коммунизма. Думаю, что для этого есть серьезные основания.

А 13 сентября в Париже на заседании Политкомиссии Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) прозвучал доклад “О необходимости международного осуждения преступлений коммунизма”. В очередной раз в «цивилизованной Европе» - родине основоположников коммунистической идеи Маркса и Энгельса, - была предпринята гнусная попытка возвести антикоммунизм в ранг государственной политики стран Европейского союза.

Авторы доклада стремятся создать условия для запрета коммунистических партий, развертывания политических репрессий против представителей левого движения. С этой целью делается коварная попытка поставить знак равенства между коммунизмом и фашизмом. Не отстают от таких «европейцев» и их духовные побратимы в нашем уже капиталистическом Отечестве.

Предлагаем и мы читателям свои украинские «5 копеек», свои аргументы в доказательство обоснованности названной позиции действительного европейца Франко Фратинни . Но обо всем по порядку.

Еще за два года до очередных президентских выборов – 2004 всеукраинская газета “2000”, учредителем которой является бывший гражданин Украины и бывший сотрудник КГБ, а ныне, как утверждается в прессе, гражданин Канады Сергей Кичигин (Тойма), - дала отмашку для старта очередной антикоммунистической компании. Один из молодых журналистов этого издания в канун 85-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции разразился статьей “Духовный Нюрнберг ленинизма”, в которой в очередной уже раз предлагалось реализовать изрядно протухшую руховскую идею о законодательном запрещении в Украине уже не только деятельности Компартии Украины, а идеологии марксизма-ленинизма вообще.

Ю. Соломатин, нардеп Украины...

 

                                                                                                                                           Кимний

                                                               	"Зачем ты здесь, и кто с тобою рядом? 

				Не обольщайся, что легко войти!" 

				И вождь в ответ: "Тому, кто сходит Адом,

				Не преграждай сужденного пути.

				Того хотят – там, где исполнить властны 

				То, что хотят. И речи прекрати".

«Глава государства Александр Лукашенко поздравил христиан Беларуси, празднующих Рождество Христово 25 декабря, с этим праздником.

В поздравлении подчеркивается, что «глубокий духовный смысл события, произошедшего в Вифлееме много столетий назад, остается важным и актуальным в наше время. Великое чудо рождения Иисуса Христа знаменует собой торжество веры, надежды и любви, которые так необходимы человечеству сегодня».

Этот прекрасный праздник объединяет нас, позволяет глубже осознать ценность бытия, острее и полнее ощутить радость жизни. В рождественские дни люди становятся более добрыми, щедрыми и открытыми душой, стремятся протянуть руку помощи всем, кто нуждается во внимании и поддержке.

Президент Беларуси пожелал, чтобы тепло святой рождественской ночи наполнило добром и милосердием дома, принесло согласие и взаимопонимание в каждую семью. «Пусть Рождество вдохновляет на творческий труд и придает силы для воплощения благородных замыслов», — говорится в поздравлении». www.president.gov.by

«В мире нет ничего выше права, основа его — пребывание божественного у самого себя, свобода; все, что есть, есть осуществленное существование божественного, самосознание духа у себя, это наличное бытие божественно, оно самое священное. Однако, сколь оно ни священно, оно многообразно по своему характеру, оно обособляется, и в нем присутствуют ступени различного ранга... Такова, например, природа, право собственности — высокое право, оно священно, но при этом остается очень подчиненным, оно может и должно нарушаться. Государство требует уплаты налогов, это требование сводится к тому, чтобы каждый отдавал часть своей собственности; тем самым государство лишает граждан части их собственности, оно посягает даже на жизнь своих граждан, охватывающую всю сторону существования; право на жизнь священно, и все-таки приходится от него отказываться. Не следует ссылаться на то, что жизнь священна, хотя многие чувствительные поэты и резонеры утверждают, что война является чем-то отвратительным, так как она ставит под угрозу жизнь и собственность людей. (...)

Право свято, но, с другой стороны, оно есть и наличное бытие свободы и в качестве особенности нечто, что должно быть подчинено. Государство и есть это подчинение права, подчинение прав друг другу, подчинение, которое само есть правовое. Поэтому налоги не нарушают права собственности, и требование налогов не есть нечто неправовое. Право государства выше права отдельного человека на его собственность и личность. Однако даже право государства не есть наивысшее, над правом государства стоит право мирового духа, и оно неограниченно, священно, оно самое священное». Конспект лекции Гегеля, написанный его студентом Грисхаймом.  Гегель. Философия права. 394-95

«На состоявшейся пресс-конференции, приуроченной к открытию весенней сессии Государственной Думы, лидер фракции «Родина» («Народная Воля» - СЕПР) Сергей Бабурин рассказал журналистам о подготовленном депутатами предложении о введении в России с 1 января 2007 года нового летоисчисления по Юлианскому календарю:

Когда мы перейдем на Юлианский календарь, этого мало кто заметит. Единственная проблема - привыкнуть к новым дням празднования некоторых славных событий советской истории - День Победы, начало войны, полет в космос и т. д. Но ведь можно будет в скобках писать старую и новую дату (скажем, 9 мая по Григорианскому стилю). А в остальном никаких накладок возникнуть не должно. Более того, удастся избежать многих нынешних несуразностей - так Рождество Христово будет теперь предшествовать Новому году, как и положено.

- Эта законодательная инициатива уже подготовлена фракцией? Когда собираетесь ее внести в Думу и на поддержку каких сил рассчитываете?

- Да, готова, и намерены инициировать процедуру ее рассмотрения уже в ближайшие дни. Никаких предварительных согласований с другими фракциями мы не проводили. Мы уверены, что эта инициатива получит полную поддержку со стороны Русской православной церкви. Для нас это важнее любой другой поддержки. А если вы имеете ввиду ту фракцию, которая держит «контрольный пакет акций» в Государственной Думе, то мы считаем так: уж если она называется «Единая Россия», отталкиваясь от лозунга белого движения «За единую и неделимую Россию!», то они должны поддержать по сути дела антибольшевистский законопроект». В. Ваньков. KMnews  12.01.2006

«Отдельный срез проблемы аморализации антисоветского мышления - нарушение учеными обществоведами самых элементарных норм научной этики. Конечно, в СССР, как и во всех больших государствах, власть и ее спецслужбы пользовались услугами психологов, социологов и т.п. Но это была работа "для служебного пользования". В советское время нельзя было в академическом журнале прочесть рекомендации по использованию против какой-то части общества подлых приемов. В антисоветском мышлении это вообще не является моральной проблемой. Стыд и совесть просто исчезают из интеллектуального пространства.
Вот, некто Д. А. Левчик с философского факультета МГУ (!) дает рекомендации власти, как испоганить митинг оппозиции. Он это называет "контрмеры с целью ослабления эффекта митинга". Вот как их видит философ:
"- доказать обществу, что место проведения митинга не "святое" или принизить его "священный" статус, например, перезахоронить тело Ленина, тем самым понизить статус Красной площади в глазах ленинцев; - доказать, что дата проведения митинга - не мемориальная, например, развернуть в средствах массовой информации пропаганду теорий о том, что большевистская революция произошла либо раньше 7 ноября, либо позже;
- наконец, можно просто нарушить иерархию митинга или демонстрации, определив маршрут шествия таким образом, чтобы его возглавили не "главные соратники героя", а "профаны". Например, создать ситуацию, когда митинг памяти жертв "обороны" Дома Советов возглавит Союз акционеров МММ. Другими словами, профанация процедуры и дегероизация места и времени митинга вместо митинговой эйфории создает смехотворную ситуацию, в условиях которой возможна вовсе не мобилизация участников митинга, а их дезорганизация. Катализатором профанации митинга может стать какая-нибудь "шутовская" партия, типа "любителей пива". Например, в 1991 г. так называемое Общество дураков (г. Самара) профанировала первомайский митинг ветеранов КПСС, возложив к памятнику Ленина венок с надписью: "В. И. Ленину от дураков". Произошло столкновение "дураков" с ветеранами компартии. Митинг был сорван, а точнее превращен в хэппенинг". (Д.А.Левчик. Митинг как форма предвыборной борьбы. - СОЦИС, 1995, № 11).
Глотайте ваше дерьмо, мои антисоветские коллеги-гуманитарии. Это и есть мораль вашего "гражданского общества".» С. Кара-Мурза. «Антисоветский проект».

«Если я располагаю собственностью, то я заинтересован в ней, чтобы удовлетворять свои потребности,— это одна сторона, но не главная, так как в праве все дело в свободе как таковой».  Конспект лекции Гегеля, написанный его студентом Грисхаймом. Гегель. Философия права. 395

Гегель г.в.ф.

      энциклопедия философских наук

«Спекулятивная логика содержит в себе предшествующую логику и метафизику, сохраняет те же самые формы мысли, законы и предметы, но вместе с тем развивает их дальше и преобразовывает их с помощью новых категорий. Нужно различать между понятием в спекулятивном смысле и тем, что обычно называют понятием. Тысячи и тысячи раз повторявшееся и превратившееся в предрассудок утверждение, что бесконечное не может быть постигнуто посредством понятия, имеет в виду понятие в последнем, одностороннем смысле». Гегель. 1, 94

«Подобно тому как об истинном было справедливо сказано, что оно есть index sui et falsi, и, наоборот, исходя из ложного нельзя познать истину, так и мы должны сказать, что понятие есть понимание самого себя, а также и лишенного понятия образа, но этот последний исходя из своей внутренней истины не понимает понятия. Наука понимает чувство и веру, но о науке можно судить только исходя из понятия, на котором она основывается, и так как она есть саморазвитие последнего, то суждение о ней, исходящее из понятия, есть не столько суждение о ней, сколько движение вперед вместе с ней». Гегель.1,72

Гегель г.в.ф.

      энциклопедия философских наук

 

«Вопрос об истинности определений мысли должен представляться странным обыденному сознанию, ибо кажется, что они содержат истину лишь при применении их к данным предметам и что бессмысленно поэтому спрашивать об их истинности вне этого применения. Но именно этот вопрос и важен. При этом мы должны, разумеется, знать, что следует понимать под истиной. Обыкновенно мы называем истиной согласие предмета с нашим представлением. Мы имеем при этом в качестве предпосылки предмет, которому должно соответствовать наше представление о нем. В философском смысле, напротив, истина в своем абстрактном выражении вообще означает согласие некоторого содержания с самим собой. Это, следовательно, совершенно другое значение истины, чем вышеупомянутое. Впрочем, более глубокое (философское) значение истины встречается отчасти также и в обычном словоупотреблении; мы говорим, например, об истинном друге и понимаем под этим такого друга, способ действия которого соответствует понятию дружбы; точно так же мы говорим об истинном произведении искусства. Неистинное означает в этих выражениях дурное, несоответствующее самому себе. В этом смысле плохое государство есть неистинное государство, и плохое и неистинное вообще состоит в противоречии между определением или понятием и существованием предмета. О таком плохом предмете мы можем себе составить правильное представление, но содержание этого представления есть в себе неистинное. Мы можем иметь в своей голове много правильного, что вместе с тем неистинно. Только бог есть истинное соответствие понятия и реальности. Но все конечные вещи имеют в себе неистинность, их существование не соответствует их понятию. Поэтому они должны пойти ко дну (zugrunde gehen), и эта их гибель служит проявлением несоответствия между их понятием и их существованием». Гегель. 1, 126

«Третьей серьезной задачей считаю проведение активной политики либерализации предпринимательского пространства. И здесь прежде всего выделю меры по стабилизации гражданского оборота, кардинальному расширению возможностей для свободного предпринимательства и сферы приложения капиталов.

Во-первых, надо принять меры по укреплению гражданского оборота. Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок. Этот срок в настоящее время составляет десять лет. Такое предложение уже широко обсуждается, и потому хотел бы еще раз подчеркнуть мотивы, которыми мы руководствовались. Незыблемость права частной собственности – это основа основ ведения всякого бизнеса.

И, в-третьих, необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами, в нашу национальную экономику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в предыдущий период». В. Путин. Послание Федеральному Собранию  РФ 2005

«5 марта исполняется 60 лет со дня произнесения Черчиллем в Вестминстерском колледже (штат Миссури) его печально знаменитой Фултонской речи, которая вошла в историю как объявление Западом «холодной войны» Советскому Союзу. Заявив о «железном занавесе», который опустился от «Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике», Черчилль призвал к созданию антироссийского союза Великобритании и США, организации таких структур европейского (западного) единства, от которых «навеки не сможет быть отлучена ни одна страна». Посредством «холодной войны» Черчилль собирался «перманентно предотвращать» войну горячую и параллельно создавать условия для смены режимов в странах Восточной Европы и в самом Советском Союзе». Ю. Квицинский. 60 лет со дня произнесения Черчиллем Фултонской речи. Kprf.ru 27.01.2006

«Прежде всего, Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром». В. Путин. Послание Федеральному Собранию РФ  2005 г.

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию «Необходимость осуждения международным сообществом преступлений тоталитарных коммунистических режимов».

 

«25 января на сессии можно назвать антироссийским днем. ПАСЕ были приняты три антироссийские решения: по Чечне, российскому закону о неправительственных организациях и резолюция, фактически приравнивавшая СССР к фашистской Германии.

Докладчик, правый шведский парламентарий Й.Линдблад почти истерично внушал, что коммунистические режимы «это ад на Земле». В общем, нынешнюю «райскую» демократию в Европе защитил и сохранил, будучи «адом на земле» СССР, а 27  миллионов граждан СССР, погибших «за нашу и вашу свободу», по логике Линдблада, «исчадия этого ада».

- Этот доклад направлен своим острием против Советского Союза, против наших отцов и дедов, против нашей победы, - решительно заявил Г.А.Зюганов. Кто осуждал коммунизм? Геббельс, Гитлер.

Сейчас в рядах компартий всего мира более 70 млн человек. Господин Линдблад, вам не хватит места, чтобы засадить всех этих людей в тюрьмы.

 Осуждая коммунизм, вы потакаете фашизму. Сегодня в Прибалтике и без того фашисты маршируют – и все молчат".

«Нынешние действия Парламентской ассамблеи Совета Европы будут иметь далеко идущие последствия, - подчеркнул Г.А.Зюганов. - Сегодня в ПАСЕ снова запахло "коричневыми" и "холодной войной"». Kprf.ru  26.01.06

«В качестве лица я свободен, и вместе с тем я – этот; несмотря на то, что я этот единичный, в этом времени, в этом пространстве, что я зависим, подвластен случайностям, я тем не менее свободен для себя, то и другое присуще лицу. Человек нуждается, беден, зависим, но это не мешает ему обладать беспредельным самосознанием своей свободы, своего у себя бытия, и я требую уважения к себе в качестве свободного. В личности предметно то, что я в качестве этого единичного, эмпирического свободен, обладаю всеобщностью для себя, мыслю себя. Таково сцепление абсолютных крайностей, которое есть только в духе. Дух есть то огромное, что так называемый здравый смысл именует безумным, что связывает столь противоположное. Такова сила духа». Конспект лекции Гегеля, написанный его студентом Грисхаймом.  Гегель. Философия права. 395 

«И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы, чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией. «Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих»; «Мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога»; «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно»; «Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может»; «Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов». 

1Кор 2: 4-6, 12, 14-16

«Эта беспокойная деятельность рефлексии и суетности, так же как и отношение, которое она встречает, была бы лишь делом для себя, по-своему развивающимся в себе, если бы в результате всего этого не вызывала презрения и не дискредитировалась философия вообще. Худший вид такого презрения заключается в том, что, как уже было сказано, каждый убежден, что он без особых усилий может разобраться в философии и высказать о ней свое суждение. Ни одному искусству, ни одной науке не выказывается эта последняя степень презрения, никто не предполагает, что обладает ими исконно.

И в самом деле, то, что философия новейшего времени предлагала нам с величайшей самоуверенностью в своих высказываниях о государстве, пожалуй, действительно давало право каждому желающему участвовать в обсуждении вопроса, питать уверенность в том, что он без всякой подготовки может высказывать подобные мысли и тем самым обрести доказательство в обладании философией. К тому же так называемая философия со всей определенностью высказала, что само истинное познано быть не может, что истинным о нравственных предметах, прежде всего о государстве, правительстве и государственном строе, является то, что каждый ощущает в своем сердце, душе и вдохновении». Гегель. Философия Права. 48  

  так называемый здравый смысл именует Дух безумным

 

МИР НАВЫВОРОТ

                                                                                                                                                                                               

 

   так называемый здравый смысл есть Мудрость мира сего

«Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас? Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот храм - вы. Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: "уловляет мудрых в лукавстве их". И еще: "Господь знает умствования мудрецов, что они суетны"».

1Кор 3: 16-20

 «Ибо написано: "погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну". Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;  потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.  Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, -  для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Богом. От Него и вы во Христе Иисусе, Который сделался для нас премудростью от Бога, праведностью и освящением и искуплением, Чтоб было, как написано: "хвалящийся хвались Господом"».

1Кор 1: 19-31

«Дух есть всегда идея... В начале мы имеем только совершенно общее, неразвитое определение духа, а не то, что составляет его особенную природу... Реальность духа сначала является, следовательно, еще совершенно всеобщей, необособившейся: развитие этой реальности завершается поэтому лишь всей философией духа в целом. Но еще совершенно абстрактная, непосредственная реальность есть природность, недуховность. В силу этого ребенок находится еще в плену у природы, имеет только естественные стремления, является духовным человеком еще не в действительности, а только в возможности, или только по своему понятию....

К этому развитию своей реальности понятие духа продвигается с необходимостью... То, что дух приходит к тому, чтобы знать, что он есть, это и составляет его реализацию. Дух существенно есть только то, что он знает о себе самом. Первоначально он есть дух только в себе... он является только субъективным духом, – духом, берущим свое начало из природы, и первоначально только природным духом... В духе объективном свобода, знание духа о себе самом как о свободном приобретает уже форму наличного бытия. Объективный дух есть личность (Person)...

Полного осуществления этой свободы, еще несовершенной, еще только формальной в собственности, завершения реализации понятия объективного духа он достигает впервые только в государстве, в котором дух развивает свою свободу до уровня мира, положенного им самим, до нравственного мира.

Однако дух должен перешагнуть и эту ступень. Недостаток этой объективности духа состоит в том, что она есть только положенная объективность. Мир должен быть снова отпущен духом на свободу; то, что положено духом, должно быть в то же время постигнуто и как непосредственно сущее. Это происходит на третьей ступени духа, на точке зрения абсолютного духа, т. е. на точке зрения искусства, религии и философии».  Гегель. 3, 32-34  

«Далее, часто также утверждали, что Бог как высшее существо не может быть познан. Это вообще точка зрения современного просвещения и, строже говоря, точка зрения абстрактного рассудка, который удовлетворяется тем, что говорит: есть высшее существо – и на этом успокаивается. Когда говорят так и рассматривают Бога лишь как высшее потустороннее существо, то тем самым утверждают мир в его непосредственности, как нечто прочное, положительное и при этом забывают, что сущность есть как раз снятие всего непосредственного. Бог как абстрактная, потусторонняя сущность, вне которой, следовательно, лежат различие и определенность, есть на самом деле одно только название, одно только caput mortuum (мертвая голова. – лат.) абстрагирующего рассудка. Истинное познание Бога начинается знанием того, что вещи в их непосредственном бытии не обладают истиной». Гегель. 1, 267          

«Понятие есть не только душа, но и свободное субъективное понятие, которое есть для себя и потому обладает личностью, – есть практическое, в себе и для себя определенное, объективное понятие, которое как лицо есть непроницаемая, неделимая (atome) субъективность, но которое точно так же есть не исключающая единичность, а всеобщность и познание для себя и в своем ином имеет предметом свою собственную объективность. Все остальное есть заблуждение, смутность, мнение, стремление, произвол и бренность; единственно лишь абсолютная идея есть бытие, непреходящая жизнь, знающая себя истина и вся истина. Она единственный предмет и содержание философии».  Гегель. Наука логики. 931-32

 

Гегель г.в.ф.

      энциклопедия философских наук

 

«Недавно могло казаться, что на почве теологии и даже религиозности в широких кругах начнется более серьезное научное исследование вопросов о боге, божественных предметах и разуме. Но уже начало движения показало тщетность этих надежд, ибо поводом для движения служило личное, и ни притязания выступающего обвинителем благочестия, ни притязания подвергающегося нападению свободного разума не поднялись на высоту самой сути дела; еще менее они поднялись до сознания того, что для правильного выяснения дела нужно вступить на почву философии. Продиктованные личными мотивами нападки на философию, опиравшиеся на очень специальные внешние стороны религии, выступали с чудовищным притязанием (на основании присвоенного ими полновластия) вершить суд над отдельными лицами, отказывая им в христианском образе мыслей и тем самым клеймя их печатью земной и вечной отверженности. Данте посмел в силу права, даваемого ему вдохновением божественной поэзии, взять себе принадлежащую Петру власть над ключами и приговорил многих, правда уже умерших, современников, среди которых были даже папы и император, к вечным мукам ада. Одной новейшей философской системе был брошен позорящий упрек, что в ней отдельный человеческий индивидуум мнит себя богом; но то, в чем упрекают эту философскую систему, — ложный вывод из ее учения — представляется совершенно невинным по сравнению с действительно дерзостным притязанием выступать как судия мира, отказывая отдельным лицам в христианском образе мыслей и утверждая тем самым их глубочайшую внутреннюю отверженность. Паролем этого полновластия служит имя господа нашего Христа и заверение, что господь обитает в сердцах этих судей. Христос говорит (Матф., 7, 20): «По плодам их узнаете их», но чрезвычайно наглое отвержение и осуждение своих ближних не есть добрый плод. Он говорит далее: «Не всякий, говорящий мне: господи, господи! войдет в царство небесное. Многие будут говорить мне в тот день: господи, господи, не во имя ли твое пророчили мы? не во имя ли твое изгоняли мы бесов? не во имя ли твое совершали мы многие дела? Тогда я им скажу: я вас еще не знаю, уходите все прочь от меня, вы — грешники». Те, которые уверяют, что лишь они одни обладают христианским образом мыслей, и требуют от других, чтобы они верили в это, пока еще не изгоняют бесов; наоборот, многие из них сами подобно верующим в преворстскую пророчицу, слишком гордятся тем, что находятся в хороших отношениях со сбродом призраков и благоговеют перед ним, вместо того чтобы изгонять эти лживые сказки противохристианского рабского суеверия.

Столь же мало они оказываются способными изрекать мудрость, а совершать великие дела познания и науки, что, собственно, должно было быть их назначением и обязанностью, они уже совершенно не способны: начетничество еще не есть наука. Занимаясь пространным исследованием множества безразличных периферийных вопросов веры, они тем скуднее в отношении самого ядра и внутреннего содержания ее; по отношению к последнему они довольствуются именем господа нашего Христа и намеренно с презрением отказываются от разработки учения, которое является фундаментом веры христианской церкви, ибо расширение духовного, мыслящего и научного содержания служило бы помехой самомнению, субъективной гордости бездуховного, бесплодного в добрых делах, богатого лишь плохими плодами заверения, что они одни обладают христианским образом мыслей; развитие учения не только служило бы помехой этому самомнению, но прямо запрещало бы и даже уничтожало его.

Священное писание вполне определенно и сознательно различает между таким духовным развитием и голой верой, и это различие, согласно писанию, состоит в том, что вера становится истиной только через духовное развитие. «Из тела того, кто верует в меня, — говорит Христос (Иоанн, 7, 38), — будут изливаться потоки живой воды». Эти слова тотчас же разъясняются в стихе 39 в том смысле, что, однако, не вера как таковая в чувственно существовавшую во времени личность Христа приводит к такому результату, что эта вера еще не есть истина. В следующем, 39-м стихе вера, о которой говорится в 38-м стихе, определяется так, что Христос сказал это о духе, который получат верующие в него, получат, так как святого духа еще не было, ибо еще не свершилось преображение Иисуса. Непосредственным предметом веры является еще непреображенный образ Христа — тот образ, который в то время был чувственно наличен или, если дело идет о позднейших поколениях (по содержанию это одно и то же), личность Христа, которую мы представляем себе в этом образе. Присутствуя среди своих учеников, Христос открыл им сам, собственными устами свою извечную природу и извечное предназначение (примирить бога с самим собою и людей с ним), средства спасения и нравственное учение; вера учеников в него включает в себя все это откровение. Несмотря на это, их вера, которой отнюдь не недоставало сильнейшей уверенности, оказывается лишь началом и основой, условием дальнейшего, чем-то еще несовершенным; верующие так еще не обладают духом, должны еще получить его, т. е. истину, его, который явится позднее той веры, что ведет ко всякой истине. Наши же ревнители не идут дальше условия. Но уверенность, сама являясь только субъективной, приносит лишь субъективный плод формального заверения и с ним вместе плоды высокомерия, клеветы и осуждения. Наши ревнители наперекор Священному писанию тверды лишь в уверенности, идущей против духа, который есть развитие познания и единственная истина.

Эту поверхностность научного и вообще духовного содержания благочестие разделяет с тем воззрением, которое оно непосредственно делает предметом своего обвинения и осуждения. Рассудочное просвещение формальным, абстрактным, бессодержательным характером своего мышления опустошало религию, лишало ее всякого содержания точно так же, как благочестие, о котором мы говорим, опустошает религию, лишает ее всякого содержания, сводя веру к заклинанию: «Господи, господи!» В этом отношении ни одно из них не имеет превосходства над другим. А когда они начинают спорить друг с другом, у них не оказывается материала, содержания, дающего точки соприкосновения и общую почву, на которой можно было бы начать исследование, ведущее к познанию и истине. Просветительская теология со своей стороны крепко держалась своего формализма, не хотела идти дальше апелляций к свободе совести, свободе мысли, свободе преподавания, к разуму и науке. Такая свобода, спору нет, представляет собой категорию бесконечного права духа и другое, особенное условие истины, присоединяющееся к первому условию, к вере. Но какие разумные определения и законы содержит в себе подлинная и свободная совесть, каково содержание свободной веры и свободного мышления, какое содержание является предметом их учения — этого материального пункта просветители не хотели касаться и застряли в формализме отрицания, в свободе заполнять свободу по произволу и мнению, так что само содержание оказалось чем-то вообще безразличным. Ближе подступиться к какому-либо содержанию было невозможно также потому, что христианское общение верующих все еще объединено и должно объединяться узами догмата, исповедания веры, общие же места и абстракции застойной, неживой, рационалистической, рассудочной водицы не допускают определенного в себе, разработанного христианского содержания и состава догматов. Те же, которые гордо взывают: господи, господи! — открыто и не стесняясь отвергают доведение веры до духа, содержания и истины. Гегель. 1, 74-77

Как христианская церковь в отношении учения Христа, так и коммунистическая партия в отношении учения Маркса для правильного выяснения дела должны были вступить на почву философии и познать сущность идеи Христа, Гегеля и марксизма. Но христианская церковь и компартия отказывали отдельным лицам соответственно в христианском и в коммунистическом образе мыслей и утверждали тем самым их глубочайшую внутреннюю отверженность от идеи. Паролем партийного полновластия служит имя Маркса и заверение, что марксизм обитает в сердцах этих судей; как и паролем церковного полновластия служит имя Христа  и заверение, что христианство обитает в сердцах этих судей.

Занимаясь пространным исследованием множества безразличных периферийных вопросов коммунистической веры, идеологи марксизма тем скуднее в отношении самого ядра и внутреннего содержания ее; по отношению к последнему они довольствуются именем учителя нашего Маркса и намеренно с презрением отказываются от разработки учения, которое является фундаментом веры трудящихся, ибо расширение духовного, мыслящего и научного содержания служило бы помехой самомнению, субъективной гордости бездуховного, бесплодного в добрых делах, богатого лишь плохими плодами заверения, что они одни обладают коммунистическим образом мыслей; развитие коммунистического учения не только служило бы помехой этому самомнению, но прямо запрещало бы и даже уничтожало его. 

Марксистское учение вполне определенно и сознательно различает между таким духовным развитием и голой верой, и это различие, согласно учению, состоит в том, что вера становится истиной только через духовное развитие... Коммунистическая вера есть вера нравственности, вера идеи. Однако не вера как таковая в чувственно существовавшую во времени личность Маркса приводит к такому результату... эта вера еще не есть истина.  Маркс сказал это о духе, который получат знающие учение, получат, так как святого духа нравственности еще не было, ибо еще не свершилось преображение человечества в государство идеи, в коммунистическое общество. Непосредственным предметом веры для народа является еще непреображенный образ учителя Маркса — тот образ, который в то время был чувственно наличен или, если дело идет о позднейших поколениях (по содержанию это одно и то же), личность Маркса, которую мы представляем себе в этом образе и видим на портретах. Присутствуя среди своих учеников, пролетариев, Маркс открыл им сам, собственными устами, печатными трудами извечную природу и извечное предназначение человека – познать и примирить необходимость с самой собою и людей с ней (снять необходимость в свободу), средства спасения (диктатуру пролетариата) и нравственное учение (о коммунистическом обществе); вера учеников (пролетариата) в него включает в себя все это откровение (науку разума, теорию познания, диалектику). Несмотря на это, их вера, которой отнюдь не недоставало сильнейшей уверенности, оказывается лишь началом и основой, условием дальнейшего, чем-то еще несовершенным; верующие так еще не обладают духом, должны еще получить его, т. е. истину, его, который явится позднее той веры, что ведет ко всякой истине. Пролетарии должны не принимать на веру, а познать учение и развивать его дальше. Наши же ревнители (официальные марксисты), начальники идеологии, не идут дальше условия. Но уверенность, сама являясь только субъективной, приносит лишь субъективный плод формального заверения и с ним вместе плоды высокомерия, клеветы и осуждения. Наши ревнители наперекор учению Маркса тверды лишь в уверенности, идущей против духа, который есть развитие познания и единственная истина.

Эту поверхностность научного и вообще духовного содержания благочестие разделяет с тем воззрением, которое оно непосредственно делает предметом своего обвинения и осуждения. Рассудочное коммунистическое политпросвещение формальным, абстрактным, бессодержательным характером своего мышления опустошало марксизм, лишало его всякого содержания точно так же, как народное идеологическое благочестие, о котором мы говорим, опустошает идею коммунизма, лишает ее всякого содержания, сводя веру к заклинанию: «коммунизм, коммунизм!»   В этом отношении ни одно из них не имеет превосходства над другим. А когда они начинают спорить друг с другом, у них не оказывается материала, содержания, дающего точки соприкосновения и общую почву, на которой можно было бы начать исследование, ведущее к познанию и истине. Культурно-просветительская теология (политпросвет) со своей стороны крепко держалась своего формализма, не хотела идти дальше апелляций к коммунистической совести, коммунистической мысли, коммунистическому преподаванию, к разуму и науке. Такая свобода, спору нет, представляет собой категорию бесконечного права духа и другое, особенное условие истины, присоединяющееся к первому условию, к вере. Но какие разумные определения и законы содержит в себе подлинная и свободная коммунистическая совесть, каково содержание пролетарской веры и коммунистического мышления, какое содержание является предметом их учения — этого материального пункта коммунистические просветители не хотели касаться и застряли в формализме отрицания, в свободе заполнять коммунизм по произволу и мнению, так что само содержание оказалось чем-то вообще безразличным. Ближе подступиться к какому-либо содержанию было невозможно также потому, что партийное общение коммунистов все еще объединено и должно объединяться узами догмата, исповедания преданности, общие же места и абстракции застойной, неживой, рационалистической, рассудочной водицы не допускают определенного в себе, разработанного диалектического содержания и состава положений марксизма. Те же, которые гордо взывают: коммунизм, коммунизм! — открыто и не стесняясь отвергают доведение коммунистической веры до духа, содержания и истины.

«Уже в прибавлении к § 379 понятие духа было употреблено в том смысле, что он есть сама себя знающая действительная идея. Это понятие, как и все другие свои понятия, философия должна показать как необходимые, т. е. познать их как результат развития всеобщего понятия, или логической идеи. Однако духу в этом развитии предшествует не только логическая идея, но также и внешняя природа. Ибо познание, содержащееся уже в простой логической идее, есть только мыслимое нами понятие познания, а не познание, наличное само для себя, не действительный дух, а всего только возможность его. Действительный дух, который единственно только в науке о духе составляет наш предмет, имеет внешнюю природу своей ближайшей предпосылкой, подобно тому как логическую идею он имеет своей первой предпосылкой. Поэтому своим конечным результатом философия природы – а через ее посредство и логика – должна иметь доказательство необходимости понятия духа. Наука о духе, со своей стороны, должна показать истинность этого понятия о духе посредством его развития и осуществления».  Гегель. 3, 15.

«Действительный дух, который единственно только в науке о духе составляет наш предмет, имеет внешнюю природу своей ближайшей предпосылкой, подобно тому как логическую идею он имеет своей первой предпосылкой». Гегель. 3, 15

 «Нам вверено сохранение этого , и мы должны оберегать его, питать его и заботиться о том, чтобы не угасло и не погибло самое высокое, чем может обладать человек, — самосознание своей сущности... Мысль стала столь плоской, что считалось доказанным, что познание истины невозможно, что бог, сущность мира и духа непостижимы и непонятны, что дух должен остановиться на религии, а религия должна остановиться на вере, чувстве и чаянии без разумного знания. Представители этой плоской философии утверждали, что мы не можем познать природу абсолютного, природу бога и того, что есть истинного и абсолютного в природе и в духе; утверждалось также, что познанию доступно или лишь отрицательное, лишь сам в тот факт, что ничто истинное не доступно познанию (преимуществом быть доступным познанию пользуется одно лишь ложное, временное и преходящее), или же лишь внешнее, следовательно, все то, что, собственно говоря, и есть ложное, временное и преходящее, а именно исторические, случайные обстоятельства, при которых появилось это мнимое познание. К такому познанию следует и относиться чисто исторически и подвергать его с внешних сторон ученому критическому разбору, ибо к его внутреннему содержанию не может быть серьезного отношения. Представители этой точки зрения пошли так же далеко, как Пилат, римский проконсул, который, услышав из уст Христа слово истина, ответил вопросом: что есть истина? — вопросом, имевшим тот смысл, что он, Пилат, решил эту проблему и знает, что не существует познания истины. Таким образом, то, что искони считалось наиболее недостойным и презренным — отказ от познания истины, — возведено нашим временем в высший триумф духа». Гегель. 1, 81-82 

 

      Гегель г.в.ф.

      Философия права

 

«Неотчуждаемы ... те блага или, вернее, те субстанциальные определения – и право на них не уничтожается давностью,– которые составляют собственную мою личность и всеобщую сущность моего самосознания, равно как моя личность вообще, моя всеобщая свобода воли, нравственность, религия.

Примечание. То, что дух представляет по своему понятию или в себе, он представляет собой и в наличном бытии и для себя (тем самым лицо способно обладать собственностью, обладает нравственностью, религией), эта идея есть сама его понятие (как свободная причина, он есть нечто такое, чья природа не может быть представлена иначе как существующая.) (Спиноза. Этика. С. 1. Опред. 1).

Именно в этом понятии, согласно которому он есть то, что он есть, лишь через себя самого и как бесконечное возвращение в себя из природной непосредственности своего наличного бытия, и заключается возможность противоречия между тем, что он есть лишь в себе, а не также и для себя, и, наоборот, между тем, что он есть для себя, а не в себе (в воле – злое); в этом же заключается возможность отчуждения личности и ее субстанциального бытия – происходит ли это отчуждение бессознательно или с ясно выраженным намерением. Примерами отчуждения личности служат рабство, крепостничество, неспособность обладать собственностью, несвобода собственности и т. д., отчуждение разумности интеллекта, моральности, нравственности, религии происходит в суеверии, в признании за другими авторитета и правомочия определять и предписывать мне, какие поступки мне следует совершить (если кто-либо решительно готов наняться для совершения грабежа, убийства и т. д, или возможного преступления), что мне следует считать долгом совести, религиозной истиной и т. д. Право на такое неотчуждаемое не утрачивается вследствие давности, ибо акт, посредством которого я вступаю во владение моей личностью и субстанциальной сущностью, делаю себя правомочным и вменяемым, моральным, религиозным, изымает эти определения из той внешней сферы, которая только и сообщала им способность быть владением другого. С этим снятием внешности отпадают определения времени и все те основания, которые могут быть заимствованы из моего прежнего согласия или попустительства. Это мое возвращение в себя самого, посредством чего я делаю себя существующим как идея, как правовое и моральное лицо, снимает прежнее отношение и прежнее неправо, которые я и другой нанесли моему понятию и разуму тем, что позволили обращаться и сами обращались с бесконечным существованием самосознания как с чем-то внешним. Это мое возвращение в себя выявляет противоречие, заключающееся в том, что я отдал другим во владение мою правоспособность, нравственность, религиозность,— все то, чем я сам не владел и что, с той поры, как я им владею, по существу существует именно как мое, а не как нечто внешнее.

Прибавление. В природе вещей заключается, что раб имеет абсолютное право освободиться, что, если кто-нибудь запродал свою нравственность, нанявшись на грабеж и убийство, это в себе и для себя не имеет силы и каждый имеет право расторгнуть этот договор. Так же обстоит дело с передачей моей религиозности священнику, являющемуся моим духовником, ибо подобные глубокие внутренние вопросы человек должен решать лишь сам. Религиозность, часть которой передается другому, уже не есть религиозность, ибо дух един и он должен обитать во мне; мне должно принадлежать объединение в-себе и для-себя-бытия.

Отдельные продукты моего особенного, физического и духовного умения, а также возможной деятельности и ограниченное во времени потребление их я могу отчуждать другому, так как они вследствие этого ограничения получают внешнее отношение к моей тотальности и всеобщности. Отчуждением посредством работы всего моего конкретного времени и тотальности моей продукции я сделал бы собственностью другого их субстанциальность, мою всеобщую деятельность и действительность, мою личность. 121-123

«В себе и для себя сущий мир есть определенное основание являющегося мира, и таков он лишь постольку, поскольку он в самом себе отрицательный момент и тем самым целокупность определений содержания и их изменений, которая соответствует являющемуся миру, но в то же время составляет его совершенно противоположную сторону. Следовательно, эти два мира относятся друг к другу так, что то, что в являющемся мире положительно, в сущем в себе и для себя мире отрицательно, и, наоборот, то, что в первом мире отрицательно, во втором положительно. Северный полюс в являющемся мире есть в себе и для себя южный полюс и наоборот: положительное электричество есть в себе отрицательное и т. д. То, что в являющемся наличном бытии есть зло, несчастье и т. д., есть в себе и для себя добро и счастье». Гегель. Наука логики. 565

«Для тех, кому придется разбирать руины нашего сокрушенного дома, структуру антисоветского мышления надо знать обязательно, поскольку оно никуда не делось. Напротив, оно все еще нагнетается всей мощью идеологической машины, и оказывается, что многие его блоки в действительности имели главным объектом атаки вовсе не политико-идеологическую шапку СССР, а именно цивилизационные основы жизнеустройства наших народов. Не против КГБ они были направлены, а против детсада и пионерлагеря! Главное противостояние продолжается, только теперь почти не осталось того страшного коммунизма, в который было удобно целиться, чтобы стрелять в Россию». С. Кара-Мурза. «Антисоветский проект».

 

«Религия отнюдь не проявляется во внешних результатах и не побуждает человека к таким действиям, которые он не совершал бы и помимо нее, но только внутренне завершает его для его истинного бытия и существования. Она есть не деятельность и не что-нибудь деятельное, но воззрение. Она есть свет, единый истинный свет, содержащий в себе всякую жизнь и все проявления жизни и проникающий их в их глубочайшей внутренней сущности. Раз воссияв, этот свет вечно светит из себя и распространяется непрестанно, и говорить ему: «светись», так же излишне, как и говорить это взошедшему солнцу. Он делает это без наших приказаний, а если он не светит, это значит, что он еще не воссиял. Как только он возгорелся, сама собой исчезает тьма, исчезают привидения и призраки, которых она породила в своих недрах. Тщетно было бы говорить тьме: «стань светом!». Она не может породить из себя свет, ибо не имеет его в себе. Так же тщетно было бы говорить погруженному в тленность человеку: «подними свои взоры к вечному!». У него нет глаз для вечного, то зрение, которое он имеет, само тленно: тленность и порождает из себя тленность. Но пусть только воссияет свет, и тьма осветится и убежит и исчезнет, как убегают с полей тени. Тьма – это бессмыслие, фривольность, легкомыслие людей. Где взошел свет религии, там незачем предостерегать человека от этих пороков, и ему нет нужды бороться с ними; они улетучиваются, не оставляя и следа. Если же они еще живы в человеке, это значит, что еще не взошел свет религии, и бесполезны всякие предостережения и увещания». Фихте. Основные черты современной эпохи. Лекция 17 

 

                                                                              * * *

 

«Загоревшись в нас, свет религии не только разгоняет мрак, но и существует сам по себе и как таковой, ибо иначе он бы не мог рассеять мрак. Он распространяется до тех пор, пока не охватывает всего нашего мира и не становится таким образом источником новой жизни... Единое истинно благородное в человеке, высшая форма уяснившей себя в себе идеи есть религия. Но религия вовсе не есть что-нибудь внешнее и отнюдь не состоит в каких бы то ни было проявлениях, а лишь внутренне завершает человека. Она есть свет и истина в духе. Правильное делание приходит при этом само по себе, ибо истина не может действовать иначе, чем согласно с истиной, о это правильное делание есть уже не жертва, не страдание и лишение, а проявление и истечение высшего внутреннего блаженства. Пусть удивляются тому, кто, насилуя себя и в борьбе со своим внутренним мраком, тем не менее поступает сообразно истине, пусть прославляют его героизм; тот, кто внутренне просветлел, уже перерос наше удивление и изумление, в его существе нет более внутренних преград и непонятного, но все в нем – единый, непрерывно текущий из себя ясный источник... Подобно тому как скованный лед, каждый атом которого еще только что плотно замыкался в себе и сурово отталкивал от себя все соседние атомы, не выдерживает оживляющего воздух дыхания весны и сливается с другими в один сплоченный и живительный теплый поток, так целое мира духов оживотворяется и вечно оживотворено дыханием собственной любви... И это дыхание мира духов, созидающее и соединяющее его начало, есть свет, свет есть первичное; теплота, поскольку она не исчезает, но сохраняет известную продолжительность, есть лишь первое проявление света. Во мраке земного воззрения разделены все предметы, и каждый из них обособлен темной и холодной материей, имеющей в нем протяжение; в этом мраке нет целого. Но вот восходит свет религии – и все выступает в общей связи, взаимно поддерживая и определяя друг друга и паря в едином, непрерывном и всеобъемлющем потоке света.

Этот свет мягок, живителен и благодетелен для глаз. В сумерках земного воззрения внушают страх, а потому и ненависть, неясно освещенные образы. В освещении религии все чарует и изливает мир и безмятежность. Здесь исчезло все уродливое, и весь мир плавает в розовом эфире. Здесь не предаются высокой и якобы неизменной воле судьбы: для религии не существует судьбы, а есть лишь мудрость и благость, и мы не отдаем им себя, но объемлем их с бесконечной любовью...

Свет религии распространяется из себя и расширяет свою сферу до тех пор, пока не озарит весь наш мир». Фихте. Основные черты современной эпохи. Лекция 17 

 

«Тьма – это бессмыслие, фривольность, легкомыслие людей. Где взошел свет религии, там незачем предостерегать человека от этих пороков, и ему нет нужды бороться с ними; они улетучиваются, не оставляя и следа. Если же они еще живы в человеке, это значит, что еще не взошел свет религии, и бесполезны всякие предостережения и увещания». Фихте. Основные черты современной эпохи». Фихте. Основные черты современной эпохи. Лекция 17

 

ТЬМА ПОРОКОВ

«Но помимо наличия в антисоветских рассуждениях какой-то центральной идеи-фикс можно говорить о том, что этот поток антисоветского сознания в целом привел к тяжелому поражению рациональности. Сегодня наша культура в целом отброшена в зону темных, суеверных, антинаучных взглядов - Просвещение отступило. Поток мракобесия, который лился с телеэкрана, был настолько густым, что даже активный во время перестройки демократ С.Капица взмолился: "Путь, вымощенный "общечеловеческими ценностями", идеологией открытого общества и прочими благими намерениями, поразительно быстро привел многих в ад... И снова вера вместо знания, мифы вместо расчетов, сумерки вместо света». С. Кара-Мурза. «Антисоветский проект».

 

«Прежде всего заметим: все существующие в настоящее время отношения действительной жизни, уничтожить которые возможно будет лишь в эпоху законченного искусства разума, требуют, чтобы только немногие посвящали свою жизнь науке и чтобы большинство отдавало ее другим целям, т. е. чтобы еще долго продолжалось разделение ученых, или, вернее, сведущих в науке и несведущих в ней. Необходимо, чтобы и те и другие возвысились до реальной сущности науки, действительно определяющего разума, и совершенно отвергли формализм чистого, не содержащего в себе разума понятия. Особенно важно, чтобы народ возвышен был до реального, т. е. чистого христианства, как оно охарактеризовано выше, единственного средства, путем которого можно сообщить народу идеи. Итак, в этом отношении и сведущие в науке, и несведущие в ней сходятся друг с другом. Они разделяются лишь вот в чем: первые постигают разум и все его определения в единой системе связного мышления; весь мир разума развивается для них, как мы выразились в другом месте, всецело из мысли как таковой. Полученные таким путем выводы они сообщают несведущим в науке, не сопровождая их, однако, строгим доказательством, основанным на системе мышления, ибо это сделало бы изложение ученым и методическим, а утверждая их непосредственно на собственном чувстве истины последних, т. е. именно так, как мы поступали в этих названных популярных лекциях... В двух последних лекциях я выставил бессмысленное в таком свете, что оно должно было непосредственно показаться вам в своей бессмысленности, и, если только вы меня поняли, вы должны были, по крайней мере, внутренне, смеяться над ним. Других доказательств я здесь не давал... Совершенно такого же содержания речи я мог бы произносить и в качестве церковного проповедника, преимущественно для народа, но только в этом случае я должен был бы прибегнуть к библейскому языку. То, например, что я назвал здесь посвящением своей жизни идее, я должен был бы там называть преданностью или следованием выражающейся в нас воле Бога и т. п. Такая популярная передача знаний ученого необразованным людям может происходить устно или также путем печати в том случае, если они обладают хотя бы умением читать». Фихте. Основные черты современной эпохи. Лекция 7

 

                                                                                                * * *

 

«В обработку всего царства наук и, следовательно, в устройство республики ученых необходимо внести план, порядок и систему. Исходя из чистой науки разума, или реальной философии, необходимо пересмотреть все царство наук и определить задачу каждой из них. Всем притязающим на звание ученого необходимо обладать знанием этой чистой науки разума, ибо, в противном случае, какими бы осведомленными в той или другой специальной науке они ни считали себя, но, не зная последнего основания всякого знания, основания, от которого зависит и их собственная наука, они, несомненно, не уразумеют и последних оснований своей науки и не достигнут действительного проникновения в нее. Исходя из чистой науки разума, всякий может ясно видеть, где еще существуют пробелы в области науки и в чем они состоят, и может выбрать себе для разработки какой-нибудь из таких нерешенных вопросов. Ему не придет в голову еще раз заканчивать уже раз законченное до него. 

Всякая чисто априорная наука может быть закончена, и исследование ее – завершено; и систематическая работа республики ученых в конце концов приведет к такому завершению. Бесконечна только эмпирия – как эмпирия устойчивого, природы (в физике), так и эмпирия текучего, совершающихся во времени явлений человеческого рода (в истории). Первая наука, физика, получает в удел от науки разума, выделяющей из нее все априорные составные части в законченную и подразделяющуюся на отделы систему, область эксперимента и приобретает от нее искусство правильного понимания и толкования произведенного эксперимента и регулятив для дальнейших вопросов, какие следует задавать природе;

у второй, истории, та же наука разума прежде всего отнимает мифы о первоначальном возникновении человеческого рода, как принадлежащие к метафизике, и дает ей определенное понятие о специальных вопросах и предмете исторической науки и наряду с этим – логику исторической истины. Так даже в этой бесконечной области искание на ощупь и наудачу заменяется уверенным и планомерным поступательным движением». Фихте. Основные черты современной эпохи. Лекция 7

 

 

У истории наука разума прежде всего отнимает мифы о первоначальном возникновении человеческого рода, как принадлежащие к метафизике,

и дает ей определенное понятие о специальных вопросах и предмете исторической науки и наряду с этим – логику исторической истины.

                                                                                                                                                                                                                                                И. Фихте

 

 

6/I-2006        Владимир Путин направил Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II поздравление
18:10             с Рождеством Христовым.
пятница                            

 

В послании главы государства, в частности, говорится:

«В эти праздничные дни, полные радости и самых добрых надежд, хочется еще раз с благодарностью отметить Ваш вклад в укрепление мира, согласия, взаимопонимания между людьми, в развитие плодотворного диалога церкви и государства по актуальным проблемам современности. Граждане России признательны Вам за особую заботу о возрождении исторических и культурных традиций, о патриотическом воспитании молодежи и сохранении здорового нравственного климата в обществе». Пресс-служба ПРФ

6/I-2006      Президент поздравил православных христиан, всех граждан России, празднующих Рождество 

 18:00           Христово.

пятница         

В поздравлении говорится:

«Сердечно поздравляю вас с Рождеством Христовым.

Этот светлый и радостный праздник дарит миллионам христиан высокую духовную радость и надежду. С ним возрождается добрая традиция на деле проявлять любовь к ближнему, оказывать действенную помощь и поддержку тем, кто в них нуждается. С каждым годом все сильнее ощущается позитивное влияние Рождественских торжеств на созидательную, творческую и общественную деятельность граждан России. Важно, чтобы традиционные нравственные ценности были органично восприняты и подрастающим поколением.

От души желаю вам счастья, мира, благополучия и новых успехов». Пресс-служба ПРФ

«Нет нужды доказывать, что сегодня большая часть населения России живет за чертой бедности. И это при том, что Россия лидирует в мире (на втором месте после США) по количеству долларовых миллиардеров. Доходы между 10 % самых богатых и 10 % самых бедных граждан различаются в 26 раз!

Но нынешние правители преднамеренно умалчивают об этом. Отвлечь народ от борьбы за свои права и проблем насущных помогают режиму продажные желтушные СМИ, телевидение, которое нас пичкает низкопробными развлекательными шоу и всевозможными новыми проектами, запущенными в угоду богатеньким. На телеэкранах мелькают лица одних и тех же “звезд”, одни и те же и поют, и играют в фильмах, и учат нас готовить деликатесы, и снимаются в рекламных роликах, срывая, в отличие от нашей нищенской зарплаты, бешеные гонорары. Все это народу обрыдло, осточертело, потому и поддерживает он партию социальной справедливости – КПРФ, которая выступает за нравственное обновление, за народовластие и социализм!».  В. Максимова.  Kprf.ru 12.01.2006

«Кстати, антисоветский проект вовсе не прекращен с разрушением СССР, ибо он носит именно цивилизационный характер, а разрушение цивилизации процесс длительный. Вот статья в "Независимой газете" (17 июля 1999 г.) о II Международной эротической выставке в Петербурге.: "Наибольший интерес у посетителей выставки вызывали живые "экспонаты" - русские красотки с величаво грациозными, обезоруживающими фигурами, божественно роскошными телами, вкусными, зовущими губами. Мужчины всегда собирались там, где красавицы демонстрировали груди... Корреспондент "НГ" задал несколько вопросов главному идеологу выставки, заведующему кафедрой сексологии и сексопатологии Государственной еврейской академии имени Маймонида, секретарю ассоциации сексологов РФ, профессору Льву Щеглову: "Какова цель выставки?" - "Формирование у населения эротической культуры, которая блокирует тоталитарность". Здесь все интересно - и "Государственный" (!) характер еврейской академии, взявшей на себя роль идеолога сексуальной революции, и ее место в борьбе с "тоталитаризмом", и упомянутая вскользь национальная принадлежность "женского мяса" на международной выставке.

Важной стороной антисоветского мышления стало принципиальное применение двойных стандартов - по отношению к СССР и к их земле обетованной, США (и вообще Запада).  С. Кара-Мурза. «Антисоветский проект».

 

       «Распродажа России оптом и в розницу,
      или Гарвардский проект в действии»

    27.12.2005 Kprf.ru

«88 лет назад наши деды и прадеды под руководством гениального мыслителя В. И. Ленина совершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Было сброшено иго эксплуататорских классов: кровососов капиталистов и помещиков. Под руководством партии большевиков во главе с Лениным, а после него — Сталиным наш народ отстроил великую и процветающую державу — Советский Союз. Наши предки создали сильное во всех отношениях бесклассовое государство.
Но шли годы, десятилетия, и на смену истинным патриотам-коммунистам пришли безвольные приспособленцы, карьеристы и попутчики, которые ради своих корыстных интересов и амбиций предали интересы своей Родины и своего народа. После смерти И. В. Сталина был извращен, а потом и вовсе забыт один из главнейших принципов, сформулированный Лениным в работе “Государство и революция”, основанный на опыте Парижской Коммуны: “Сменяемость всех должностных лиц в любое время и зарплата — не выше рабочего”. Это, по мнению В. И. Ленина, является “мостиком” перехода от капитализма к социализму.
После смерти выдающегося деятеля Коммунистической партии Советского Союза И. В. Андропова, последнего руководителя страны сталинского типа, начался распад мощного военно-стратегического блока “Варшавский договор”, а затем и нашей Родины. Главари кремлевской верхушки Горбачев, Яковлев, Ельцин, Бурбулис, Гайдар, Чубайс, Черномырдин и др. повели страну по пути раскола, развала ее экономики и уничтожения сначала Вооруженных Сил, а затем и своего народа. И прав был великий вождь, отец народов, товарищ Сталин, когда твердой рукой уничтожал таких врагов Советской власти и советского народа.
Сейчас идет распродажа нашей страны по дешевке оптом и в розницу. Вся прозападная сволочь радуется смертям и страданиям наших стариков, женщин и детей. Как недавно передала радиостанция “Маяк”, за 8 месяцев текущего года закопано на кладбищах 1,5 миллиона человек — вот итог грабительских реформ и геноцида, проводимых путинским режимом под диктовку Вашингтона. И здесь я хотел бы привести некоторые фрагменты из книги академика Бегунова “Тайные силы в истории России” .
В начале 80-х годов в руки советской разведки попали материалы так называемого “Гарвардского проекта”. Проект состоял из 3-х томов: 1) “Перестройка”; 2) “Реформа”, 3) “Завершение”. Программа была рассчитана на 3 пятилетки.
I том — “Перестройка”. Ее период с 1985 по 1990 гг. Предполагает гласность, борьбу за “социализм с человеческим лицом”, подготовку реформ и перехода от социализма к капитализму. Руководить перестройкой должен Генеральный секретарь.
II том — “Реформа”. 1990—1995 гг. Цели:
— ликвидация мировой социалистической системы и Варшавского договора;
— ликвидация КПСС;
— ликвидация СССР;
— ликвидация патриотического социалистического сознания.
При этом руководить процессом должен был уже другой лидер и другая команда.
III том — “Завершение”. 1996—2000 гг. Основные этапы:
— ликвидация армии;
— ликвидация государственности;
— ликвидация атрибутов социализма — бесплатного обучения, бесплатной медицины;
— введение основного принципа капитализма — “каждый сам платит за все”;
— ликвидация сытой и мирной жизни сначала в провинции, а затем и в столицах (Москве и Ленинграде);
— повсеместная ликвидация общественной, государственной собственности и полная замена ее частной;
— ликвидация крупных городов и промышленных центров посредством продовольственных проблем, техногенных кризисов и вымораживания;
— постройка хороших путей сообщений (дорог, трубопроводов ЛЭП и т. д.) между местами добычи основных полезных ископаемых и портами, а также непосредственно со странами Запада для оперативного и в максимальном объеме вывоза за границу основных богатств России;
— постепенный захват территории России англосаксонским населением (раньше, чем это сделают расы Востока).
Руководить этапом должен новый “незапятнанный” предыдущими этапами лидер. Да, некоторые отходы от плана произошли, но в целом история последних лет показывает вполне успешную его реализацию с помощью западных “глобализаторов” и их покорных слуг наших местных иуд — “демократизаторов”.
И еще одна более свежая цитата: “Задача России после проигрыша холодной войны — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого необходимо всего 50—60 миллионов человек”. Премьер-министр Великобритании Джон Мейджер».  А. Осадчий. 

 

                                                                                                         Е.И.Копышев  11.01.2006  Kprf.ru

Руководителям республиканских организаций Международного Союза советских офицеров, региональным организациям Союза советских офицеров России и членам Комиссии ЦК КПРФ

по военно–патриотической работе.

Уважаемые товарищи, боевые друзья! В республиканские организации СКП – КПСС и МССО, а также в региональные комитеты КПРФ поступил информационный сборник «Россия и мир» №18 за ноябрь 2005 года, издаваемый фракцией КПРФ. В нем опубликованы следующие материалы:
- об освоении в СССР ядерной энергии;
- о развале ядерной отрасли после преступного разрушения Советского Союза;
- о продаже Черномырдиным США 500 тонн оружейного урана за 11,9 миллиардов долларов при цене 8 триллионов долларов, т.е. за 0,001 его реальной стоимости. Уже вывезено в США 250 тонн;
- о строительстве под контролем США хранилища делящихся материалов (ХДМ) в Челябинской области и размещении в нем контейнеров США с неизвестным содержанием;
- о преступно халатном отношении правящего режима к безопасности ядерных боеприпасов и ядерного топлива.
Фактически мы становимся свидетелями не только беспрецедентной финансовой аферы, разрушения ядерного щита России и Союзного государства, но и высоко вероятной государственной измены со стороны высших государственных чиновников России.
Публикации на эту тему в патриотической прессе, официальные обращения руководителей патриотических партий и движений остаются без ответа. Более того, на ключевые посты в федеральные и региональные органы атомной промышленности и энергетики назначаются случайные люди, весь гений которых заключается, как и у Чубайса, в том, чтобы купить по дешевке оптом, довести до ручки, затем распродать в розницу, а выручку укрыть от налоговых органов и вывезти за рубеж. А, по сути, решающих стратегическую задачу США – лишить Россию ядерного оружия, как последнего и надежного условия её государственной независимости.

 Обращаемся к руководству республиканских организаций Международного Союза советских офицеров с предложением и требуем от руководства региональных организаций Советских офицеров России и от членов Комиссии ЦК КПРФ по военно–патриотической работе немедленно изучить направленные вам материалы и направить в адрес президента, главы Правительства РФ, руководителям Государственной Думы и Совета Федерации, Генеральному прокурору и Министру обороны РФ, Директору ФСБ следующие требования и предложения:
1.  Немедленно прекратить поставку оружейного урана в США и разорвать незаконную сделку о его продаже;
2. Создать парламентскую комиссию из представителей всех фракций Госдумы и поручить ей разобраться в вопросах строительства и принадлежности ХДМ, финансирования и контроля его деятельности, кто и чем его загружает?;
3. Провести расследование силами ФСБ совместно с Генеральной прокуратурой законности и целесообразности ликвидации Института физико – технических проблем металлургии и специального машиностроения, игнорирования внедрения изобретений Л.Н. Максимова о переводе атомной энергетики на ториевый топливный цикл и безопасный способ хранения оружейного урана и плутония. Найти и привлечь к ответственности организаторов и исполнителей двух покушений на жизнь ученого;
4. Освободить от должности руководителя Минатома С.В. Кириенко, автора дефолта 1988 года, далекого по своему образованию от специфики отрасли и не имеющего авторитета у специалистов ядерного комплекса. Кроме того, по итогам расследования причин дефолта Совет Федерации принял решение, в котором рекомендовал запретить Кириенко занимать государственные должности;
5. Назначить руководителем атомной отрасли патриота России авторитетного в научных кругах и практиков атомной промышленности специалиста, способного спасти и возродить ядерный щит России и атомную энергетику.

Е.И. Копышев,
Председатель ЦИК Международного Председатель Центрального Совета Союза советских офицеров,
Союза советских офицеров России, Председатель комиссии ЦК КПРФ по военно–патриотической работе,
генерал–майор авиации

В.П. Ткаченко

 

 

Сообщение пресс-службы Президента Республики Беларусь А. Лукашенко

 

 

«Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 7 января 2006 г. принял участие в Рождественском богослужении, которое прошло в Свято–Духовом кафедральном соборе Минска. Отметив, что приход Главы государства в храм по великим церковным праздникам является традиционным, Александр Лукашенко подчеркнул: «это свидетельствует об уважении Президента к белорусскому народу, священнослужителям, Церкви за титанический труд по служению государству, сплочению общества, стабилизации ситуации».

«В том, что в Беларуси царят стабильность и взаимопонимание между людьми – огромная заслуга Православной церкви. Такую стабильность без участия Церкви обеспечить в обществе невозможно», – заявил белорусский лидер.

В числе важных событий 2005 года белорусский лидер назвал торжественное празднование 60–летия Великой Победы и 1000–летие основания Туровской епархии – одного из старейших центров православия в восточнославянских землях. Александр Лукашенко особо подчеркнул, что «опираясь на собственные силы, свой трудовой, научный и интеллектуальный потенциал, в минувшем году мы достигли значительных успехов в экономике. И, что особенно важно, не допустили потрясений, которые происходят, к сожалению, в других государствах. Мы обеспечили стабильное и спокойное развитие Беларуси».

«Конечно, у нас были и есть трудности. Но мы предоставили людям право выбора своего дела, возможность плодотворно трудиться и заботиться о своих семьях, повышать благосостояние. Тем, кто в силу немощности не может обеспечить себя, государство готово «подставить плечо». Гарантия этого – обращенная к человеку государственная политика, социально ориентированная экономика», – добавил Президент.

Александр Лукашенко видит важную роль Церкви в деле содействия сохранению молодого поколения от тлетворного влияния развращающей массовой культуры, в преодолении таких людских грехов как пьянство и наркомания, алчность и мздоимство, хамство и бездушие.

Президент обратил особое внимание на то, что белорусское общество столкнулось лицом к лицу с демографической проблемой. В ближайшей пятилетке повышению рождаемости планируется уделить особое внимание, заявил он. «В сложившейся ситуации особое внимание должно быть уделено семье, потому что с нее начинается общество.

Белорусская православная церковь всегда призывала укреплять семью как основу духовных и нравственных ценностей, способную объединять старшее и младшее поколения, обеспечивать сохранение богатого народного опыта», – подчеркнул Глава государства.

Президент высказал убежденность в том, что устойчивое развитие белорусского общества возможно лишь в условиях возрастания его духовности и нравственности. «Без духовности и нравственности никакого движения вперед быть не может», – добавил Глава государства.

Александр Лукашенко подчеркнул важность непреходящих ценностей – веры, надежды, любви и добра – и поздравил весь белорусский народ и священнослужителей со светлым праздником Рождества. «Желаю, чтобы добрые мысли и чувства не оставляли вас. Пусть новый год принесет в ваши дома только благополучие и счастье», – сказал он.

Президент в качестве рождественского подарка преподнес Митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, Патриаршему Экзарху всея Беларуси образ Креста Евфросинии Полоцкой, изготовленный из различных пород дерева. Глава Белорусской православной церкви подарил белорусскому лидеру образ Христа Спасителя.

Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси особо подчеркнул заслугу Президента в том, что в республике царят благоденствие, мир и спокойствие. «В этот Рождественский вечер мы хотим пожелать руководству страны мудрости, терпения и новых успехов. Благодарим за то, что и в этот раз вы разделяете с нами радость праздника Рождества Христова», – добавил он.

В этот же день во Дворце Республики состоялась торжественная церемония вручения премий «За духовное возрождение» 2005 года и специальных премий Президента Республики Беларусь деятелям культуры и искусства.

Открывая церемонию, Александр Лукашенко подчеркнул, что чествование в день Рождества Христова земляков, добившихся значительных результатов в гуманитарной, творческой и культурно–просветительской деятельности, стало доброй традицией.

«Эти люди, по мудрому евангельскому выражению, составляют соль земли и свет мира. На таких подвижниках держится наша культура», — добавил он.

Александр Лукашенко особо отметил тесную связь между христианством и культурой в истории Беларуси. «Православная вера принесла Беларуси просвещение, письменность, первые книги и прекрасное, возвышенное искусство. Она помогла создать великую культуру, на равных войти в семью славянских и европейских народов», – отметил Президент.

Он также добавил, что «Церковь дала стране немало выдающихся просветителей, писателей, мыслителей, чьи деяния и труды составляют фундамент нашей духовности».

Президент, обращаясь к творческой и политической элите страны, подчеркнул, что «за прошедшие годы нам удалось построить свой дом, свое государство. Мы обеспечили экономический фундамент, военную безопасность страны».

Как отметил Глава государства, среди 6 лауреатов премии «За духовное возрождение» 2005 года – известные актеры, режиссеры, священнослужители. «Их добрые дела и прекрасные произведения – лучшее доказательство того, каких высочайших духовных высот можно достигнуть, если самоотверженно и честно служить людям и искусству», – сказал Александр Лукашенко...

Вручая специальные премии Президента Республики Беларусь деятелям культуры и искусства, Александр Лукашенко подчеркнул, что ими награждены люди, обогатившие национальную культуру плодами своего таланта и труда...

Митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший Экзарх всея Беларуси поблагодарил Президента за содействие развитию в стране творчества, культуры, искусства и литературы. «Нынешние лауреаты – люди, которые выросли на духовных основах, заложенных нашими предками», – отметил он». «Обеспечить стабильность в обществе без участия Церкви невозможно». www.president.gov.by

 

«Уго Чавес, допустив возможность военной агрессии со стороны США,  призвал в своем выступлении перед венесуэльскими военнослужащими готовиться к отражению возможной агрессии с Севера. «Мы не собираемся воевать с кем-либо из Карибских государств или Бразилией, это наши братья, – заявил он. – Единственная возможная для нас война – эта та, в которой мы должны будем ответить на вторжение североамериканского империализма». «Народ Соединенных Штатов находится под управлением убийцы, сумасшедшего! Я уверен, что американский народ с каждым днем все больше убеждается в этом», – заявил он недавно в ходе встречи с представителями экономических и политических кругов Венесуэлы и Бразилии. Чавес является убежденным идеологическим противником США. «Капитализм невыносим, он нарушает все законы морали и этики», – говорит венесуэльский лидер и выражает полную уверенность в том, что миру нужно построить новую модель социально-экономических отношений».  KMnews 11.01.2006

 

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. 2 Оно было в начале у Бога. 3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. 4 В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. 5 И свет во тьме светит, и тьма не объяла его. 6 Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн. 7 Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него. 8 Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете. 9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир. 10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. 11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. 12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, 13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились. 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца. 15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня. 16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать, 17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа. 18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. 19 И вот свидетельство Иоанна, когда Иудеи прислали из Иерусалима священников и левитов спросить его: кто ты? 20 Он объявил, и не отрекся, и объявил, что я не Христос. 21 И спросили его: что же? ты Илия? Он сказал: нет. Пророк? Он отвечал: нет. 22 Сказали ему: кто же ты? чтобы нам дать ответ пославшим нас: что ты скажешь о себе самом? 23 Он сказал: я глас вопиющего в пустыне: исправьте путь Господу, как сказал пророк Исаия.

«Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой – воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа». Гегель. Философия права. 67        

«Почвой права является вообще духовное, и его ближайшим местом и исходной точкой — воля, которая свободна; так что свобода составляет ее субстанцию и определение и система права есть царство осуществленной свободы, мир духа, порожденный им самим как некая вторая природа.

Примечание. ...Что воля свободна и что есть воля и свобода — дедукция этого может быть, как уже было указано (§ 2), дана лишь в связи целого. Основные черты этой предпосылки, заключающиеся в том, что дух есть ближайшим образом интеллигенция и что определения, посредством которых он в своем развитии движется вперед — от чувства через представление к мышлению,— это путь порождения себя как воли, которая в качестве практического духа вообще есть ближайшая истина интеллекта...

Прибавление. Свободу воли лучше всего объяснить указанием на физическую природу. Ибо свобода есть такое же основное определение воли, как тяжесть — основное определение тела. Когда говорят — материя тяжела, можно предположить, что этот предикат лишь случаен, но на самом деле это не так, ибо в материи нет ничего нетяжелого, вернее, она сама есть тяжесть. Тяжесть составляет тело и есть тело. Так же обстоит дело со свободой и волей, ибо свободное есть воля. Воля без свободы — пустое слово, так же как свобода действительна лишь как воля, как субъект. Что же касается связи между мышлением и волей, то об этом можно заметить следующее. Дух есть вообще мышление, и человек отличается от животного мышлением. Однако не следует представлять себе, что человек, с одной стороны, мыслящий, с другой — волящий, что у него в одном кармане — мышление, в другом — воля, ибо это было бы пустым представлением. Различие между мышлением и волей — лишь различие между теоретическим и практическим отношением, но они не представляют собой двух способностей — воля есть особый способ мышления: мышление как перемещающее себя в наличное бытие, как влечение сообщить себе наличное бытие.

Это различие между мышлением и волей можно выразить следующим образом. Мысля предмет, я превращаю его в мысль и лишаю всего чувственного: я превращаю его в нечто существенно и непосредственно мое, ибо лишь в мышлении я у себя, лишь постижение есть проникновение в предмет, который больше не противостоит мне: я лишил его своеобразия, которым он обладал для себя и посредством которого противостоял мне. Подобно тому как Адам говорит Еве, ты плоть от плоти моей и кость от костей моих 17, так дух говорит, это дух от моего духа, и чуждость исчезает. Каждое представление есть обобщение, а оно принадлежит мышлению. Обобщить нечто — значит мыслить его. Я есть мышление и вместе с тем всеобщее. Когда я говорю Я, я отбрасываю в нем всякую особенность, характер, природные свойства, знание, возраст. Я есть нечто совершенно пустое, точка, оно просто, но в этой простоте деятельно. Передо мной пестрая картина мира, я противостою ему и в этом моем отношении к нему уничтожаю противоположность между мной и им, делаю это содержание моим. Я находится в мире у себя, когда Я знает мир, и еще более, когда оно его постигло. Таково теоретическое отношение. Напротив, практическое отношение начинает с мышления, с самого Я и представляется с самого начала как противоположное, потому что оно с самого начала устанавливает разделение. Будучи практичен, деятелен, т. е. совершая действия, я определяю себя, а определять себя и означает полагать различие. Но эти различия, которые я полагаю, суть также мои, определения принадлежат мне, и цели, к которым меня влечет, принадлежат мне. Даже если я выпускаю эти определения и различия, т. е. полагаю их в так называемый внешний мир, они все-таки остаются моими: они суть то, что я произвел, сделал, они носят на себе следы моего духа. Если в этом состоит различие между теоретическим и практическим подходами, то теперь следует указать, каково отношение между ними. Теоретическое по существу содержится в практическом, их нельзя представить себе разъединенными, ибо невозможно обладать волей без интеллекта. Напротив, воля содержит в себе теоретическое: воля определяет себя; это определение есть ближайшим образом нечто внутреннее: то, что я хочу, я представляю себе, оно есть для меня предмет. Животное действует, подчиняясь инстинкту, побуждаемое внутренним чувством, и тем самым также относится практически, но оно не обладает волей, так как не представляет себе то, чего желает. Но без воли невозможно также относиться теоретически или мыслить, ибо, мысля, мы деятельны. Содержание мыслимого получает, правда, форму сущего, но это сущее есть нечто опосредствованное, положенное нашей деятельностью. Следовательно, эти различия нераздельны: они одно и то же, и в каждой деятельности, как мышления, так и воления, обнаруживаются оба момента». Гегель. Философия права. 67-70 

«Священное писание вполне определенно и сознательно различает между таким духовным развитием и голой верой, и это различие, согласно писанию, состоит в том, что вера становится истиной только через духовное развитие... Вера как таковая в чувственно существовавшую во времени личность Христа ... эта вера еще не есть истина...  Верующие так еще не обладают духом, должны еще получить его, т. е. истину, его, который явится позднее той веры, что ведет ко всякой истине... Наши ревнители наперекор Священному писанию тверды лишь в уверенности, идущей против духа, который есть развитие познания и единственная истина.

... Какие разумные определения и законы содержит в себе подлинная и свободная совесть, каково содержание свободной веры и свободного мышления, какое содержание является предметом их учения — этого материального пункта просветители не хотели касаться и застряли в формализме отрицания, в свободе заполнять свободу по произволу и мнению, так что само содержание оказалось чем-то вообще безразличным. Ближе подступиться к какому-либо содержанию было невозможно также потому, что христианское общение верующих все еще объединено и должно объединяться узами догмата, исповедания веры, общие же места и абстракции застойной, неживой, рационалистической, рассудочной водицы не допускают определенного в себе, разработанного христианского содержания и состава догматов. Те же, которые гордо взывают: господи, господи! — открыто и не стесняясь отвергают доведение веры до духа, содержания и истины. Гегель. 1, 75-76

 

«Стоимость товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться. В прямую противоположность грубой предметности товарных тел,  в стоимость не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, но как стоимость он остается неуловимым…».  К. Маркс. 23, 56

 

«…Продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными… Товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из нее отношениями вещей. Это – лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическое отношение между вещами. Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга  представляются самостоятельными  существами, одаренными собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях с людьми и друг с другом. То же самое я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства. Этот фетишистский характер товарного мира, как уже показал предшествующий анализ, порождается своеобразным общественным характером труда, производящего товары».  К. Маркс. 23, 82

 

 

        Гегель г.в.ф.

      Философия права

 

«Поэтому теперь возникает особая потребность познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права. Поскольку мысль возвысилась до существенной формы, надо стремиться понять и право как мысль. Может показаться, что понимание права как мысли открывает путь к случайным мнениям, однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы. У каждого человека есть пальцы, он может получить кисть и краски, но это еще не делает его художником. Так же обстоит дело и с мышлением. Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным.

Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его осуществление.

Примечание. Философия занимается идеями; поэтому она не занимается тем, что обычно называют только понятиями; более того, она показывает их односторонность и неистинность, а также и то, что лишь понятие (не то, что, как часто приходится слышать, называют так и что на самом деле есть лишь абстрактное рассудочное определение) обладает действительностью и обладает ею таким образом, что само сообщает ее себе. Все, что не есть эта положенная самим понятием действительность, есть преходящее наличное бытие, внешняя случайность, мнение, лишенное сущности явление, не-истина, заблуждение и т. п. Структура (die Gestaltung), которую понятие сообщает себе в процессе своего осуществления, есть другой существенный для познания самого понятия момент идеи, отличный от формы, которая есть только понятие.

Прибавление. Понятие и его существование — две стороны, различные и единые, как душа и тело. Тело представляет собой ту же жизнь, что и душа, и тем не менее их можно назвать раздельными. Душа без тела не была бы чем-то живым, так же и наоборот. Таким образом, наличное бытие понятия есть его тело, послушное, подобно последнему, душе, которая его создала. Семя имеет дерево в себе и содержит всю его силу, хотя оно еще не есть само дерево. Дерево всецело соответствует простому образу семени. Если тело не соответствует душе, то оно — нечто жалкое. Единство наличного бытия и понятия, тела и души, есть идея. Она — не только гармония, но полное их взаимопроникновение. Не живет то, что каким-нибудь образом не есть идея.

Идея права есть свобода, и истинное ее понимание достигается лишь тогда, когда она познается в ее понятии и наличном бытии этого понятия.

Наука о праве есть часть философии. Поэтому она должна развить из понятия идею, представляющую собой разум предмета, или, что то же самое, наблюдать собственное имманентное развитие самого предмета». Гегель. Философия права. 58-59

«Свободный дух…есть по самому своему понятию полное единство субъективного и объективного, формы и содержания, есть, следовательно, абсолютная тотальность и тем самым бесконечен и вечен. Мы познали его как знание разума… Ведь священным может быть названо только то, что разумно и знает о разумном.  Поэтому ни внешняя  природа, ни простое ощущение не имеют права на это название. Непосредственное, не очищенное разумным знанием ощущение всегда связано с определенностью природного, случайного, себе-самому-внешнего бытия, несет на себе признаки распада. 

По отношению к содержанию ощущения и природных вещей бесконечность существует поэтому лишь как нечто формальное, абстрактное. Напротив, дух, соответственно своему понятию, или своей истине, бесконечен или вечен в том конкретном и реальном смысле, что он в своем различии остается абсолютно тождественным с самим собой. Вот почему на дух следует смотреть как на подобие бога, как на божественное в человеке». Гегель. 1, 253-54

«Реформаторы не могут доломать советский строй и вынуждены после первого штурма и натиска выгрызать его малыми кусочками или давать его остаткам "умереть самому", просто от истощения – как, например, науке или образованию, а люди, могущие и желающие жить в обществе, подобном советскому, не могут ни сохранить структуры советского строя, ни начать их восстанавливать. Но это равновесие неустойчиво, рано или поздно оно будет сломано». С. Кара-Мурза. «Антисоветский проект».

«Вот, например, рассуждения очень активной в свое время Л. Пияшевой: "Когда я размышляю о путях возрождения своей страны, мне ничего не приходит в голову, как перенести опыт немецкого "экономического чуда" на нашу территорию. Конституировать, как это сделало правительство Аденауэра, экономический либерализм в чрезвычайные сроки, запретить коммунистическую идеологию, провести всероссийский процесс покаяния, осудив всех "зачинщиков" хотя бы посмертно, сбросить с себя груз тоталитаризма, захоронить ленинский прах, убрать в музеи всю социалистически-коммунистическую символику и высвободить на волю вольную всю уцелевшую и сохранившуюся в обществе предпринимательскую инициативу. Моя надежда теплится на том, что выпущенный на свободу "дух предпринимательства" возродит в стране и волю к жизни, и "протестантскую этику". И эта безграмотная белиберда написана еще в советское время, в 1990 г. (журнал "Родина", № 5). Возродить в России протестантскую этику! Знает ли что-нибудь эта дамочка об истории России?». С. Кара-Мурза. «Антисоветский проект».

«24 декабря 2005 года Политкомиссия Совета Европы по инициативе шведского делегата Линдблата, представителя так называемой Европейской народной партии, большинством голосов приняла проект резолюции, которая должна быть обсуждена на Ассамблее Совета Европы в январе 2006 года.

Суть этого документа - попытка навязать всему миру антикоммунистическую позицию, признать власть в Советском Союзе и других бывших коммунистических странах преступной. Прикормленные капиталом деятели из 24 евро­пейских стран, стыдливо отводя глаза, проголосовали за эту маккартистскую бумажку.

Эта резолюция подтверждает, какую ярость у правящих буржуазных классов до сих пор вызывает история XXвека, века Великой Октябрьской социалистической революции, века создания мощной мировой социалистической системы, века огромного рывка всего человечества к миру социальной справедливости.

Руководители 73 Компартий на встрече в Афинах заявили решительный протест против новых попыток развязать антикоммунистическую истерию. Лидеры Компартии Греции тов. А.Папарига и Компартии РФ тов. Г.А.Зюганов дали гневный и достойный ответ новой антикоммунистической затее.

Так же как наши братья по борьбе за социальное освобождение, мы, самар­ские коммунисты. прошедшие 15 лет суровой борьбы, испытавшие на себе все «прелести» звериного капитализма с физиономией Ельцина, Гайдара, Чубайса и Грефа, решительно отвергаем любые попытки диктата со стороны жалких прислужников империалистического Запада.

Мы не допустим очернения великой истории нашего Советского Союза. Мы не собираемся каяться перед империалистическими поклонниками золотого тельца. Мы напоминаем этим холеным господам, пытающимся читать нам мораль, о чудовищных преступлениях мира капитала перед человечеством.

Это капитализм породил 2 мировые войны в ХХ веке, в которых погибло свыше 60 миллионов человек!

Это капитализм в течение трех веков держал в колониальном рабстве сотни миллионов человек в Азии, Африке и Латинской Америке!

Это капитализм породил фашизм - самую реакционную силу в борьбе с миром социализма, коричневую чуму, по чьей вине погибло 50 миллионов человек в годы Второй  мировой войны, и не только в окопах, но и в концлагерях, тюрьмах, под бомбежками.

Империализм США несет ответственность за десятки войн во второй половине ХХ века, за сожженных напалмом детей Вьетнама, за кровь женщин и стариков Югославии, Афганистана и Ирака.

Депутатам парламентской Ассамблеи Совета Европы надо спросить свою совесть, почему до сих пор сотни миллионов людей в мире умирают в нищете? Почему и сегодня на Земле десятки миллионов детей неграмотны? Почему на­селение десятков стран Азии, Африки и Латинской Америки страдает от эпиде­мий СПИД и туберкулеза, малярии и тифа, и в это же время империализм тра­тит свыше триллиона долларов в год на безудержную гонку вооружений?

Пленум Самарского обкома Компартии Российской Федерации полно­стью поддерживает позицию лидеров 73 братских коммунистических и рабо­чих партий, собравшихся в Греции, и заявляет о своей решимости продолжить борьбу за интересы трудящихся, за торжество социальной справедливости!

Призываем представителей других политических партий, профсоюзов, женских, ветеранских и молодёжных организаций Самарской области и России проявить солидарность и дать твердый отпор попыткам очернить историю Со­ветской державы, которая стала великой именно при коммунистах.

Наш народ многое пережил за последние 15 лет. Горькая память этих лет -уничтожение Советского Союза, ликвидация социализма в Восточной Европе; насильственная приватизация, вопиющий разрыв богатства и нищеты; разгул преступности и коррупции, вымирание великой нации.

Но мы верим, что наш народ - не раб. Он ещё проявит свою волю и могу­чую энергию, преодолеет навязанные миром капитала беды и восстановит общество без эксплуатации человека человеком!

Настоящие коммунисты не сломались в годы суровых потрясений, не согнулись перед власть имущими, не погнались за наживой. Мы будем и дальше со своим народом, в бурю и непогоду, в любых испытаниях!».  

В.С.Романов, Секретарь Самарского обкома КПРФ,  «Наш ответ господам из ПАCE: Скажите правду о преступлениях империализма!». Kprf.ru 15.01.2006

¹«Завтра исполняется 75 лет первому президенту России, Борису Ельцину. В ходе пресс-конференции Президент РФ Владимир Путин высказался по поводу того, можно ли уже давать оценку правлению Ельцина.

"Еще прошло очень мало времени, чтобы давать оценки. Россия находилась на переломе своей истории, происходили капитальные изменения, эти годы были связаны с большими потерями для населения нашей страны и все эти проблемы нам хорошо известны", - сказал Путин.

"Как каждый из нас, и я в том числе, действовал бы в этой ситуации, - можно только догадываться", - сказал президент.

"Можно как угодно оценивать его работу, но, безусловно, когда Ельцин возглавлял Россию, граждане получили главное - свободу.  И это огромная историческая заслуга Бориса Николаевича Ельцина", - заявил Путин». KMnews 31.01.2006, 13:35

«Только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты.

И, без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России». Путин В. Послание ФС РФ, год 2005-й

 

     Гегель г.в.ф.

      Философия права

 

Примечание. Каждое самосознание знает себя как всеобщее – как возможность абстрагироваться от всего определенного, как особенное с определенным предметом, содержанием, определенной целью. Однако эти оба момента –лишь абстракции; конкретное и истинное (а все истинное конкретно) есть всеобщность, имеющая своей противоположностью особенное, которое посредством рефлексии в себя уравнено со всеобщим. Это единство есть единичность, но не в своей непосредственности как единица, как единичность в представлении, а по своему понятию (Энциклопедия философских наук, § 112 –114), или, другими словами, эта единичность по существу не что иное, как само понятие. Два первых момента – что воля может от всего абстрагироваться и что она также и определена — собой или чем-то другим – легко допускаются и постигаются, так как для себя они неистинные рассудочные моменты, но третий, истинный и спекулятивный (а все истинное, поскольку оно постигается в понятии, может мыслиться лишь спекулятивно), есть то, во что рассудок, всегда называющий понятие непонятным, отказывается вникать. Доказательство и ближайшее разъяснение этого наиболее глубокого в спекуляции, бесконечности как негативности, соотносящейся с самой собой, этого последнего источника всякой деятельности, жизни и сознания, относится к сфере логики как чисто спекулятивной философии. Здесь можно еще заметить лишь то, что когда говорят: воля всеобща, воля определяет себя,–то этим уже выражают, что воля есть предполагаемый субъект, или субстрат, но она не есть нечто готовое и всеобщее до своего определения, до снятия и идеализации этого определения, а есть воля лишь как эта себя в себе опосредующая деятельность и возвращение к себе.

Прибавление. То, что мы, собственно, называем волей, содержит в себе оба вышеназванных момента. Я как таковое есть прежде всего чистая деятельность, всеобщее, находящееся у себя; но это всеобщее определяет себя, поскольку оно уже не находится у себя, а полагает себя как другое и перестает быть всеобщим. Третий же момент состоит в том, что Я в этом ограничении, в этом другом, находится у самого себя, что, определяя себя, Я все-таки остается у себя и не перестает удерживать всеобщее. Это и есть конкретное понятие свободы, между тем как оба предшествовавших момента оказались всецело абстрактными и односторонними. Этой свободой мы обладаем уже в форме чувства, например в дружбе и любви. Здесь мы не односторонни в себе, а охотно ограничиваем себя в отношении другого лица, но знаем себя в этом ограничении самими собой. В определенности человек не должен чувствовать себя определяемым; рассматривая другое как другое, он лишь тогда обретает ощущение себя. Следовательно, свобода заключается не в неопределенности и не в определенности, но есть то и другое. Воля, ограничивающаяся только этим, свойственна упрямцу, которому представляется, что он несвободен, если не обладает этой волей. Но воля не связана с чем-то ограниченным, а должна стремиться дальше, ибо природа воли не есть эта односторонность и связанность; свобода состоит в том, чтобы хотеть определенное, но в этой определенности быть у себя и вновь возвращаться во всеобщее. Гегель. Философия права. 73-75

 

Гегель г.в.ф.

      Философия права

 

Воля — по последовательности ступеней в развитии идеи в себе и для себя свободной воли —

A) непосредственна; поэтому ее понятие абстрактно — личность (Persönlichkeit), и ее наличное бытие — непосредственно внешняя вещь; это — сфера абстрактного или формального права;

B) воля, непосредственно рефлектированная в себя из внешнего наличного бытия, определенная в качестве субъективной единичности в противопоставлении всеобщему; это всеобщее есть отчасти в качестве внутреннего — добро, отчасти в качестве внешнего — наличный мир, и обе эти стороны идеи суть лишь как опосредованные друг другом; идея в ее раздвоении или особенном существовании, право субъективной воли в отношении к праву мира и к праву идеи, но идеи, сущей лишь в себе,— это сфера моральности;

C) единство и истина этих обоих абстрактных моментов — мыслимая идея добра, реализованная в рефлектированной в себя воле и во внешнем мире, так что свобода как субстанция существует как действительность и необходимость и как субъективная воля — это идея в ее в себе и для себя всеобщем существовании, нравственность.

Но нравственная субстанция есть также

a) природный дух; — семья;

b) в своем раздвоении и явлении; — гражданское общество;

                                                                                                                                                                                                             Гегель. Философия права. 93