Домашняя Вверх Содержание

Путомед  

                                     Назад Домашняя Вверх Далее   

Домашняя
Вверх
Избранное

 

 

 

 

 

                                         МИР КАК ВОЛЯ И ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

 

К 2008 году в России образовалось неорабовладельческое государство, которое узаконило право капиталистов банкиров, промышленников и земельных магнатов вместо ими же разрушенного государства трудящихся.

Нас и будущих историков философии интересует сущность этого процесса, а значит, его исходные и движущие силы; и дело идет об этом. При этом необходимо учесть, что когда под движущей силой понимают партийность, это не истина, а лишь представление о многоголовой кучке держателей власти. Истинное понимание процесса в том, что сущность власти собственно и есть сущность человека воля и мышление, создающее представление о предмете. Будет ли это представление истинно или ложно вот чем определяется истинность или ложность государства и права. Совестью называется стремление разума к истине и желание установить истинное право, вопреки воле рассудка, порабощающего общество абстрактным религиозным представлением.

                                                         «НЕТ НИЧЕГО НОВОГО ПОД СОЛНЦЕМ»

Как сказал Экклесиаст, нет ничего нового под солнцем. Выражение достаточно верное для под′солнечного мира и соответствующего ему непосредственного сознания. Но поиск истины требует не задерживать свое внимание на голых явлениях, а вникать в сущность вещей. Начнем с высказывания Экклесиаста и определим понятия:

НЕТ    – Что такое есть и что такое нет?

НОВОГО    – Что такое новое и что такое старое?

ПОД     – Что такое под и что такое над?

СОЛНЦЕМ    – Что такое солнце

НЕТ – категория определения местонахождения (положения) явления во времени и пространстве; что требует доказательства путем измерения явления (понятие опыта) или знания его сущности (понятие закона).

Например, дед Авось из чернобыльской зоны не может понять, в чем опасность радионуклидов и как случилась авария на АЭС. Поэтому дед Авось считает, что нуклидов не было и нет. Задача попа либо заставить деда Авося поверить в то, что в зоне АЭС не бог, а черт, либо объяснить деду Авосю, в чем сущность радионуклидов и их опасность для человека. На "авось" возможна вера, но не допустимо знание; знание на "авось" и стало причиной аварии на чернобыльской АЭС. Вот тебе моя загадка: что попу черт, то науке – бог. И ответ: это – знание.

НОВОЕ – понятие очередности, отношение явлений во времени: раньше и позже, до и после. Новое следует за старым и отрицает его, например: патефон с грампластинками – затем CD-плеер с аудиодисками. Новым будет собственно явление деда Авося в Москве. А нова ли собственно старость? Собственно, старость – это не новость.

ПОД – отрицательная граница привычного: лавка – под лавкой, земля – под землей. Героический юмор: муж – на-, а любовник – под кроватью.

СОЛНЦЕ – в привычном понимании – светило, в научном – звезда. Но вот тебе моя загадка: у кого солнце под ногами? Ответ: у акробата, стоящего на своей голове. А почему на своей? На головах миллионов граждан стоит Путомед, но солнце у него над головой. Следовательно, Путомед ходит ногами по головам соотечественников, и не относительно, а реально. Ибо головы всех граждан в идеальной совокупности есть государство. Что касается солнца, его форма, представляющаяся нашему созерцанию кругом, а воображению – шаром, не соответствует форме солнца по существу: солнце не круг или шар, каковым оно кажется нашему глазу, а нечто пылающее, которое таким кругом или шаром в истинном геометрическом смысле не является. (дополнение от 07.04.07: см. фото

                                                                                                   *  *  *

                                                                         РОЖДЕНИЕ ПУТОМЕДА

                                                                        

                                                   

Путомед произошел не естественным путем, не как человек, т. е. без вмешательства детородного члена, но при непосредственном вмешательстве другого рода членов, именно членов правящей буржуазной партии и членов ее же буржуазного парламента. Член парламента отличается от обычного, как голова от головки, т. е. размером ума. Но в общем и целом ум члена парламента сводится к уму средней головки и равен ей по напряжению воли.

 

                                                                                                                     

                                                                                                                       А. Шопенгауэр

                                                                       Мир как воля и представление

                                                                                                   § 62

 

Мы показали, что первое и простое утверждение воли к жизни – это утверждение собственного тела, т.е. осуществление воли во временных актах, поскольку уже тело в своей форме и целесообразности представляет эту волю пространственно – и больше ничего. Это утверждение выражается в сохранении тела с помощью его собственных сил. К нему непосредст- венно примыкает и, собственно, даже принадлежит удовлетворение полового влечения, поскольку половые органы отно- сятся к телу. Поэтому добровольный и не основанный на каком-либо мотиве отказ от удовлетворения этого влечения есть уже отрицание воли к жизни, добровольное самоуничтожение этой воли, возникшее в результате познания, действующего в качестве квиетива; в соответствии с этим такое отрицание собственного тела представляет собой уже противоречие воли со своим собственным явлением. Ибо хотя тело и здесь объективирует в половых органах волю к размножению, последнего все-таки не хотят. Вот почему такой отказ, будучи отрицанием или уничтожением воли к жизни, является тяжелой и мучительной победой над собой, но об этом ниже.

Но в то время как воля представляет такое самоутверждение собственного тела в бесчисленных рядах индивидов, она в силу присущего всем эгоизма легко выходит в каком-либо индивиде за пределы этого утверждения, – вплоть до отрицания той же самой воли, проявляющейся в другом индивиде. Воля первого вторгается в область чужого утверждения воли в том случае, если индивид губит или калечит самое тело другого, или же заставляет силы этого чужого тела служить его воле, а не воле, являющейся в этом чужом теле, – другими словами, если он отнимает у воли, являющейся в виде чужого тела, силы этого тела и таким образом увеличивает силу, служащую его воле, больше, чем это дает ему на это право сила собственного тела, – следовательно, утверждает собственную волю за пределами собственного тела, отрицая волю, являющуюся в чужом теле.

Это вторжение в сферу чужого утверждения воли отчетливо сознавалось испокон веков, и его понятие было названо словом несправедливость. Ибо обе стороны мгновенно схватывают, в чем тут дело, правда, постигая это не в отчетливой абстракции, как мы здесь, а своим чувством.

Терпящий несправедливость чувствует вторжение в сферу утверждения своего собственного тела через отрицание его чужим индивидом; он чувствует это как непосредственное и духовное страдание, которое со- вершенно отличается и отделено от сопровождающей его физической боли, причиняемой самим деянием, или от огорче- ния по поводу утраты. С другой стороны, в совершающем несправедливость возникает сознание, что он в себе есть та самая воля, которая является и в чужом теле и которая в одном ее явлении утверждает себя так насильственно, что он, переходя границы собственного тела и его сил, становится отрицателем той же самой воли в другом ее явлении и, следовательно, в качестве воли в себе своим насилием он идет против самого себя, терзает самого себя; в нем также, говорю я, мгновенно возникает это сознание, не in abstracto, а в виде темного чувства, и это называют угрызениями совести, или, ближе к данному случаю, чувством содеянной несправедливости.

Несправедливость, понятие которой мы только что разобрали в самой общей абстракции, находит себе in concrete наи- более полное, прямое и наглядное выражение в каннибализме: это самая отчетливая, и ясная ее форма, ужасный образ величайшего раздора воли с самой собою на высшей ступени ее объективации, какой является человек. Не- посредственно за этим идет убийство, и потому, как только оно совершится, угрызения совести, смысл которых мы толь- ко что изложили отвлеченно и сухо, мгновенно следуют с ужасающей явственностью и наносят душевному покою неисце- лимую рану на всю оставшуюся жизнь; ибо наш ужас перед совершенным убийством, как и наш трепет до его совершения, соответствуют той безграничной привязанности к жизни, которой проникнуто все живое как проявление воли к жизни (в дальнейшем изложении мы более обстоятельно расчленим и возвысим на степень отчетливого понятия это чувство, со- провождающее несправедливый и злой поступок, – угрызения совести.) По существу однородны с убийством и отличают- ся от него только степенью преднамеренное изуродование или простое калечение чужого тела, даже всякий удар. Далее, несправедливость проявляется в порабощении другого индивида, в принуждении его к рабству, наконецв покушении на чужую собственность, которое, поскольку она служит плодом чужого труда, по существу однородно с предыдущей несправедливостью и относится к ней как простое калечение к убийству.

Ибо такой собственностью, которой без несправедливости нельзя отнять у человека, может быть, согласно нашему по- ниманию несправедливого, только то, что обработано собственными силами этого человека, так что захват этого отнимает силы его тела у объективированной в нем воли, чтобы заставить их служить воле, объективиро- ванной в другом теле. Лишь в таком случае совершающий несправедливость вторгается в сферу чужого утвер- ждения воли, хотя и покушается не на чужое тело, а на неодушевленную, совершенно отличающуюся от не- го вещь: ведь с этой вещью как бы срослись и отождествились труд и сила чужого тела. Отсюда следует, что всякое истинное, т.е. моральное, право собственности первоначально основывается исключительно на об- работке, как это почти всюду признавали до Канта и как это отчетливо и прекрасно выражает древнейшее из всех законо- дательств: "Мудрецы, сведущие в старине, объясняют, что возделанная нива составляет собственность того, кто выкорче- вал лес, очистил и вспахал ее, – как и антилопа принадлежит первому охотнику, который ее смертельно ранил" (законы Ману, IX, 44) . Только старческой слабостью Канта объясняю я себе все его учение о праве, это странное сплетение оши- бок, идущих одна за другой; так объясняю я себе и то, что право собственности он хочет основать на первом завладении. В самом деле, каким образом простое изъявление моей воли – устранить других от пользования вещью – может тотчас же создать и самое право на нее? Очевидно, само это изъявление предварительно нуждается в правомерном обосно- вании, а вовсе не оно служит таким основанием, как это думает Кант. Да и поступает ли по существу, т.е. в моральном смысле, несправедливо тот, кто не признает этих притязаний на исключительное обладание вещью, не основанных ни на чем, кроме собственного заявления? Разве может его за это тревожить совесть? Ведь совершенно ясно, что не может быть никакого правомерного завладения, а существует только правомерное освоение, приобретение вещи путем приложения к ней первоначально собственных сил. Там, где вещь посредством какого-нибудь чужого труда, как бы ни был он незначителен, обрабатывается, улучшается, ограждается от повреждений, хотя бы этот труд заключался только в том, чтобы срыть или выполоть из почвы дико растущий плод, – там посягающий на эту вещь очевидно лишает другого результатов его сил, потраченных на нее, т.е. заставляет тело этого человека слу- жить не собственной, а его воле, утверждает собственную волю за пределами ее проявления, вплоть до от- рицания чужой воли, – т.е. совершает несправедливость.

Напротив, одно только пользование вещью без всякой ее обработки или охраны от повреждения так же мало дает права на нее, как и изъявление своей воли на исключительное владение ею. Поэтому, если какой-нибудь род в течение хотя бы целого столетия один охотился в известной местности, не сделав, однако, ничего для ее улучшения, то он не может без моральной несправедливости запретить охоту в ней чужому пришельцу, который вдруг пожелал бы этого. Вот отчего так называемое право преоккупации, согласно которому за простое давнишнее пользование вещью требуют еще сверх то- го вознаграждения, т.е. присваивают себе исключительное право на дальнейшее пользование ею, в моральном отношении совершенно неосновательно. Тому, кто опирается только на это право, вновь прибывший мог бы с гораздо большим пра- вом возразить: "Именно потому, что ты уже так долго пользовался этой вещью, справедливо, чтобы теперь воспользова- лись ею и другие". Для всякой вещи, которая не поддается никакой обработке посредством улучшения или предохранения от несчастных случаев, не существует морально обоснованного права на исключительное владение ею, кроме разве добро- вольной уступки со стороны всех остальных, например, в виде вознаграждения за другие услуги; но это уже предполагает построенное на договоре общежитие, государство. – Морально обоснованное право собственности, как это показано выше, дает, по своей природе, владельцу такую же неограниченную власть над вещью, какую он имеет над собст- венным телом; из этого следует, что он путем обмена или дара может переносить свою собственность на других, которые затем владеют данной вещью с тем же моральным правом, что и он.

Что касается совершения несправедливости вообще, то оно осуществляется либо насилием, либо хитростью: по своему нравственному значению это одно и то же. В особенности при убийстве безразлично, пользуюсь ли я кинжалом или ядом; так же обстоит дело и при всяком физическом оскорблении. Все разнообразные случаи несправедливости могут быть сведены к тому, что я, совершая несправедливое, заставляю другого индивида служить не своей, а моей воле, действовать не по своей, а по моей воле. На пути насилия я достигаю этого с помощью физической причинности; на пути же хитростипосредством мотивации, т.е. причинности, прошедшей через познание; иначе говоря, я достигаю этого тем, что подставляю воле другого человека обманные мотивы, в силу которых он, думая следовать своей воле, следует моей.

Так как среда, в которой находятся мотивы, есть познание, то я могу исполнить это, только совершив подлог в его познании, а это и есть обман. Своей целью он всегда имеет воздействие на волю другого, не просто на его познание как таковое и само по себе, но на познание лишь как средство, поскольку оно определяет его волю. Ибо самый обман мой, исходя из моей воли, нуждается в мотиве, а таким может быть только чужая воля, а не чужое познание само по себе, потому что оно как таковое никогда не может иметь влияния на мою волю, не может ее волновать и быть мотивом ее целей: только чужое желание и действие могут быть таким мотивом, а через них (следовательно, косвенно) и чужое познание. Это относится не только ко всякому обману, вытекающему из явного своекорыстия, но и к такому обману, который имеет своим источником чистую злобу, жаждущую насладиться мучительными последствиями чужой ошибки, ею же вызванной. Даже обыкновенный хвастун стремится к тому, чтобы, усилив этим хвастовством уважение к себе или изменив к лучшему мнение других людей, оказать или облегчить себе большее влияние на их желания и поступки.

Простой отказ в истине, т.е. в изъявлении вообще, сам по себе не есть нечто неправое, но таковым является, несомненно, всякое навязывание лжи. Кто не хочет указать заблудившемуся путнику настоящей дороги, тот не совершает по отношению к нему никакого правонарушения, но его совершает тот, кто указывает ему неверный путь.

Из сказанного следует, что всякий обман, как и всякое насилие, есть несправедливость, ибо он уже как таковой стремится распространить власть моей воли на других индивидов, т.е. утвердить мою волю путем отрица- ния их воли, так же как и насилие. Но самый настоящий обман – это нарушение договора, потому что здесь все приведенные определения присутствуют отчетливо в полном составе. Ибо когда я заключаю договор, то чужое обе- щанное деяние является непосредственным и признанным мотивом моего деяния, которое в свою очередь должно наступить. Обмен обязательств совершается обдуманно и формально. Правдивость сделанного каждой из сторон заявления предполагается зависящей от воли участника. Если же другой нарушил договор, то он меня обманул и, подлогом указав моему познанию неверные мотивы, склонил мою волю на сторону своего умысла, рас- пространил господство своей воли на другого индивида, т.е. совершил полную несправедливость. Вот на чем основывается нравственная законность и обязательность договоров.

Несправедливость, совершенная путем насилия, не так постыдна для ее виновника, как несправедливость, совершенная путем хитрости, потому что первая свидетельствует о физической силе, которая при всех обстоятельствах импонирует человечеству; между тем как хитрость, прибегая к лазейкам, изобличает свою слабость и унижает виновника одновременно и как физическое, и как нравственное существо; кроме того, ложь и обман могут удаться толь- ко потому, что лицо, пользующееся ими, должно в то же время само выражать к ним отвращение и презре- ние, чтобы заслужить доверие, и победа этого лица обусловлена тем, что в нем предполагают честность, ко- торой у него нет. Глубокое отвращение, какое повсюду вызывают коварство, вероломство и измена, основывается на том, что верность и честность являются теми узами, которые восстанавливают внешнее единство воли, раздробленной на множество индивидов, и тем полагают границы эгоизму, вызванному этим раздроблени- ем. Вероломство и измена разрывают эти последние внешние узы и тем дают безграничный простор резуль- татам эгоизма.

 

Этот фрагмент творения Шопенгауэра "Мир как воля и представление" показывает, в чем подлость Путомеда  и хитрость задумавших приватизацию, результаты которой Путомед утвердил, желая выглядеть честным при совершении вопиющей несправедливости. Путомед подавил волю народа, силой власти принудив его к рабству. Он покусился на чужую, общенародную социалистическую собственность и присвоил посредством бандитского передела в пользу своего бандитского класса. Таким образом он проявил простое изъявление своей совокупной бандитской воли и устранил других, а именно народ, от пользования созданной трудящимися собственностью. Бандитский класс произвел насильственное отчуждение трудящихся от созданных ими средств производства. Путомед, посягнувший на общенародную собственность, лишил народ и всякого из трудящихся результатов сил, потраченных на нее, т. е. заставил волю народа и всякого трудящегося человека служить не собственной, а его воле. Так Путомед утверждает собственную волю за пределами ее проявления, вплоть до отрицания чужой воли, – т. е. совершает несправедливость в отношении целого народа и всякого трудящегося. На пути насилия Путомед вместе с партией власти фальсифицирует выборы в органы власти, а на пути хитрости – посредством мотивации так, что подставляет воле народа и всякого трудящегося обманные мотивы, в силу которых народ и всякий трудящийся, думая следовать своей воле, следует воле Путомеда и партии власти, т. е. буржуазии. Так и была задумана приватизация – хитрость, навязавшая неразумному народу мотивацию скорого обогащения. И так как среда, в которой находятся мотивы, есть познание, то Чубайс смог исполнить, а Путомед закрепить это, приватизацию, только совершив подлог в его познании, – а это и есть обман.

«Своей целью обман всегда имеет воздействие на волю другого, не просто на его познание как таковое и само по себе, но на познание лишь как средство, поскольку оно определяет его волю». (А.Ш.)

Таким подлогом и обманом является утверждение Путомеда о существовании некой "суверенной демократии", и это должно было воздействовать на волю неразумного народа с тем, чтобы подчинить ее воле буржуазии и ее изуверским реформам, за которыми стоит подлый обман и хитрая воля правящего класса. Всякое навязывание лжи есть нечто неправовое, но указание народу неверного пути развития есть правонарушение с отягчающими экономическими, моральными и политическими последствиями. Путомед продолжает дело Ельцина и Чубайса, но скрывает его сущность. Подлогом указав познанию народа неверные мотивы, он склоняет волю трудящихся на сторону своего тайного умысла, распространяет господство своей воли на весь народ, т. е. совершает полную несправедливость. Таким образом, то, что Путомед пытается представить договором между собой и народом, на самом деле не есть нравственная законность и не влечет за собой никаких обязательств для народа, а напротив, требует уничтожения призрачного путомедова царства и восстановления реального государства и господства воли трудящихся. 

Путомед (буржуазия) совершает несправедливость путем насилия и хитрости и хочет завоевать доверие масс, но не имеет в себе честности. Вероломство и измена – вот главные качества Путомеда, который вместо идеи и истины несет народу ложные понятия государства и права и раздробляет внешнее единство воли на множество безгранично эгоистических индивидов. Теперь уже всем видны результаты этого эгоизма. К обманным мотивам

следует отнести сумасшедшее давление Путомеда на психику народа, что выражается клерикализацией, т. е. религиозной истерией, развернутой властями незаконного преступного путомедова государства против народа.

 

 

В общей связи нашего изложения мы признали, что содержанием понятия несправедливость служат те особен- ности деяния индивида, в силу которых он так далеко расширяет утверждение воли, являющейся в его теле, что оно становится отрицанием воли, являющейся в других телах...

Таким образом, мы признали в государстве средство, с помощью которого эгоизм, вооруженный разумом, старается избегнуть собственных дурных последствий, направляющихся против него самого; при этом каждый способствует благу всех, так как видит, что в общем благе заключается и его собственное...

                                                                                                                                                А.Шопенгауэр. Мир как воля и представление. § 62

 

 

Истинное государство это такое государство, в котором каждый способствует благу всех, так как видит, что в общем благе заключается и его собственное. Это – коммунистическое общество.

 

КИМНИЙ

22.03.08

 

 

Дополнительное замечание или замечательное дополнение

о тождественности воззрений А. Шопенгауэра и К. Маркса в вопросе о государстве

            Каждый способствует благу всех, так как видит, что в общем благе заключается и его собственное.

                                                                                                                                                         А. Шопенгауэр. Мир как воля и представление.

 

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

                                                                                                                           К. Маркс и Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии.

 

 

                                                                                  

                                                                                   МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

                                                                                                                                                                          

Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова – это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.

На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

 

 

 

                                                                О ПУТОМЕДЕ И ПУТОМЕДУ

 

Усилиями ублюдка Путомеда и буржуазных партий общественное производство разрушено или распродано за бесценок, возрождена частная собственность, восстановлены классовые различия, публичная власть приобрела уничтоженный было при социализме политический характер, став политической властью в собственном смысле слова – организованным насилием одного класса (буржуазии) для подавления другого (трудящихся). На место социалистического неклассового общества пришло классовое буржуазное государство – диктатура буржуазии. Путомед старается казаться любимым избранником трудящихся, которые якобы собственноручно уничтожили свое государство и отказались от завоеваний, добытых кровью поколений рабов русского империализма. Ах ты, ублюдок питерский! Государство твое, пес собчаковский, в последних временах. Если не рабы уничтожат тебя, то война сметет вместе с рабами и попами твоими. А мебельщик твой не воин, как и ты. Приветствую ракеты НАТО вокруг тебя: власть ублюдков будет уничтожена более мощными ублюдками. И это справедливо, ибо ты сам устроил мир, в котором должно погибнуть паршивое царство твое. Спеши вывозить богатства твои, пока не отобрали у тебя, с тем, чтобы просидеть еще некоторое время на троне твоем поганом и продажном, чудовище.

 

                                                                                 finita la commedia

 

Ложь и обман могут удаться только потому, что лицо, пользующееся ими, должно в то же время само выражать к ним отвращение и презрение, чтобы заслужить доверие, и победа этого лица обусловлена тем, что в нем предполагают честность, которой у него нет. (А. Ш.)

Недавно на встрече с "избранными" Путин в ответ на слова Жириновского о "детях шариковых" заметил: я сам из семьи рабочего и прошу Вас, Владимир Вольфович, о народе так не высказываться. Хитрость, однако, в том, что это "домашняя заготовка" Жириновского и Путина, имеющая целью заострить внимание публики на якобы близости Путина народу и возбудить в массах любовь к президенту, лишившему их государства, настоящего и будущего. Возражая Жириновскому и защищая "детей шариковых", Путин говорит трудящимся: я – ваш, вы – мои. Однако фактетика и фактология показывают, что он хитрит и не договаривает до конца: яваш барин, вы мои рабы, рабы капитала.

 

КИМНИЙ

24.03.08

 

                                                                                  О ГОЛОСОВАНИИ

 

На референдуме 17 марта 1991 года я, как и весь народ, голосовал за СССР. Тем не менее Советский Союз был уничтожен бандой беловежских негодяев, олицетворивших собой классовый интерес национальной буржуазии. Затем, в октябре 1993-го, Ельцин волей той же национальной буржуазии расстрелял и добил советскую власть в самой России. 

Путин – ставленник Ельцина, а Медведев – протеже Путина, и кровь патриотов социалистического отечества с них не смыта. Как бы ни открещивались они от дел Ельцина, им не убедить народ в том, что они не причастны к расстрелу Верховного Совета, так как продолжают дело Ельцина верно служат капиталу и враждебны идее.

Путин и Медведев не сами явились, их породила буржуазия. Утверждение, что их якобы избрал народ, ложно. Ибо еще в 1991-м на референдуме народ выбрал СССР, то есть социализм и власть народа, а не капитализм и власть буржуазии! Такова истина, и в этом суть дела.  

Коммунизм – это наука освобождения духа. Голосование как о природе вещей, так и на тему "быть или не быть идее" – глупая и вредная затея. Отменить закон истории не может никто. Дело пролетариата есть дело народа, если только пролетариат не деклассирован и не является орудием в руках буржуазии. Отрицая идею и истину, народ обрекает себя на гибель. Однако отрицание идеи и истины и есть условие существования буржуазии. А поскольку буржуазия есть отрицание свободы духа, то она же и есть отрицание сущности народа.

                                                                                     ЕДИНОРОССАМ

                                                                              За вас голосовать, ослы?

                                                                              Уже ль не вы, дерьма послы,

                                                                              Животной властию невежд

                                                                              Лишаете народ надежд? 

                                                                                                                    KN

 

Идея есть истина, поэтому голосование за идею, или истину, нужно только наглецу для упрочения своей власти над невеждами, ставящими истину в зависимость от случайного выбора. Таким же образом инквизиция, вынеси она на референдум вопрос о вращении Земли, несомненно получила бы ответ запуганного народа, на основании которого она вынесла бы свой вердикт: утверждение Галилея (Коперника) – это ересь и ложь, поскольку за это проголосовало население. Но по существу вопроса о власти, - быть или не быть власти королей или буржуазии, – правящий класс подобных референдумов не проводит. Буржуазия свергла власть королей путем революции, таким же образом поступил революционный пролетариат по отношению к буржуазии. И здесь и там действует закон отрицания отрицания, в результате которого старая экономическая формация уступает место новой. Так происходит обновление мира, в сущности которого протекает процесс освобождения духа от насилия над волей народа. Феодализм препятствовал всеобщему развитию средств производства и научно-технического знания, а затем и капитализм стал тормозом в научно-техническом и культурном развитии всего человеческого рода.

И вот появляются два питерских юриста, которые не утверждают даже, а просто-напросто нагло продавливают свои капиталистические реформы и заставляют общество оскалиться и рвануть назад, в эпоху преступности и звериного эгоизма. При этом они ссылаются на треть голосов, которые получены ими на выборах президента и парламента, при голосовании народа за идею, или истину, которую обязаны осуществлять народные депутаты, но которую они не только не осуществляют, но, напротив, зверски уничтожают.

Истина не нуждается в голосовании. Но кто выйдет против идеи, тот по идее и погибнет.

 

КИМНИЙ

26.03.08

 

 

                                                           НАРОДНЫЕ БЕЗНАРОДНЫЕ ДЕПУТАТЫ

 

 

Народ рождается тогда, когда исполняется его воля. Как стадо животных нельзя считать народом, так и людей, сбившихся в общество человекообразных, нужно считать не народом, а дикарями, самозабвенно озабоченными призраком разгулявшегося воображения. Народ есть образ всеобщего и истинного мышления и разумной воли. Что не истинно всеобщее, то не разумно и не есть народ, а всего лишь абстрактное религиозное представление. Ложь – это не вранье, не сокрытие знаемого или представляемого. Знание не скрывается, его сила и честь есть истина и совесть, поднимающие человека на революционную борьбу за право разума над безумием обыденного, буржуазного образа мышления. Скрывается и подло врет незнание, ибо оно является источником катастрофы, на грани которой мир оказывается благодаря всемирной лжи, основанной на частнособственническом интересе.

 

КИМНИЙ

31.03.08

                                                               

 

                                                   Назад Домашняя Вверх Далее

 © 2004 - 2010 "ИСТИНА"  Кимний
 Дата изменения: 07.06.2010