Гегель

Философы либо осуждали Гегеля за идеализм, либо использовали его идеализм в борьбе с материализмом. Я доказал тождество материализма и объективного идеализма.

Поскольку "записьки" идеолога "марксизьма-ленинизьма" А. Яковлева и генерала Д. Волкогонова читающей публике были известны больше моих философских трудов, то, учитывая качество мышления нашей эпохи, я в дальнейшем вновь разъясню положение о тождестве материализма и абсолютного идеализма. Теперь пойдем дальше.

Основание явлений не в них самих, а в идее. Все вещи подчиняются логике, логической идее и только потому имеют смысл. Собственно, смысл и есть логика. В отличие от разума, рассудок придаёт смысл (не познаёт истину, а придаёт смысл) вещам в соответствии со своим обыденным представлением, или мнением. Рассудок совершает выводы на основе явления, не постигая его сущность. Это и есть субъективный идеализм.

Гегель говорит: вещь в себе постижима, необходимо знать сущность вещей, истина есть единство понятия и реальности. Это – объективный идеализм. Субъективный идеализм, таким образом, сводится к тому, что рассудок, или конечное мышление, представляет себе о вещи. А это не знание, но лишь мнение о вещах.

«Очень важный результат кантовской философии состоит в том, что предметы нашего непосредственного сознания, составляющие содержание опытного сознания, постигаются только как явления. Обыденное (т. е. чувственно-рассудочное) сознание считает предметы, которые оно знает в их разрозненности, самостоятельными и самодовлеющими; а так как обнаруживается, что эти предметы соотносятся друг с другом и обусловливают друг друга, то их взаимозависимость рассматривается как нечто внешнее предметам и не принадлежащее их сущности. Вопреки этому теперь должно утверждать, что предметы, о которых мы знаем непосредственно, суть только явления, т. е. что они имеют основание своего бытия не в самих себе, но в чем-то другом. При этом, однако, имеет важное значение, как определяется это другое. Согласно кантовской философии, вещи, о которых мы знаем, суть лишь явления для нас, а в себе они остаются для нас недоступными и потусторонними. Этот субъективный идеализм, согласно которому то, что составляет содержание нашего сознания, есть лишь наше содержание, содержание, полагаемое лишь нами, непредубежденное сознание справедливо отвергает. Истинное положение вещей на деле таково, что вещи, о которых мы непосредственно знаем, суть простые явления не только для нас, но также и в себе и настоящее определение конечных вещей и состоит в том, что они имеют основание своего бытия не в самих себе, а во всеобщей божественной идее. Это понимание вещей также должно называться идеализмом, но в отличие от субъективного идеализма критической философии мы должны его назвать абсолютным идеализмом. Этот абсолютный идеализм хотя и выходит за пределы обыденного реалистического сознания, но по существу не может рассматриваться только как собственность философии, а, наоборот, образует основание всякого религиозного сознания, поскольку именно последнее рассматривает совокупность всего существующего, вообще весь существующий мир как сотворенный и управляемый богом». Гегель. 1, 162-63

Гегель справедливо отвергает то, в чем его винят материалисты, – отвергает идеализм:

«Этот субъективный идеализм, согласно которому то, что составляет содержание нашего сознания, есть лишь наше содержание, содержание, полагаемое лишь нами, непредубежденное сознание справедливо отвергает».

«Религиозное сознание рассматривает совокупность всего существующего, вообще весь существующий мир как сотворенный и управляемый богом». Таково религиозное сознание, и Гегель в этом не виноват. Нельзя винить Гегеля и в том, что религиозное сознание «выходит за пределы обыденного реалистического сознания». Ведь не боги горшки обжигают, а обыденное реалистическое сознание. Когда же обыденное реалистическое сознание гончара думает о боге, оно выходит за свои пределы и устремляется к бесконечному. Вопрос в том, способно ли сознание гончара, наше обыденное мышление, к познанию бесконечного, того, что пребывает вне чувственных пределов нашего сознания. Учитывая, что каждый из людей в своем деле гончар, т. е. творит определенную форму или служит определенной форме, вопрос об отношении мышления к бытию, к природе, к сущности приобретает всеобщее значение. Формой философия называет не только определенную униформу, но и сущность, которая представлена в явлении формы, – формальные и неформальные отношения между явлениями, т. е. отношение различия. Так, мы различаем горшок от горшка, лук от репы, квас от водки, рубль от доллара, мэра от мухомора. Но, пожалуй, самое важное различие, которое может усмотреть рассудок, это различие между бузиной в огороде и дядькой в Киеве. Говорят «В огороде бузина, а в Киеве дядька», когда имярек смешивает различное, ибо не различает тождественное. Находить тождество есть, пожалуй, главная задача философского мышления.

«Мы требуем, следовательно, тождества при различии и различия при тождестве». Гегель. 1, 275

«Так как идея есть вообще конкретное, духовное единство, а рассудок состоит в понимании определений понятия лишь в их абстрактности и, следовательно, в их односторонности и конечности, то это единство превращается представителями рассудочного мышления в абстрактное пустое тождество, в тождество, в котором, следовательно, не существует различия, а все есть одно и то же, в том числе добро и зло. Название система тождества, или философия тождества, сделалось поэтому общепринятым для обозначения спекулятивной философии». Гегель. Энциклопедия. Издание 2-е. Предисловие.

Теология никогда не выходила за пределы лишь рассудочного мышления. Но почему человеку запрещается познание бесконечного? Кто, на каком основании и по какому праву останавливает наше мышление на пути к познанию бесконечного? Наше мышление останавливает теология. Она совершает это на основании рабского суеверия, по праву прежней метафизики, т. е. без всякого на то права и основания. И мы видим, как президент Путин "носится" по церквям мира в поисках поддержки прежней метафизики. Не открылся ему путь истины. Вера гончарная мала для рода человеческого, абстрактна и не научна. Не наш суд, а будет да разбудет время.

«Более подробно относительно метода рассуждения… прежней метафизики мы должны заметить, что она не выходила за пределы лишь рассудочного мышления Он брала непосредственно абстрактные определения мышления и считала, что они могут быть предикатами истинного. Когда мы говорим о мышлении, мы должны различать между конечным, лишь рассудочным мышлением, и бесконечным, разумным мышлением. Определения мышления, которые мы непосредственно преднаходим изолированными, суть конечные определения. Истинное же есть в себе бесконечное, которое не может быть выражено и осознано посредством конечного». Гегель. 1,135

«…Философия возвысилась… до постижения духа как самое себя знающей действительной идеи, до понятия живого духа… Cпекулятивное мышление… должно раскрыть каждый свой предмет в его развитии с присущей ему абсолютной необходимостью. Это происходит так, что каждое особенное понятие выводится из самого себя порождающего и осуществляющего всеобщего понятия, или логической идеи. Философия должна поэтому понять дух как необходимое развитие вечной идеи… Подобно тому как в отношении живого вообще все идеальным образом уже содержится в зародыше и порождается им самим, а не какой-либо чужой силой. Точно так же и все особенные формы живого духа должны проистекать из его понятия как из своего зародыша… Понятие для своего развития не нуждается ни в каком внешнем стимуле; его собственная, включающая в себя противоречие между простотой и различением и именно потому беспокойная природа побуждает его к самоосуществлению…

Понятие оказывается независимым от нашего произвола не только в начале и в ходе своего развития, но также и в его заключительной стадии… Зародыш растения – это чувственно наличное понятие – завершает свое развертывание некоторой равной ему действительностью, а именно порождая семя. То же самое справедливо и относительно духа, и его развитие достигает своей цели, если его понятие оказалось полностью осуществленным, или, что то же самое, если дух достиг полного сознания своего развития. Это смыкание начала с концом – это прихождение понятия в процессе своего осуществления к самому себе – проявляется, однако, в духе в еще более совершенной форме, чем в простом живом существе, ибо, в то время как в этом последнем порожденное семя не тождественно с тем, что его породило, в самопознающем духе порожденное есть то же самое, что и порождающее.

Только в том случае, если мы будем рассматривать дух в изображенном процессе самоосуществления его понятия, мы познаем его в его истинности (ибо истиной и называется как раз соответствие понятия его действительности). В своей непосредственности дух еще не является истинным, он еще не сделал своего понятия предметным для себя, еще не оформил наличествующее в нем непосредственное в то, что положено им самим, еще не преобразовал свою действительность в действительность, сообразную со своим понятием.

Все развитие духа есть не что иное, как возвышение самого себя до своей собственной истинности, и так называемые силы души не имеют никакого другого смысла, кроме того, чтобы быть ступенями возвышения духа». Гегель. 3, 11-13

Стал президент на пути преобразования действительности в действительность, сообразную со своим понятием. Да только со своим понятием, а не с понятием духа и идеи. Так называемые силы души его не имеют никакого другого смысла, кроме того, чтобы быть ступенями возвышения абстрактной веры обыденного сознания к вершинам неистинной религии – к религии старого мира.

«Чтобы узнать, что в вещах истинно, одного лишь внимания недостаточно – для этого необходима наша субъективная деятельность, преобразующая непосредственно существующее. Это кажется на первый взгляд совершенно превратным и противоречащим цели, которую мы ставим себе при познании. Можно сказать, что во все эпохи люди были убеждены в том, что лишь посредством произведенной размышлением переработки непосредственного достигается познание субстанциального». Гегель. 1, 118

«Вопрос об истинности определений мысли должен представляться странным обыденному сознанию, ибо кажется, что они содержат истину лишь при применении их к данным предметам и что бессмысленно поэтому спрашивать об их истинности вне этого применения.Но именно этот вопрос и важен. При этом мы должны, разумеется, знать, что следует понимать под истиной. Обыкновенно мы называем истиной согласие предмета с нашим представлением. Мы имеем при этом в качестве предпосылки предмет, которому должно соответствовать наше представление о нем. В философском смысле, напротив, истина в своем абстрактном выражении вообще означает согласие некоторого содержания с самим собой. Это, следовательно, совершенно другое значение истины, чем вышеупомянутое… Мы можем меть в своей голове много правильного, что вместе с тем неистинно. Только Бог есть истинное соответствие понятия и реальности. Но все конечные вещи имеют в себе неистинность, их существование не соответствует их понятию. Поэтому они должны пойти ко дну (zugrunde gehen), и эта их гибель служит проявлением несоответствия между их понятием и их существованием… Рассмотрение истины в разъясненном здесь смысле, в смысле согласия с самой собой, составляет подлинную задачу логики. В обыденном сознании вопрос об истинности определений мышления вовсе не возникает. Задачу логики можно также формулировать так: в ней рассматриваются определения мышления, поскольку они способны постигать истинное. Вопрос сводится, следовательно, к выяснению того, что суть формы бесконечного и что суть формы конечного. В обыденном сознании не возникает никаких подозрений при пользовании конечными определениями мышления, и оно без околичностей признает за ними значимость. Но все заблуждения происходят оттого, что мыслят и действуют согласно конечным определениям». Гегель. 1, 126-27

«Задачу и цель философии обыкновенно также видят в познании сущности вещей и понимают под этим лишь то, что философия не должна оставлять вещи в их непосредственности, а должна показать, что они опосредствованы или обоснованы чем-то другим. Непосредственное бытие вещей здесь представляют себе как бы корой или завесой, за которой скрывается сущность. Если, далее, говорят: все вещи имеют сущность, то этим высказывают, что они поистине не то, чем они непосредственно представляются. Одним лишь блужданием из одного качества в другое и одним лишь переходом из качественного в количественное и наоборот дело еще не окончено – имеется в вещах нечто пребывающее, и это пребывающее есть прежде всего сущность». Гегель. 1,265

Это не значит, что горшок есть совсем не то, чем он представляется гончару; но деньги, вырученные гончаром от продажи горшка – вот поистине не то, чем они ему представляются. Рубль, как и горшок, можно пощупать руками, но сущность – нет. Больше сущности горшков философию интересует сущность денег, – стоимость.

«Меновое отношение товаров характеризуется как раз отвлечением от их потребительных стоимостей». Маркс. 23, 46

«Стоимость товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться. В прямую противоположность грубой предметности товарных тел, в стоимость не входит ни одного атома вещества природы. Вы можете ощупывать и разглядывать каждый отдельный товар, делать с ним что вам угодно, но как стоимость он остается неуловимым…». Маркс. 23, 56

Маркс «показал, что стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара. Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми». Ленин. 23, 44

«Труд, создающий меновую стоимость, характеризуется тем, что общественное отношение людей представляется, так сказать, превратно, а именно как общественное отношение вещей». Маркс. 13, 20

«…Продукты труда становятся товарами, вещами чувственно-сверхчувственными, или общественными… Товарная форма и то отношение стоимостей продуктов труда, в котором она выражается, не имеют решительно ничего общего с физической природой вещей и вытекающими из нее отношениями вещей. Это – лишь определенное общественное отношение самих людей, которое принимает в их глазах фантастическое отношение между вещами. Чтобы найти аналогию этому, нам пришлось бы забраться в туманные области религиозного мира. Здесь продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях с людьми и друг с другом. То же самое я называю фетишизмом, который присущ продуктам труда, коль скоро они производятся как товары, и который, следовательно, неотделим от товарного производства. Этот фетишистский характер товарного мира, как уже показал предшествующий анализ, порождается своеобразным общественным характером труда, производящего товары». Маркс. 23, 82

Природа стоимости, сущность общественных отношений находится в туманных областях религиозного мира. Здесь, "в районе проживания Бога" мы и находим человеческую совесть. Бог – это не "мертвая голова абстрагирующего рассудка", не абстрактная, потусторонняя сущность, каким его представляют церковники и капиталисты. Наш Бог – логическая идея, которую невозможно отрицать, чтобы не отрицать самих себя, наше мышление. Отрицающий право мышления, отказывает и себе в разуме. Мы утверждаем истинное мышление и отрицаем тех, кто отрицает познание бесконечного, сущность вещей и привязывает нас к горшкам, а бога к своему карману.

«Далее, часто также утверждали, что Бог как высшее существо не может быть познан. Это вообще точка зрения современного просвещения и, строже говоря, точка зрения абстрактного рассудка, который удовлетворяется тем, что говорит: есть высшее существо – и на этом успокаивается. Когда говорят так и рассматривают Бога лишь как высшее потустороннее существо, то тем самым утверждают мир в его непосредственности, как нечто прочное, положительное и при этом забывают, что сущность есть как раз снятие всего непосредственного. Бог как абстрактная, потусторонняя сущность, вне которой, следовательно, лежат различие и определенность, есть на самом деле одно только название, одно только caput mortuum (мертвая голова. – лат.) абстрагирующего рассудка. Истинное познание Бога начинается знанием того, что вещи в их непосредственном бытии не обладают истиной». Гегель. 1, 267

«Философией овладел рефлектирующий рассудок… Мы должны точно знать, что означает это выражение… Под ним следует вообще понимать абстрагирующий и, стало быть, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и отстаивает свой взгляд, согласно которому истина покоится на чувственной реальности, мысли суть только мысли в том смысле, что лишь чувственное восприятие сообщает им содержательность и реальность, а разум, поскольку он остается сам по себе, порождает лишь химеры. В этом отречении разума от самого себя утрачивается понятие истины, разум ограничивают познанием только субъективной истины, только явления, только чего-то такого, чему не соответствует природа самой вещи; знание низведено до уровня мнения». Гегель. «Наука логики». 26.

«Понятие есть абсолютная сила именно потому, что оно позволяет своему различию свободно принимать образ самостоятельной разности, внешней необходимости, случайности, произвола, мнения, которые, однако, должны считаться не более как абстрактной стороной ничтожности». Гегель. Наука логики. 682.

«Понятие есть не только душа, но и свободное субъективное понятие, которое есть для себя и потому обладает личностью, – есть практическое, в себе и для себя определенное, объективное понятие, которое как лицо есть непроницаемая, неделимая (atome) субъективность, но которое точно так же есть не исключающая единичность, а всеобщность и познание для себя и в своем ином имеет предметом свою собственную объективность. Все остальное есть заблуждение, смутность, мнение, стремление, произвол и бренность; единственно лишь абсолютная идея есть бытие, непреходящая жизнь, знающая себя истина и вся истина. Она единственный предмет философии». Гегель. Наука логики. 932

«Даже абстрактно всеобщее, как таковое, рассматриваемое в понятии, т. е. в своей истине, есть не только простое, а как абстрактное оно уже положено как отягощенное некоторым отрицанием. Поэтому-то и нет, будь это в самой действительности или в мысли, такого простого и такого абстрактного, как это обычно представляют себе. Такое абстрактное есть лишь мнение, имеющее свое основание единственно лишь в неосознании того, что на самом деле имеется налицо». Гегель. Наука логики. 937

Мышление "героев" нашего времени – не знание, но лишь мнение, имеющее свое основание единственно лишь в неосознании того, что на самом деле имеется налицо в вопросах государства и религии. Дело идет о рассудке вообще и буржуазном мышлении в частности.

МЭР ЛУЖКОВ КАК ЗЕРКАЛО РУССКОЙ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ

Мэр – это основополагающее в буржуазной России, формообразующее систему власти явление буржуазного мышления периода российской контрреволюции, отрицание социализма и таких явлений, как председатель исполкома, горсовет, Верховный Совет. Государство от Ельцина, Бурбулиса, Яковлева, Горбачева... от Собчака, Бунича, Волкогонова, Старовойтовой до Гайдара, Чубайса, Лужкова, Путина, Грызлова – буржуазное. Когда на смену ему придет государство социалистическое, тогда не будут убивать коммунистов, собственность будет возвращена трудящимся, а деятели буржуазной реставрации получат то, о чем и не могли мечтать, – получат по заслугам. Тогда же падет лживая церковь – вера буржуазии, ее мэров, спикеров, президентов и проч.

– Дедушка Юрий! Ты за какого Христа будешь?

– За того, который за частную собственность!

«Оранжевая серость или обесцвеченная революция»

Факты:
Мэр Москвы Юрий Лужков дал газете «Известия» комментарии о ситуации в Украине. Он поделился с читателями своими мыслями о том, чем живет и что из себя представляет сегодня «новая Украина».

24 августа Украина первый раз после "помаранчевой революции" отметила свой главный национальный праздник - День независимости. Как и чем она его встретила? Чем живет и что из себя представляет "новая Украина"? Самое время поговорить об этом.

Украина стала другой. Сегодня это, пожалуй, видят все. Причем, независимо от того, поддерживали они "оранжевую революцию" или относились к ней скептически. При взгляде на сегодняшнюю Украину возникает странное ощущение, словно от встречи с соседом, другом, родственником, которого давно не видел и вдруг встретил и поразился произошедшему с ним изменению. На первый взгляд - едва уловимому, непонятному, но разительному.

Минувшая неделя в отношениях с соседом прошла, например, под знаком протестов в Крыму против ликвидации русских школ. В пылу украинизации никто не обращает внимания на то, что и в Крыму, и в других регионах страны русский язык, русская культура являются родными для граждан Украины. Забыты и предвыборные слова нынешних руководителей страны о том, что русский язык должен стать на Украине вторым государственным.

Одновременно главная кафедра униатской Греко-католической церкви переносится из Львова в Киев. То, что Ватикан пользуется в своих интересах заискивающей перед Западом позицией "оранжевых" властей, понятно. Но чего ради новые власти Украины, прикрываясь словами о свободе вероисповедания, грубо попирают интересы и чувства православных, бездушно пренебрегают традициями и культурой своей собственной страны? Уже объявлена и политическая цель - создание на Украине независимой от РПЦ "единой поместной православной церкви", что станет "одним из самых важных факторов самоопределения нации". Неужели желание отделить украинцев от Московской патриархии столь сильно, что ради решения этой задачи сгодится и битье "униатской дубинкой" по всему православию?

Вместе с этим регулярно звучат угрозы украинских министров выйти из проекта создания Единого экономического пространства. Да еще, если получится, опередить Россию при вступлении в ВТО и выставить нашей стране неприемлемые торговые условия. Чуть раньше украинские власти шантажировали Россию повышением арендной платы за объекты Черноморского флота, думая, что это поможет им выгнать из Севастополя российский флот и еще более резво броситься в объятия НАТО. Теперь на Украине приверженность европейским ценностям не мыслится без малевания символики Североатлантического альянса на своих танках и кораблях. Это называется "наиболее гармоничной системой организации национальной безопасности". Намеки и призывы отнять у российских компаний украинские заводы и предприятия звучат постоянно. У москвичей хотят забрать крымские санатории. А манипуляции с российским газом вообще не прекращаются ни на минуту.

Наверное, в том, что происходит, есть какая-то система. Пусть алогичная, но явно подчиненная определенной цели. Как говорится, один раз - случайность, два - тенденция, а три - уже закономерность. Вот и хочется понять, что же движет украинскими государственными мужами, продолжающими возводить "революционные баррикады" и "чрезвычайку" в отношениях с Россией?

Прежде всего, надо вспомнить о том, что "новая Украина" возникла из "оранжевого тумана" под лозунгом "европейской интеграции". Однако, очень скоро стало понятно, что кавалерийская атака на Евросоюз успехом не увенчается. Украина рискует превратиться в такого же "вечного кандидата" на членство в ЕС, каким постепенно становится Турция. Причем, на примере Турции хорошо видны последствия подобной ситуации - постепенный рост "евроскептицизма" внутри страны, осознание государством "подвешенности" своего состояния, встречный рост изоляционистских настроений в самой Европе. Но эйфория по поводу ближайшей европейской перспективы по-прежнему застилает глаза Киеву.

И дело даже не в том, что желание понравиться Западу толкает Украину на то, чтобы полностью открыть свою экономику при вступлении в ВТО, превратиться в глухую окраину Европы и "обозный полк" НАТО, угробив заодно национальную промышленность, ВПК, сельское хозяйство и поставив под удар население. Это еще полбеды. Другая сторона проблемы в том, что украинские власти почему-то решили, что самый верный путь в Европу - это антироссийская политика. Из этого странного убеждения проистекает постоянное стремление при каждом удобном случае лягнуть Россию. А если при этом можно еще и что-нибудь отобрать и поделить - вообще хорошо.

В свое время Ленин, отстаивая необходимость политики "красного террора", говорил, что революция только тогда чего-нибудь стоит, когда она умеет защищаться. Нынешние украинские властители, видимо, настолько прониклись заветами лидера коммунистов, что напрямую связали идеи защиты революции с большевистским идеалом экспроприации. Получился террор. "Оранжевый".

История с попыткой "вернуть в собственность Украины" принадлежащие Москве санатории в Крыму - наглядный пример деловитого грабежа из соображений революционной целесообразности. Москва владеет, управляет и вкладывает средства в крымские базы отдыха еще с 30-х годов прошлого века. То есть, с тех времен, когда о передаче Крыма в состав Украины даже речи не шло. Да и за последние годы Москва вложила в крымские здравницы несколько миллиардов рублей, создала и сохранила тысячи рабочих мест в Крыму, построила жилье для крымчан, которые работают в санаториях. Не говорю уже о том, что принадлежащие Москве базы отдыха приносят значительные доходы крымскому бюджету. Но, наверное, это и привлекает "комиссаров экспроприации" - отобрать то, что работает, ухожено и развивается, гораздо приятнее, чем приложить свои таланты к приведению в порядок других многочисленных неблагополучных и прозябающих крымских здравниц. Они, кстати, действительно принадлежат Украине.

На примере Крыма хорошо видна еще одна специфическая особенность любых революций. Это маниакальное стремление переписать историю, стереть из народной памяти правду. Не нужно приводить каких-то особых аргументов для того, чтобы доказать, что наши народы являются братьями - и по своей общей истории, и по единой культуре. Что они связаны многочисленными родственными узами, переплетены в экономическом отношении. За последние 400 лет украинские земли побывали в составе Крымского ханства, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Российской империи. Но именно России принадлежала роль собирания украинских земель и созидания украинской государственности. И своей нынешней целостности Украина достигла, лишь оказавшись в составе СССР. Казалось бы, новые украинские власти должны по достоинству оценивать хотя бы "крымский дар" Украине "дорогого" (в смысле дорого обошедшегося России) Никиты Сергеевича. Тем более, что Крым никогда Украине не принадлежал, и никаких исторических оснований для этого не было. Но нет, новые постреволюционные учебники для украинских школьников гласят, что "включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой России переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения". А еще, оказывается, отдав Крым, Россия хотела "вынудить Украину взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова". Возникает только один вопрос: если все так плохо и ужасно, если Украину вынудили и "выкрутили ей руки", то, может, восстановите справедливость - вернете Крым России?

Отношения новой украинской власти с Россией - частный случай более глубокой проблемы. Проблема известна давно и формулируется так - "есть у революции начало, нет у революции конца". Мишура революционных новаций и преобразований стала способом существования в силу нежелания заниматься реальной политикой и повседневным государственным управлением. Когда "не хочется и не можется", остается только одно, хотя и временное, спасение - заниматься имитацией. Отменять, например, ненавистную ГАИ. Громко объявлять о реприватизации и "справедливом" переделе собственности. Административным восторгом запретов пытаться популистски снизить цены на бензин. Еще можно "искоренять врагов народа", что, собственно, на Украине сегодня и происходит. Украинские лидеры чуть ли не с гордостью говорят о том, что революцией сняты со своих постов почти 20 тысяч чиновников. При этом многие не просто лишились своих постов, но и попали под арест или подвергаются уголовному преследованию.

Изгнание кадров происходит независимо от результатов работы, по политическим мотивам. Любой чиновник с Востока или Юга Украины может в любой момент оказаться коррупционером или сепаратистом. Разрушительные социальные, экономические и политические последствия таких действий никого не интересуют - главное, чтобы цифра "люстрированных" выглядела решительно и впечатляла.

Кстати, про люстрацию - это не для красного словца. Весной 2005 года в Верховную Раду уже был внесен соответствующий законопроект. Он предусматривал проверку причастности претендентов на руководящие посты в органах власти, армии, СМИ и образования к "фальсификации выборов президента в 2004 году", а также к сотрудничеству с бывшим КГБ СССР и иностранной разведкой после 1991 года. Закон (по крайней мере, пока) на Украине не принят, но фактически соответствующая политика проводится.

"Оранжевые демократы", конечно, - выдающиеся голуби мира. Не надо только забывать, что голубь - единственная птица, которая заклевывает себе подобных до смерти.

Однако "голым пиаром" и комиссарским наганом кадровых чисток обмануть экономику и сделать Украину процветающей невозможно. В прошлом году, по официальным данным, рост ВВП Украины составил 12,1%. Но сегодня об этом уже никто не вспоминает. В нынешнем году правительство рассчитывает, в лучшем случае, на рост в 5-6%. Реально же, по оценкам многих экспертов, этот показатель окажется еще меньшим. Инфляция превысит по итогам года 10%. Причем на многие потребительские товары, например, мясо и сахар, цены только за первое полугодие выросли от 15 до 30%. Несмотря на явную прозападность, открытость и словесную "инвестиционную дружелюбность" украинского правительства, притока инвестиций не произошло. Да и о каких инвестициях может идти речь, когда правительство даже не собирается прекращать политику передела своей и чужой собственности. Даже МВФ намекает украинским властям, что "прояснение ситуации с реприватизационными планами правительства оказывало бы содействие улучшению инвестиционного климата". Но и это не помогает - видимо, очень сильны чьи-то надежды намыть крупицы "золотишка" в продырявленном революцией сите украинской экономики.

Все чаще звучат оценки, предрекающие Украине неизбежный экономический кризис, да еще накануне выборов в Верховную Раду. Конечно, в преддверии выборов "революционный экономический кризис" можно объявить "правильным и благотворным". Особенно, если противопоставить его "неправильному и губительному" экономическому росту во времена "антинародного режима Кучмы". Можно даже, как предлагает сейчас украинская власть, пересмотреть официальные данные экономического развития страны в прошлом году и "подрихтовать" статистику, чтобы нынешние экономические провалы не были столь очевидными.

Неспособность завершить революцию и начать нормально жить, заниматься каждодневной кропотливой работой - это и есть главная проблема нынешней украинской власти. Мы наблюдаем печальную картину: людей с синдромом "осажденной крепости", которые почему-то думают, что кратчайший путь в светлое будущее украинского народа и в Евросоюз - это постоянное выдумывание врагов и беспощадная борьба с ними. Хотя никаких врагов нет и в помине, и никто на революционеров не нападает.

Праздничный оранжевый фейерверк майдана гаснет, оставляя за собой в небе только серый угарный дым. Но, думаю, он скоро рассеется. Должны же рано или поздно прекратиться эти "самостийность и незалежность" от здравого смысла. Иначе "уходить с майдана" придется новому поколению украинских политиков.

Московское лицо дивится роже киевского дядьки.

Неча на дядьку пенять, коли свой огород в бузине.

Мы знаем, что вещи в их непосредственном бытии не обладают истиной, а Лужков не знает их сущность. Под кепкой "зеркала русской контрреволюции" бог – всего лишь абстрактная, потусторонняя сущность, мертвая голова абстрагирующего рассудка. Он не понимает, что явление украинской контрреволюции имеет ту же сущность, что "явление в кепке", это – отношение капитала к власти. Процесс, который на Украине протекает открыто, в России прикрыт видимостью нравственности и прячется за религиозным фасадом безнравственной власти. Нам лишь остается наблюдать убийственный ход этого процесса. Убийственный в прямом смысле.

– Дедушка Гена! А ты за какого Христа будешь?

– За того, который за честную собственность!

В понедельник, во время совещания в Кремле, лидер коммунистов Г.А. Зюганов передал Президенту РФ В.В. Путину, как гаранту Конституции РФ, список коммунистов, подвергшихся насилию за свою общественно-политическую деятельность, направленную на защиту интересов трудового народа.

При этом, по мнению Председателя ЦК КПРФ, все предусмотренные законом меры к розыску лиц совершивших насилие, к сожалению, не принимаются.

Так, на сегодняшний день, органами прокуратуры и внутренних дел не раскрыты нижеследующие преступления:

1. Убийство депутата Государственной Думы РФ д.ю.н. Мартемьянова В.С. (г. Москва).

2. Убийство первого секретаря Буинского РК КПРФ т. Садыкова Р.С. (республика Татарстан).

3. Убийство сотрудника мэрии г. Пскова коммуниста Люхатан Е.В. (г. Псков).

4. Исчезновение т. Снитко Ю.Н., кандидата в депутаты Звенигородского горсовета (Московская область).

5. Убийство коммуниста Стехова В.И. и его семьи (г. Георгиевск, Ставропольский край).

6. Разбойное нападение на депутата областного Совета Орловской области Быкова С.А., а также коммуниста

7. Нанесение побоев коммунистам Истомину А.А., Савиной А.И., Растегаеву В.И. (Тверская область).

8. Разбойное нападение и нанесение тяжких телесных повреждений Меркушеву А.А. секретарю Карельского

рескома КПРФ и Степанову В.Л. (члену НБП) на станции метро «Парк Культуры» (г. Москва).

9. Противоправное задержание 2-го секретаря Хабаровского городского комитета местного отделения КПРФ

Чигаева С.В. сотрудниками милиции (Хабаровский край).

10. Разбойное нападение на участников вечера, посвященного 60-летию освобождения Калининграда от фашистов в

помещении Октябрьского райкома КПРФ (г. Калининград).

11. Разбойное нападение на участников совещания «Антикапитализм-2005» в помещении общественной приемной

депутатов-коммунистов Государственной Думы РФ на ул. Автозаводской (г. Москва).

Ход расследования вышеуказанных преступлений по поручению Г.А. Зюганова находится на постоянном контроле у сотрудников Юридической службы ЦК КПРФ, что препятствует их необоснованному прекращению. Вместе с тем, для объективности, необходимо отметить, что часть, не вошедших в список преступлений, уже раскрыта, так например привлечены к уголовной ответственности лица, совершившие, на наш взгляд, разбойное нападение на Первого секретаря Ульяновского регионального отделения КПРФ тов. Кругликова А.Д., а часть из них близка к завершению.

Однако, общий подход правоохранительных органов к расследованию преступлений, совершенных в отношении коммунистов, к сожалению, на наш взгляд, не выдерживает, ни какой критики.

Такое, как мы считаем, «без действие» органов правопорядка, наверняка, по нашему мнению, потворствовало, беспрецидентной по масштабности и наглости выходке, выразившейся в вооруженном нападении группы молодых любителей «нашистской» символики (в количестве 25 человек) на участников совещания левых активистов (членов КПРФ, СКМ РФ, АКМ и НБП) «Антикапитализм 2005г.», которое проходило в помещении МГК КПРФ на ул. Автозаводской.

Только, жесткая позиция руководителей КПРФ Г.А, Зюганова, И.И. Мельникова, В.И. Кашина, В.Д. Уласа, а также самое широкое освещение этого побоища печатными СМИ не позволила власть имущим, замять этот вопрос.

На сегодняшний день, по уточненным данным, стало известно, что по вышеуказанному факту СО УВД Южного округа г.Москвы после обращения Г.А. Зюганова к Генеральному прокурору РФ г-ну В.В. Устинову и Министру внутренних дел РФ г-ну Р.Г. Нургалиеву, 1 сентября 2005г. было все же возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.115 УК РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и ч.2 ст.213 УК РФ «Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия», предусматривающих максимальную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

Среди задержанных сотрудниками милиции лиц, принимавших, как мы предполагаем, участие в нападении (полный список которых у нас имеется) прорезалась в очередной раз, фигура, некого г-на Вербицкого Р.А., ранее, на наш взгляд, неоднократно по попадавшая в поле зрения правоохранительных органов в связи с рядом нападений на коммунистов и лимоновцев.

Однако, к сожалению, так ни разу и не попавшая в материалы, возбужденных по этим эпизодам уголовных дел.

Зато попавшая, как мы догадываемся, на недавнюю встречу «нашистов» с лидерами партии власти! Так не в этом ли и заключается, на наш взгляд, секрет его неуязвимости?

Вместе с тем, как мне кажется, защитники «демократии» палку с откровенно хулиганским нападениями и совершением насилия в отношении коммунистов, уже явно перегнули, что в условиях даже нашего полукриминального государства, в конце-концов может иметь для них весьма плачевные последствия. Тем более, что лидером КПРФ, было принято решение задействовать для этого все предоставленные ему законом возможности, включая прямое обращение по данному вопросу к Руководителю Государства. Кроме того, им принято решение о проведении, в рамках осеннего наступления, трудящихся, массовых акций протеста, направленных на пресечение произвола в отношении представителей левой оппозиции.

Секретарь ЦК КПРФ, руководитель Юридической службы партии

Зверски избит член ЦК КПРФ, 2-й секретарь Орловского обкома КПРФ

Вечером 07.09.05 г. в г.Орле в подъезде у своей квартиры зверски избит Быков Сергей Анатольевич, депутат Орловского областного Совета народных депутатов, член ЦК КПРФ, 2-й секретарь Орловского обкома КПРФ. С тяжкими телесными повреждениями он доставлен в нейрохирургическое отделение областной больницы г. Орла. Это второе, явно заказное нападение на Быкова С.А., которое и в первом и во втором случае совершено группой молодчиков и связано с его политической деятельностью. Оппозиционные партии и движения, депутатские фракции готовят протестные заявления.

Мэр Лужков беспокоится о русском языке на Украине. Но вымирание русского языка началось в России. Язык есть понятие логической идеи. Вот какие понятия сегодня господствуют в русском языке: мэр, спикер, "белый дом", сенатор, президент, парламент. Это слова не русские, но слова буржуазной власти, буржуазного права. Не замечает этого и языкоборец г-н Солженицын. А двуглавый орел, триколор, дума, губернаторы... Чужое и чуждое духу и слуху пролетариата выдается за истину свободы, демократии и народовластия.

На этот раз власть взялась за "великий и могучий" русский язык, который должен стать надежной опорой для государственной вертикали. Вчера Фрадков утвердил концепцию федеральной целевой программы, которая призвана до 2010 г. обеспечить "эффективное функционирование русского языка как государственного языка России" в качестве "важнейшего средства обеспечения государственной целостности и национальной безопасности". Укрепление позиций русского языка обойдется стране в 1,5 млрд руб.

Укреплять позиции будут как изнутри, так и снаружи: авторы программы отмечают, что во времена СССР на русском языке, как на государственном, разговаривали 286 млн человек. Сейчас население 14 бывших республик СССР насчитывает свыше 140 млн человек и по численности почти равно населению РФ, однако русским владеют всего 100 млн человек, в качестве государственного он уцелел только в Белоруссии и Киргизии, а по прогнозам через 10 лет число тех, кто способен нас понимать, сократится вдвое. В самой России дела тоже обстоят не лучшим образом: по мнению авторов концепции, здесь "наблюдается снижение уровня владения русским языком, особенно среди представителей молодого поколения, сужение сферы его функционирования как средства межнационального общения, искажение норм русского литературного языка в речи политических деятелей, госслужащих и работников культуры, радио и телевидения".

Не то чтобы русский язык оставался совсем без присмотра: в этом году заканчивается срок действия сразу двух пятилетних целевых программ: "Русский язык" на 2002-2005 гг. (для внутреннего пользования) и "Программа поддержки Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств" на 2004-2005 гг. – для внешнего. В рамках первой программы появились вдумчивые исследования "языковой ситуации" в российских регионах – напомним, кое-где до последнего времени пытались проявить национальную самостность, отстаивая право на собственный язык. В Татарстане вот даже до Конституционного суда дошли, добиваясь права пользоваться латиницей. Да кто ж им даст: подобные поползновения приравнены к попыткам разрушения единого языкового, образовательного, культурного и политического пространства. Ну, а для госслужащих теперь установлен обязательный минимум владения русским языком и общей, так сказать, культуры речи.

Но это не все: авторы концепции чрезвычайно озабочены мировым статусом русского языка. "Непоследовательность реализации политики государства в области русского языка как мирового языка снижает авторитет страны в международном сообществе, ее конкурентоспособность на мировом рынке труда, ослабляет патриотизм подрастающего поколения и его гражданское самосознание", утверждают они. Поэтому в рамках второй программы тоже было сделано много важных и нужных дел – начиная от учебной литературы, осевшей в разного рода учреждениях. И заканчивая такими серьезными вещами, как появление принципов и методики "социолингвистического контроля над развитием языковых ситуаций в государствах ближнего зарубежья, в частности странах Балтии". И правильно: должен же кто-то следить, чтоб не нарушали права граждан, которые оказались в печальном "языковом меньшинстве". Кроме того, не стоит забывать, что подобный мониторинг приносит неплохой политический бонус – например в случаях, когда нужно ответить аргументом "сами вы хороши" на обвинения в "зажиме" демократии. Поэтому внутренние и внешние меры по укреплению родной словесности решено свести в общую программу "Русский язык".

... Насколько удачными окажутся инвестиции в "патриотизм подрастающего поколения и его гражданское самосознание", покажет только время.

Следует различать внешнее и внутреннее, культуру речи и культуру мышления, явление и сущность. Есть различие между патриотизмом (гражданским самосознанием) буржуазии и пролетариата. В основе этого различия лежит различие двух видов государства – классового (капитализм) и неклассового (социализм).

Всемирное уничтожение русского языка – отрицание свободы духа, уничтожение социалистического понятия свободы – начато российской буржуазией, которая разложила дух человека и возвела веру в высшую степень лжи, к религии капитала.

Как знаете, господа. Наше дело – анализ, ваше – кровь. Если товарищ Зюганов сделает философский анализ картины жизни, он согласится с тем, что причина роста «списка смерти» (см. статью "Сражающаяся партия") – это классовая природа государства, а именно диктатура буржуазии.

Обращение участников марша левых сил «Антикапитализм-2005»

Развитие общественно-политической ситуации в России за последний год характеризуется дальнейшим наступлением антинародной власти на права и свободы трудящихся. Вконец обезумевшая от жадности и властолюбия правящая клика во главе с президентом Путиным стремится всеми силами законсервировать такое построение общества, при котором ничтожное паразитическое меньшинство, обладающее всеми богатствами и привилегиями, жестоко эксплуатирует и грабит трудящееся большинство, всячески унижая и подавляя его. В нынешнем обществе, жестко разделенном на две неравные касты – «элиту» и «быдло», социальное и имущественное положение человека определяется не его трудовым вкладом, а исключительно близостью к власти. Очевидно, что такой строй не имеет абсолютно никаких перспектив развития и должен быть заменен более прогрессивным.

Правящая ныне в России чиновничья олигархия, всецело поддерживаемая мировым империализмом, вцепилась во власть мертвой хваткой. Она, одной рукой лишая трудящихся права на социальные льготы, на образование и медицинское обслуживание, другой рукой вводит цензуру в средствах массовой информации, запрещает референдумы, вводит практику фактического назначения формально избираемых народом должностных лиц. Махровым цветом расцветает культ личности человека, ни в коей мере не соответствующего по своим качествам занимаемому им высшему государственному посту и укрепившего свою самодержавную власть не на авторитете созидателя, а на крови жертв беспрецедентных по жестокости террористических актов.

Кровавая кремлевская олигархия, предвидя свой скорый и бесславный конец, дико беснуется. Она лихорадочно укрепляет свою дегенеративную «вертикаль власти», представляющую собой не что иное, как тоталитарную диктатуру богатых над бедными. Она активно культивирует в народе темные инстинкты наживы, жадности, эгоизма, всеобщей взаимной ненависти. Она упорно пытается приучить народ к покорности перед «сильными мира сего» и убежденности в незыблемости существующих устоев. Она бессовестно закрывает все пути самореализации для тех, кто не желает холуйствовать перед ней. А самых неравнодушных и непокорных – зверски избивает, бросает в тюремные застенки, а порой и убивает. Ложь, невежество, мракобесие – излюбленные инструменты «сильных мира сего» для удержания власти над простыми людьми.

Но пусть буржуазная власть не обольщается! Народ вечно держать в узде невозможно. Несмотря на подлые репрессии, число непокорных множится. В жизнь вступает новое поколение борцов против социальной несправедливости – решительное, деятельное, динамичное, бескомпромиссное. Это поколение – мы, левая молодежь двадцать первого века.

Пусть власть не рассчитывает, что ей удастся заставить всех ходить строем в холуйской униформе и славить «Великого Президента». Мы – не безмозглое стадо под кнутом кремлевских кукловодов – сурковых и сечиных! Мы решительно и бескомпромиссно отвергаем человеконенавистнические принципы устройства нынешнего отвратительно устроенного общества. Мы не желаем быть ни господами, ни рабами. Мы хотим быть свободными гражданами свободного социалистического общества – общества, свободного от лжи и невежества власти.

Мы заявляем: другой мир – мир, свободный от угнетения человека человеком, возможен! Мир, где нет деления на господ и рабов, на могущественных и бесправных, на богачей и бедняков. Мир, где не одержимые манией величия моральные уроды, а сам народ своей коллективной волей определяет судьбу общества. Мир, где средства производства не отчуждены от трудящихся, а поставлены на службу всем гражданам.

Пусть власть не ставит нас перед убогой альтернативой: или осуществляемая полицейскими методами диктатура чиновничьей серости, или всеобщая анархия с разгулом терроризма. Такой выбор возможен лишь в условиях, когда правящим классом искусственно навязываются устаревшие, архаичные методы и принципы государственного управления и экономического хозяйствования. Этот старый мир – удел дегенератов. Мы же глядим не назад, в прошлое, а вперед, в будущее. Мы выступаем против господства капитала над трудом, за полную и безоговорочную ликвидацию эксплуатации человека человеком, за скорейшую победу прогрессивных форм производства. Мы выступаем против института президентского самодержавия и чиновничьего всевластия, за прямое народное самоуправление, непосредственную власть всех трудящихся. Мы выступаем за построение общества, в котором главными ценностями являются не деньги и власть, а свободный творческий труд, разум, знание, научно-технический и социальный прогресс.

Наступает эпоха великих социально-экономических преобразований – построения принципиально новых общественных отношений внутри существующего строя с последующим закономерным крушением отживших старых реакционных устоев. Мы – революционный авангард народа – в ближайшем будущем объединим вокруг себя всех, кто желает жить в более совершенном мире. Придет время, и как только в гуще народа накопятся силы, способные на организацию качественно иного общества, революционное свержение нынешней пирамиды угнетения станет свершившимся фактом. Наступает пора действовать! Наступает пора с новыми силами, используя новые методы борьбы, начать работу по построению нового подлинно справедливого общества!

В течение этого года по стране с новой силой прошло множество акций протеста, в ходе которых угнетенный народ сформулировал свои справедливые требования. Но власть реагирует на голос народа лишением его права избирать руководство регионов, запретом проводить референдумы, жестокими репрессиями против борцов за его интересы. Власть не желает вести диалог с обществом, она глуха к нуждам и чаяниям народа. Никто не понес абсолютно никакой ответственности за людоедские социальные реформы. Режим Путина, обрекая народ на нищету, лишения и бесправие, не оставляет ему легальных возможностей влиять на принятие решений, непосредственно касающихся его. Власть, проводящая подобные «реформы» в своих корыстных интересах, против народа, за счет народа и с отчуждением народа от управления страной, является смертельно опасной для общества. Из этого следует вывод: перед народом существует лишь две альтернативы – или погибнуть, или взять судьбу страны в собственные руки. В связи с этим мы, выражая народные интересы, выдвигаем следующие лозунги:

Россия – без Путина, олигархов и продажных чиновников!

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний Дата изменения: 07.06.2010

© 2004 - 2010 "ИСТИНА" Кимний
Дата изменения: 07.06.2010