ЭзраЭль_
|
ЭзраЭль_
|
|
|
ИЗРАИЛЬ БУДЕШЬ ТЫ ПРОТИВОСТОЯТЬ МИРУ ИБО МИР ПРОТИВОСТОИТ ТЕБЕ ДАЮ ТЕБЕ ИСТИННОЕ ИМЯ ЭЗРА ЭЛЬ עזרה אל ЭЗРА עזרה ПОМОЩЬ ЭЛЬ אל БОГ
Die МОШИАХ – МОАХ, ИЛИ МОЗГ, УМ מוח МОАХ - МОЗГ, УМ МОАХ МОЗГ, УМ МОШИАХ МОШИ́АХ – СПАСИТЕЛЬ, МЕССИЯ
משיח МОШИ́АХ – СПАСИТЕЛЬ, МЕССИЯ МОШИ́А – ИЗБАВИТЕЛЬ, СПАСИТЕЛЬ מושיע ПРАВОРЕЧИЕ И ПРАВОПИСАНИЕ Говорят: ЗАЛАТОЙ и Машиах, но пишут: ЗОЛОТОЙ и Мошиах МОШИАХ – УМ БОГА МОШИАХ ו י מ ש ח H A I HS O M = MOSHIAH МОШИАХ ( ИМЯ БОГА ) SHEM ש СПАСИТЕЛЬНЫЙ РАЗУМ – РАЗУМНЫЙ ДУХ למשוך ЛИМШОХ, ТЯНУТЬ למשוך В слове ЛИМШОХ, ТЯНУТЬ есть корень, обозначающий действие спасения евреев путем вытаскивания народа из объятий темного конечного неистинного мышления к свету божественного разума. Таким образом, разум, и только разум способен вытащить народ из тьмы невежества к свету абсолютной идеи, или идеи Бога. ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ
Нет пророка в отечестве своем тот ПРОРОК, кто для всего мира КИМНИЙ ИДЕЯ БОГА Абсолютная идея Идея как единство субъективной и объективной идеи есть понятие идеи, для которого идея есть предмет, объект, объемлющий собой все определения. Это единство есть абсолютная и полная истина, мыслящая самое себя идея, и именно мыслящая себя в качестве мыслящей, логической идеи. (Из Гегеля) Именем мыслящей самое себя идеи, объемлющей собой все определения, я вскрыл истоки, сущность фашизма, с тем, чтобы спасти мир и еврейский народ от уничтожения. Абсолютная идея есть единство практической и теоретической идеи и вместе с тем единство идеи жизни и идеи познания. В познании перед нами выступает идея в форме различия, и процесс познания представляет собой преодоление этого различия и восстановление вышеуказанного единства, которое как таковое и в своей непосредственности есть ближайшим образом идея жизни. Жизнь есть в себе сущая идея, а познание - лишь для себя сущая идея. Единство и истина их обоих есть в себе и для себя сущая, сама для себя предметная абсолютная идея. Это — высшая форма идеи – идея бога. (Из Гегеля) КИМНИЙ KIMNIY 30.10.2013 О ЕВРЕЙСКОМ МУЗЫКАЛЬНОМ ЭТНОГЕНЕЗЕ В КЛАССИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ОРКЕСТРОВЕДЕНИЯ ФУ-КАЧАНОВОЙ Эта страница планировалась для еврейского маэстро, который, предположительно, хотел "войти в Иерусалим" как живой дух еврейского музыкального этногенеза, запечатленный в классической инструментальной форме выражения еврейского этнологоса. Дух еврейского народа, тысячелетия уничтожаемый его врагами, обретает свое истинное место на Святой земле. Не каждому под силу поднять и вынести эту ношу. Пусть те, которые не выносят истину еврейского духа, останутся с тем духом, который их сопровождает и которому они служат. Скажу по секрету, что если русская жена маэстро определяет лицо еврейского музыкального духа, то нечего и соваться в еврейский этногенез. По прочтении страницы моего сайта, сия особа выразительно изобразила свою русскую этническую принадлежность и свое фу к иудейской. Куда ей до Гегеля и философии мирового духа. И мы точно знаем, куда ей. Нам же – в Освобожденный Еврейский Иерусалим. И чем глубже и шире, тем дальше от нового Холокоста. КИМНИЙ 31.10.13 ОСВОБОЖДЕНИЕ ИЕРУСАЛИМА ОТ МУСУЛЬМАНСКОГО ИГА Кто не понимает или отказывается признать, что до границ 1967 года существовали границы Второго и Первого Храмов, что мечеть Аль-Аксы является символом еврейского рабства и реставрации римской империи, тот и не поймет, что убийство президента Кеннеди и разрушение ВТЦ имеют исламский этногенез: волевой код римской империи, которая ценой Холокоста утверждала, утверждает и будет утверждать отрицание идеи Республики и неустанно репродуцировать всемирный мафиозный клан императорских домов и королевских династий. Таким образом, как на месте разрушенных Второго и Первого Храмов римская империя построила свой символ веры, – мечеть, – так и на месте взорванного Всемирного торгового центра в Нью-Йорке она же планировала построить именно мечеть. Предполагалось, что ВТЦ есть своеобразный символ веры США, разрушение которого, наряду с разрушением символа американской военной мощи, есть идейная победа империи в войне против Республики. Безоговорочное возвращение евреями в свою истину Иерусалима и Храмовой горы есть духовное освобождение человечества от гнета римской империи, которой, заметим, служат еврейские переговорщики с палестинскими арабами, олицетворяющими мусульманский облик фашизма, идею и идеологию реставрации римской империи. Ференц Лист и ЕВРЕЙСКИЙ ЭТНОГЕНЕЗ
Ференц Лист Симфоническая поэма ТАССО, ЖАЛОБА И ТРИУМФ
ЖАЛОБА порабощенного исламом Еврейского Иерусалима
Götterdämmerung гИБЕЛЬ БОГОВ
РИХАРД ВАГНЕР Завоевание норманнами Европы и мира требует от них убивать в народах их главное и существенное основание – волю и разум. И это убийство человеческого достоинства является главным звеном в деле военно-политической и экономической реставрации Римской империи – как Третьего рейха, так и Третьего Рима. Кимний Да, нам остаётся только весьма сожалеть о том, что граф Ротшильд весьма остроумно отказался от чести быть королём евреев и предпочёл сделаться «евреем королей» Рихард Вагнер Для еврея сделаться вместе с нами человеком, значит, прежде всего, перестать быть евреем. Это и сделал Берне. И Берне учил, что такое спасение не достижимо в довольстве и равнодушном холодном удобстве, но, что оно, как нам, стоит тяжких усилий, нужды, страха, обильного горя и боли. Становитесь же не стесняясь, — скажем мы евреям, — на правильный путь, так как самоунич- тожение спасёт вас! Тогда мы будем согласны и, в известном смысле, неразличимы! Но помните, что только это одно может быть вашим спасением от лежащего на вас проклятия, так как спасение Агасфера — в его погибели. | Рихард Вагнер Рихард Вагнер говорит о самоуничтожении еврея не в физическом смысле, как это понимают евреи и нацисты, превратившие своим рассудком философские слова Вагнера в требование самоуничтожения или уничтожения евреев немцами и другими народами, что и было совершено викингами Чемберлена и Розенберга, для чего сам Чемберлен буквально влился в семью Вагнера и стал якобы докой в его философии, которую Розенберг позже якобы передал Гитлеру. Нацисты (викинги, арийцы, норманны) сделали из Вагнера свою икону, извращением его идеи до степени реального уничтожения евреев, исключая композитора и философа из общечеловеческого гуманистического мировоззрения и отторгая великое и чистое в область низменного и грязного. ПРАВО НА ВОЗВРАЩЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКУЮ РОДИНУ. ВАГНЕР ЗА ЭМАНСИПАЦИЮ ЕВРЕЕВ ...В чистой политике... мы, хотя и не приходили с ними (с евреями. - К.Н.) в столкновение, но всегда готовы предоставить им основание нового Царства в Иерусалиме. (Рихард Вагнер. Еврейство в музыке.) Вагнер говорит о социальном освобождении не только евреев, которые должны обрести историческую родину с Иерусалимом. С идеей освобождения человечества от феодального угнетения, у немцев "появилось стремление к социальному освобождению" Да, нам остаётся только весьма сожалеть о том, что граф Ротшильд весьма остроумно отказался от чести быть королём евреев и предпочёл сделаться «евреем королей». Но, когда политика сделалась у нас достоянием общества, идеалистам казалось, что особое правовое поло- жение евреев взывает к человеческой справедливости. Поддерживался же этот взгляд тем обстоятельством, что у нас самих появилось стремление к социально- му освобождению. Здесь именно и следует искать корень нашей борьбы за еврейскую эмансипацию, так как, во время этой борьбы, мы неизменно оставались борцами за отвлечённый принцип, за идею, а не за конкретный слу- чай еврейского освобождения. Это произошло потому, что весь наш либерализм оказался только игрою недальновидного ума, так как мы взялись за освобождение народа, не зная его, и, естественно, чуждаясь какого бы то ни было сближения с ним. Точно также и наше усердие в отстаивании еврейского равноправия вытекало только из общего идеалисти- ческого подъёма, но далеко не из чувства симпатии к евреям" (Рихард Вагнер, там же.) О НЕДИСКРЕТНОСТИ ИСТОРИИ Процесс истории не имеет пауз, пауза – продукт дискретного мышления, делящего общее на части, которых не существует в природе и которые существуют лишь в метафизическом представлении человека. Время не есть категория вечности; субъективное (представление, чувство) не является основанием объективного, всеобщего, и не сущность вещей. В сущности нет пауз между древним Римом и настоящим, между фашистской Германией и ее воплощением в понятии государства римской империи, как Англия, Россия, Франция, Испания и так далее. Время есть форма познания и внешнего разделения исторического процесса, но не разделения сущности, или воли, которая и есть сущность, или природа, мирового духа, вечного и неделимого. О СУЩНОСТИ ВРЕМЕНИ Я – время сущности И. КАНТ. КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭСТЕТИКИ ГЛАВА ПЕРВАЯ Вне нас мы не можем созерцать время, точно так же как не можем созерцать пространство внутри нас. Что же такое пространство и время? Есть ли они действительные сущности, или они суть лишь определения или отношения вещей, однако такие, которые сами по себе были бы присущи вещам, если бы даже вещи и не созерцались? Или же они суть оп- ределения или отношения, присущие одной только форме созерцания и, стало быть, субъективной природе нашей души, без которой эти предикаты не могли бы приписываться ни одной вещи... ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ЭСТЕТИКИ ГЛАВА ВТОРАЯ О ВРЕМЕНИ § 4. Метафизическое истолкование понятия времени 1. Время не есть эмпирическое понятие, выводимое из какого-нибудь опыта. В самом деле, одновременность или последовательность даже не воспринимались бы, если бы в основе не лежало априорное представление о времени. Только при этом условии можно представить себе, что события происходят в одно и то же время (вместе) или в различное время (последовательно) . 2. Время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний. Когда мы имеем дело с явления- ми вообще, мы не можем устранить само время, хотя явления прекрасно можно отделить от времени. Следовательно, время дано a priori. Только в нем возможна вся действительность явлений. Все явления могут исчез- нуть, само же время (как общее условие их возможности) устранить нельзя. 3. На этой априорной необходимости основывается также возможность аподиктических основоположений об отношени- ях времени или аксиом о времени вообще. Время имеет только одно измерение: различные времена существуют не вместе, а последовательно (различные пространства, наоборот, существуют не друг после друга, а одно- временно). Эти основоположения нельзя получить из опыта, так как опыт не дал бы ни строгой всеобщности, ни аподик- тической достоверности. На основании опыта мы могли бы только сказать: так свидетельствует обыкновенное восприя- тие, но не могли бы утверждать, что так должно быть. Эти основоположения имеют значение правил, по которым вообще возможен опыт; они наставляют нас до опыта, а не на основании опыта. 4. Время есть не дискурсивное, или, как его называют, общее, понятие, а чистая форма чувственного созерцания. Различные времена суть лишь части одного и того же времени. Но представление, которое может быть дано лишь одним предметом, есть созерцание. К тому же положение о том, что различные времена не могут существовать вместе, нельзя вывести из какого-либо общего понятия. Это положение синтетическое и не может возникнуть из одних только понятий. Следовательно, оно непосредственно содержится в созерцании времени и в представлении о нем. 5. Бесконечность времени означает не что иное, как то, что всякая определенная величина времени воз- можна только путем ограничений одного лежащего в основе времени... § 5. Трансцендентальное истолкование понятия времени По этому вопросу я могу сослаться на пункт 3 параграфа о метафизическом истолковании... Здесь я прибавлю только, что понятие изменения и вместе с ним понятие движения (как перемены места) возможны только через пред- ставление о времени и в представлении о времени: если бы это представление не было априорным (внутренним) со- зерцанием, то никакое понятие не могло бы уяснить возможность изменения, т. е. соединения противоречаще-противопо- ложных предикатов в одном и том же объекте (например, бытия и небытия одной и той же вещи в одном и том же месте). Только во времени, а именно друг после друга, два противоречаще-противоположных определения могут быть в одной и той же вещи. Таким образом, наше понятие времени объясняет возможность всех тех априорных синте- тических знаний, которые излагает общее учение о движении, а оно довольно плодотворно. § 6. Выводы из этих понятий а) Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объектив- ное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей. В самом деле, в первом случае оно было бы чем-то таким, что могло бы быть действительным даже без действи- тельного предмета. Во втором же случае, будучи определением или порядком, присущим самим вещам, оно не могло бы предшествовать предметам как их условие и не могло бы познаваться a priori и быть созерцаемым a priori посредством синтетических положений. Напротив, априорное знание и созерцание вполне возможны, если время есть не что иное, как субъективное условие, при котором единственно имеют место в нас созерцания. В таком случае эту форму внутреннего созерцания можно представить раньше предметов, стало быть, a priori. b) Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т. е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. В самом деле, время не может быть определением внешних явлений: оно не принадлежит ни к внешнему виду, ни к положению и т. п.; напротив, оно определяет отношение представлений в нашем внут- реннем состоянии. Именно потому, что это внутреннее созерцание не имеет никакого внешнего вида, мы стараемся устранить и этот недостаток с помощью аналогий и представляем временную последователь- ность с помощью бесконечно продолжающейся линии, в которой многообразное составляет ряд, имеющий лишь одно измерение, и заключаем от свойств этой линии ко всем свойствам времени, за исключением лишь того, что части линии существуют все одновременно, тогда как части времени существуют друг пос- ле друга. Отсюда ясно также, что представление о времени само есть созерцание, так как все его отношения можно выразить посредством внешнего созерцания. с) Время есть априорное формальное условие всех явлении вообще. Пространство как чистая форма всякого внешнего созерцания ограничено как априорное условие лишь внешними явлениями. Другое дело время. Так как все пред- ставления, все равно, имеют ли они своим предметом внешние вещи или нет, принадлежат сами по себе как определения нашей души к внутреннему состоянию, которое подчинено формальному условию внутреннего созерцания, а именно вре- мени, то время есть априорное условие всех явлений вообще: оно есть непосредственное условие внутрен- них явлений (нашей души) и тем самым косвенно также условие внешних явлений. Если я могу сказать a priori, что все внешние явления находятся в пространстве и a priori определены согласно отношениям пространства, то, опираясь на принцип внутреннего чувства, я могу сказать в совершенно общей форме, что все явления вообще, т. е. все предметы чувств, существуют во времени и необходимо находятся в отношениях времени. Если мы отвлечемся от способа, каким мы внутренне созерцаем самих себя и посредством этого созерцания охватываем способностью представления также все внешние созерцания, стало быть, если мы возьмем предметы так, как они могут существовать сами по себе, то время есть ничто. Оно имеет объективную значимость только в отно- шении явлений, потому что именно явления суть вещи, которые мы принимаем за предметы наших чувств, но оно уже не объективно, если отвлечься от чувственной природы нашего созерцания, т. е. от свойствен- ного нам способа представления, и говорить о вещах вообще. Итак, время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т. е. поскольку мы под- вергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто. Тем не менее в отношении всех явлений, стало быть, и в отношении всех вещей, которые могут встретиться нам в опыте, оно необходимым образом объективно. Мы не можем сказать, что все вещи находятся во времени, потому что в понятии вещи вообще мы отвлекаемся от всех видов созерцания вещи, между тем как созерцание есть то именно условие, при котором время входит в представления о предметах. Но если это условие присоединено к понятию вещи и если мы скажем, что все вещи как явления (как предметы чувственного созерцания) находятся во времени, то это основополо- жение обладает объективной истинностью и априорной всеобщностью. Таким образом, наши утверждения показывают эмпирическую реальность времени, т. е. объективную значи- мость его для всех предметов, которые когда-либо могут быть даны нашим чувствам. А так как наше созер- цание всегда чувственное, то в опыте нам никогда не может быть дан предмет, не подчиненный условию времени. Наоборот, мы оспариваем у времени всякое притязание на абсолютную реальность, так как оно при этом было бы абсолютно присуще вещам как условие или свойство их даже независимо от формы нашего чувственного созерцания. Такие свойства, присущие вещам в себе, вообще никогда не могут быть даны нам посредством чувств. В этом, следовательно, состоит трансцендентальная идеальность времени, согласно которой оно, если от- влечься от субъективных условий чувственного созерцания, ровно ничего не означает и не может быть причислено к предметам самим по себе (безотносительно к нашему созерцанию) ни как субстанция, ни как свойство. Однако эту идеальность, как и идеальность пространства, нельзя приравнивать к обману чувств, так как при обмане чувств мы предполагаем, что само явление, которому приписываются эти предикаты, обладает объективной реальностью, между тем как здесь эта объективная реальность совершенно отпадает, за исключением того случая, когда она имеет только эмпирический характер, т. е. поскольку сам предмет рассматривается только как явление. § 7. Пояснение Против этой теории, признающей эмпирическую реальность времени, но отрицающей его абсолютную и трансценденталь- ную реальность, проницательные люди высказывают одно возражение столь единодушно, что, я полагаю, оно должно естественным образом возникнуть у каждого читателя, для которого непривычны такие рассуждения. Оно состоит в сле- дующем: изменения действительны (это доказывает смена наших собственных представлений, если бы мы даже и стали отрицать все внешние явления вместе с их изменениями), а так как изменения возможны только во времени, то, следова- тельно, время есть нечто действительное. Ответить на это возражение нетрудно. Я целиком принимаю этот довод. Время в самом деле есть нечто действительное, а именно оно действительная форма внутреннего созерцания. Следовательно, оно имеет субъективную реальность в отношении внутреннего опыта, иными словами, я действительно имею представле- ние о времени и о своих определениях в нем. Значит, время следует считать действительным не как объект, а как способ представлять меня самого как объект. Но если бы я сам или какое-нибудь другое существо могло созерцать меня без этого условия чувственности, то те же определения, которые теперь представляются нам как изменения, дали бы знание, в котором вообще не было бы представления о времени и, стало быть, не было бы также представления об из- менениях. Таким образом, у времени остается эмпирическая реальность как условие всякого нашего опыта, и на основании приведенных выше соображений нельзя за ним признать абсолютную реальность. Оно есть не что иное, как форма нашего внутреннего созерцания. Если устранить частное условие нашей чувственности, то исчезнет также понятие времени; оно присуще не самим предметам, а только субъекту, который их созерцает. Причина, почему это возражение делается столь единодушно, а именно теми, кто все же не находит убедительных дово- дов против учения об идеальности пространства, состоит в следующем. Абсолютную реальность пространства они не надеялись доказать аподиктически, так как им поперек дороги стоит идеализм, согласно которому действительность внешних предметов нельзя строго доказать, между тем как действительность предметов наших внутренних чувств (меня самого и моих состояний) непосредственно очевидна благодаря сознанию. Внешние предметы могли оказаться лишь види- мостью, тогда как предметы внутреннего чувства, по их мнению, неоспоримо суть нечто действительное. Однако они упустили из виду, что и те и другие предметы, хотя и нельзя оспаривать их действительность как представлений, тем не менее суть лишь явление, а явление всегда имеет две стороны — одну, когда объект рассматривается сам по себе (незави- симо от способа, каким он созерцается, и именно потому свойства его всегда остаются проблематичными), и другую, ког- да принимается во внимание форма созерцания предмета, которую, хотя она действительно и необходимо присуща явле- нию предмета, следует искать не в предмете самом по себе, а в субъекте, которому предмет является. Я могу, правда, сказать, что мои представления следуют друг за другом, однако это значит лишь, что мы сознаем их как сменяю- щиеся во времени, т. е. согласно форме внутреннего чувства. Поэтому время не есть нечто само по себе существующее, оно не есть также определение, объективно присущее вещам. Таким образом, пространство и время суть два источника познания, из которых можно a priori почерпнуть различные синтетические знания; блестящим примером этого служит чистая математика, когда дело касается зна- ния о пространстве и его отношениях. Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувст- венного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе. Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий... Трансцендентальная эстетика заключает в себе в конце концов не более чем эти два элемента, а именно пространство и время. Это ясно из того, что все другие относящиеся к чувственности понятия, даже понятие движения, соединяющее в себе и пространство и время, предполагают нечто эмпирическое. Движение предполагает восприятие чего-то движущегося. Но в пространстве, рассматриваемом самом по себе, нет ничего движущегося; поэтому движущееся должно быть чем-то таким, что обнаруживается в пространст- ве только опытом, стало быть, представляет собой эмпирическое данное. Точно так же трансцендентальная эстетика не может причислять понятие изменения к своим априорным данным: изменяется не само время, а нечто находящееся во времени. Следовательно, для этого понятия требуется восприятие какого-нибудь бытия и последовательности его определений, стало быть, опыт. §8. Общие примечания к трансцендентальной эстетике I. Чтобы избежать недоразумений, необходимо прежде всего как можно отчетливее объяснить наш взгляд на основное свойство чувственного познания вообще. Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание есть только представление о явлении, что вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как мы их созерцаем, и что отношения их сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект или же только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов и все отношения их в пространстве и времени и даже само прост- ранство и время исчезли бы: как явления они могут существовать только в нас, а не в себе. Каковы предметы в себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно неизвестно. Мы не знаем ничего, кро- ме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же необязателен для всякого существа, хотя и дол- жен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом восприятия. Пространство и время суть чистые формы его, а ощущение вообще есть его материя. Пространство и время мы можем поз- навать только a priori, т. е. до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием; ощущения же суть то в нашем познании, благодаря чему оно называется апостериорным познанием, т. е. эмпирическим созерцанием. Пространство и время безусловно необходимо принадлежат нашей чувственности, каковы бы ни были наши ощущения; ощущения же могут быть весьма различными. Великая музыка является совершенным ВЫРАЖЕНИЕМ логической идеи КИМНИЙ 04.11.13
|
|
© 2004
- 2013+ "ИСТИНА" Кимний
|
