Домашняя Вверх Содержание

   Левит-Кимний_13

                           Домашняя Вверх

Домашняя Вверх Избранное Левит_Кимний

 

 

 

 

     

НАД ПОВЕРЖЕННЫМИ ИДОЛАМИ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ ТВОЙ ЗАКОН

субстанция И МОДУСы НЫНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Модус - состояние субстанции, - то, что существует в другом и представляется через это другое.  (Б. Спиноза)

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ЕВРЕЕВ ОТ РАЗУМА И БОГА ИЗРАИЛЯ

ПОЧЕМУ И КАК МОДУСЫ РИМЛЯН УБИВАЮТ СУБСТАНЦИЮ ИЗРАИЛЯ

Поскольку теоремы Спинозы им доказаны и это уже не теоремы, а разумные умозаключения, я располагаю их последовательно под номерами теорем, но под названием "Абсолютная идея Баруха Спинозы как божественное умозаключение разума".

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ БАРУХА СПИНОЗЫ КАК БОЖЕСТВЕННОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ РАЗУМА

ТВОЙ ЗАКОН

БАРУХ СПИНОЗА

ЭТИКА,

ДОКАЗАННАЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ

ПОРЯДКЕ

И

РАЗДЕЛЕННАЯ НА ПЯТЬ ЧАСТЕЙ,

в которых трактуется

I.     О Боге

II.   О природе и происхождении души

III. О происхождении и природе аффектов

IV.  О человеческом рабстве или о силах аффектов

V.    О могуществе разума или о человеческой свободе

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

О БОГЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ *

(Этот раздел отредактирован мной. - К.Н.)

1Самопричина (causa sui) есть то, сущность чего заключает в себе существование, или то, чья природа не иначе как существующая.  (сокращено. Кимн.)

1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею. (Перевод Иванцова).

I. Под именем самопричины  (causa sui) я подразумеваю то, сущность чего заключает в себе существование, или то, природа чего не может быть представлена иначе как существующей. (Автор перевода в публикации не обозначен).

 

2Конечной называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Например, тело конечно, поскольку возможно другое, еще большее тело. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом. (сокращено. Кимн.)

2. Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое тело, еще большее. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом. (пер. Иванцова)

II. Та вещь  называется в своем роде конечной, которая может быть ограничена другою вещью такой же природы. Например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое, большее тело. Так, мышление ограничивается другим мышлением. Но тело не ограничивается мышлением, а мышление – телом. (пер. неизвестен)

 

3Субстанция есть то, что существует само в себе и представляется само через себя, то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться. (сокращено. Кимн.)

3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться. (пер. Иванцова)

III. Под субстанцией я подразумеваю то, что существует в себе и представляется само по себе, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться. (пер. неизвестен)

 

4Атрибут есть то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. (сокращено. Кимн.)

4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность. (пер. Иванцова)

IV.Под атрибутом я подразумеваю то, что разум представляет о субстанции как бы нечто, составляющее ее сущность. (п.н.)

 

5Модус есть состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое. (сокращено. Кимн.)

5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое. (пер. Иванцова)

V. Под состоянием (модусом , modus) я подразумеваю видоизменения (affectiones) субстанции или то, что есть в другом, посредством чего оно также представляется. (пер. неизвестен)

 

6Бог есть абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), постоянная субстанция с бесконечными атрибутами, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность. (сокращено. Кимн.)

6. Per Deum intelligo ens absolutè infinitum, hoc est, substantiam constantem infinitis attributis, quorum unumquodque aeternam, et infinitam essentiam exprimit. (Текст в оригинале.)

6. Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность. (пер. Иванцов)

VI. Под Богом  я подразумеваю абсолютно бесконечное существо, т. е. субстанцию, состоящую из бесконечных атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность. (пер. неизвестен)

 

Объяснение. Я говорю абсолютно бесконечное, а не бесконечное в своем роде. В том, что бесконечно только в своем роде, мы можем отрицать бесконечно многие атрибуты; к сущности же абсолютно бесконечного относится все, что выражает только сущность и не заключает в себе никакого отрицания. (сокращено. Кимн.)

Объяснение. Я говорю абсолютно бесконечное, а не бесконечное в своем роде. Ибо относительно того, что бесконечно только в своем роде, мы можем отрицать бесконечно многие атрибуты; к сущности же того, что абсолютно бесконечно, относится все, что только выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания. (пер.Иванцова)

Объяснение. Я говорю абсолютно, а не в своем роде бесконечное. Ибо что бесконечно только в своем роде, относительно того мы можем отрицать бесконечные атрибуты; что же абсолютно бесконечно, то содержит в сущности своей все, что выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания. (пер. неизвестен)

 

7. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая определяется к существованию и действию по известному и определенному образу чем-либо иным. (сокращено. Кимн.)

7. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу. (пер. Иванцова)

7. Та вещь называется свободной , которая существует по одной только необходимости своей природы и определяется к деятельности только сама собой; необходимая  же или, лучше, принужденная вещь та, которая определяется к существованию и деятельности другими по известному и определенному способу. (пер. неизвестен)

 

8Вечность есть самое существование, поскольку оно представляется необходимо вытекающим из простого определения вечной вещи. (сокращено. Кимн.)

8. Под вечностью я понимаю самое существование, поскольку оно представляется необходимо вытекающим из простого определения вечной вещи. (пер. Иванцова)

II. Под вечностью  я понимаю само существование, насколько оно представляется необходимо вытекающим уже из одного определения вечной вещи. (пер. неизвестен)

 

Объяснение. Вечное существование, так же как и сущность вещи, представляется вечной истиной и вследствие этого не может быть объясняемо как продолжение (длительность) или время, хотя и длительность может быть представляема не имеющей ни начала, ни конца. * (сокращено. Кимн.) 

Объяснение. В самом деле, такое существование, так же как и сущность вещи, представляется вечной истиной и вследствие этого не может быть объясняемо как продолжение (длительность) 2 или время, хотя и длительность может быть представляема не имеющей ни начала, ни конца. (пер. Иванцова)

Объяснение. Ибо такое существование, как вечная истина, представляется как сущность вещи и потому не может быть объяснено продолжаемостью или временем, хотя бы мы представляли себе продолжаемость не имеющею ни начала, ни конца. (пер. неизвестен)

•  •  •

 Оригинальный текст раздела «Определения» в переводе Н.А.Иванцова 

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею.

2. Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое тело, еще большее. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом.

3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность.

5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое.

6. Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

Объяснение. Я говорю абсолютно бесконечное, а не бесконечное в своем роде. Ибо относительно того, что бесконечно только в своем роде, мы можем отрицать бесконечно многие атрибуты; к сущности же того, что абсолютно бесконечно, относится все, что только выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания.

7. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу.

8. Под вечностью я понимаю самое существование, поскольку оно представляется необходимо вытекающим из простого определения вечной вещи.

Объяснение. В самом деле, такое существование, так же как и сущность вещи, представляется вечной истиной и вследствие этого не может быть объясняемо как продолжение (длительность) 2 или время, хотя и длительность может быть представляема не имеющей ни начала, ни конца.

•  •  •

ЗАКОНЫ

1. Все, что существует, существует или само в себе, или в чем-либо другом.

2. Что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо само через себя.

3. Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот — если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.

4. Знание действия зависит от знания причины и заключает в себе последнее.

5. Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть и познаваемы одна через другую; иными словами — представление одной не заключает в себе представления другой.

6. Истинная идея должна быть согласна с своим объектом (ideatum).

7. Сущность всего того, что может быть представляемо не существующим, не заключает в себе существования.

Оригинальный текст раздела "Аксиомы" в переводе неизвестного автора

АКСИОМЫ

I. Все существующее существует или в себе, или в другом.

II. То, что не может быть представлено посредством другого, должно быть представляемо само по себе.

III. Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет определенной причины, то невозможно, чтобы последовало действие.

IV. Познание действия зависит от познания причины и заключает ее в себе.

V. Вещи, которые не имеют ничего общего между собою, не могут быть и поняты одна посредством другой, или понятие одной вещи не заключает в себе понятия другой.

VI. Истинная идея должна быть согласна со своим содержанием (cum suo ideato).

VII. Что может быть представлено несуществующим, сущность того не содержит в себе существования.

•  •  •

УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

(теоремы)

1

Субстанция по природе первее своих состояний.

2

Две субстанции, имеющие различные атрибуты, не имеют между собой ничего общего.

Основание:2  Каждая субстанция должна существовать сама в себе и представляться сама через себя, т. е. представление одной не заключает в себе представления другой.

3

Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть причиной одна другой.

4

Две или более различные вещи различаются между собой или различием атрибутов субстанций

или различием их модусов (состояний).

Основание: Все, что существует, существует или само в себе или в чем-либо другом, т.е. вне ума (extra intellectum) нет ничего кроме субстанций и их состояний (модусов). Следовательно, вне ума нет ничего, чем могли бы различаться между собой несколько вещей, кроме субстанций, или — что то же  — их атрибутов и их модусов.

5

В природе вещей не может быть двух или более субстанций одной и той же природы,

т. е, с одним и тем же атрибутом.

6

Одна субстанция не может производиться другой субстанцией.

7

Природе субстанции присуще существование.

Основание: 7 Субстанция чем-либо иным производиться не может. Значит, она является причиной самой себя, т.е. ее сущность необходимо заключает в себе существование, т. е. − ее природе присуще существовать.

8

Всякая субстанция необходимо бесконечна.

Основание: Субстанция, обладающая известным атрибутом, существует только одна, и ее природе присуще существование. Ее природе будет свойственно существовать или как конечной, или как бесконечной. Но конечной она быть не может, так как в таком случае она должна была бы ограничиваться другой субстанцией той же природы, которая так же необходимо должна была бы существовать; таким образом, существовали бы две субстанции с одним и тем же атрибутом, а это невозможно. Следовательно, субстанция существует как бесконечная.

Схолия 1. Так как конечное бытие в действительности есть в известной мере отрицание, а бесконечное — абсолютное утверждение существования какой-либо природы, то прямо из т. 7 следует, что всякая субстанция бесконечна.

Схолия 2. Всем, кто имеет о вещах спутанные суждения и не привык познавать вещи в их первых причинах, будет трудно понять доказательство т. 7; потому, что они не делают различия между модификациями субстанций и самими субстанциями и не знают, каким образом вещи производятся. Отсюда выходит, что, видя начало у естественных вещей, они ложно приписывают его и субстанциям. Ибо тот, кто не знает истинных причин вещей, все смешивает и без всякого сопротивления со стороны своего ума воображает, что деревья могут говорить так же, как люди, что люди могут образовываться из камней точно так же, как они образуются из семени, и что всякая форма может изменяться в какую угодно другую. Точно так же и тот, кто смешивает божественную природу с человеческой, легко приписывает богу человеческие аффекты, особенно пока ему неизвестно, каким образом эти аффекты возникают в душе. Напротив, если бы люди обращали внимание на природу субстанции, то у них не осталось бы никакого сомнения в истинности т. 7; мало того — эта теорема стала бы для всех аксиомой и стояла бы в числе общепризнанных истин. Ведь тогда под субстанцией понимали бы то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, познание чего не требует познания другой вещи; а под модификациями понимали бы то, что существует в другом и представление чего образуется из представления о той вещи, в которой они существуют. Поэтому мы можем иметь верные идеи и о несуществующих модификациях, ибо хотя вне ума они в действительности и не существуют, однако их сущность таким образом заключается в чем-либо другом, что они могут быть представляемы через это другое.

Истина же субстанций вне ума заключается только в них самих, потому что они представляются сами через себя.

Таким образом, если кто скажет, что он имеет ясную и отчетливую, т.е. истинную, идею о субстанции, но тем не менее сомневается, существует ли таковая субстанция, то это будет, право, то же самое, как если б он сказал, что имеет истинную идею, но сомневается, однако, не ложная ли она (как это ясно всякому, кто достаточно вдумается в это). Точно так же, если кто утверждает, что субстанция сотворена, то вместе с этим он утверждает, что ложная идея сделалась истинной, а бессмысленнее этого, конечно, ничего нельзя себе и представить. Итак, должно признать, что существование субстанции, так же как и ее сущность, есть вечная истина.

Отсюда мы можем иным путем прийти к тому заключению, что субстанция одной и той же природы существует только одна, и я счел не лишним показать здесь это. Чтобы сделать это в порядке, должно заметить,

1) что правильное определение какой-либо вещи не заключает в себе и не выражает ничего, кроме природы определяемой вещи.

Отсюда следует, 2) что никакое определение не заключает в себе и не выражает какого-либо определенного числа отдельных вещей, так как оно выражает единственно только природу определяемой вещи. Так, например, определение треугольника выражает только природу треугольника, а не какое-либо определенное число треугольников.

3) Должно заметить, что для каждой существующей вещи необходимо есть какая-либо определенная причина, по которой она существует.

4) Наконец, нужно заметить, что эта причина, в силу которой какая-либо вещь существует, или должна заключаться в самой природе и определении существующей вещи (именно в силу того, что существование присуще ее природе), или же должна находиться вне ее.

Из этих положений следует, что если в природе существует какое-либо определенное число отдельных вещей, то необходимо должна быть причина, почему существует именно это число их, а не больше и не меньше.

Если, например, в природе существует 20 человек (для большей ясности я полагаю, что они существуют в одно время и что ранее никаких других людей в природе не существовало), то для того, чтобы дать основание, почему существуют 20 человек, недостаточно будет указать на причину человеческой природы вообще, но сверх этого необходимо будет указать причину, почему существуют именно 20, а не более, не менее, так как (по замеч. 3) для всего необходимо должна быть причина, почему оно существует. Но эта причина не может заключаться в самой человеческой природе (по замеч. 2 и 3), так как правильное определение человека не заключает в себе число 20. Следовательно (по замеч. 4), причина, почему существуют эти 20 человек и, далее, почему существует каждый из них, необходимо должна находиться вне каждого из них. Отсюда вообще должно заключить, что все, чьей природы может существовать несколько отдельных единиц, необходимо должно иметь внешнюю причину для их существования. Так как затем природе субстанции (как показано в этой сх.) свойственно существовать, то ее определение должно заключать в себе необходимое существование, и, следовательно, из простого определения ее можно заключать о ее существовании, но из ее определения (как мы уже показали в замеч. 2 и 3) не может вытекать существование нескольких субстанций. Следовательно, из него необходимо вытекает, что субстанция одной и той же природы существует только одна.

9

Чем более какая-либо вещь имеет реальности или бытия (esse), тем более присуще ей атрибутов.

10

Всякий атрибут одной субстанции должен быть представляем сам через себя.

11

Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует.

12

Ни из одного правильно представляемого атрибута субстанции не может следовать,

чтобы субстанция могла быть делима.

13

Субстанция абсолютно бесконечная неделима.

14

Кроме бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема.

Королларий 1.

Отсюда самым ясным образом следует 1), что бог един, т.е. что в природе вещей существует только одна субстанция, и эта субстанция абсолютно бесконечна.

Королларий 2.

Следует 2), что вещь протяженная и вещь мыслящая (res extensa et res cogitans) составляют или атрибуты бога или состояния (модусы) атрибутов бога.

15

Все, что только существует, существует в боге, и без бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо.

 

16

Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами (т.е. все, что только может представить себе бесконечный разум).

17

Бог действует единственно по законам своей природы и без чьего-либо принуждения.

18

Бог есть имманентная (immanens) причина всех вещей, а не действующая извне (transiens).

19

Бог, иными словами, все атрибуты богавечны.

20

Существование бога и сущность его — одно и то же.

21

Все, что вытекает из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, должно обладать вечным и бесконечным существованием, иными словами, через посредство этого атрибута все это вечно и бесконечно.

22

Все, что вытекает из какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут находится в состоянии такой модификации, существование которой через посредство этого атрибута необходимо и бесконечно, все это также должно обладать существованием и вечным и бесконечным.

23

Всякий модус, обладающий необходимым и бесконечным существованием,

необходимо должен вытекать или из абсолютной природы какого-либо атрибута бога,

или из какого-либо атрибута, находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.

24

Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе существования.

25

Бог составляет производящую причину (causa efficiens) не только существования вещей, но и сущности их.

26

Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом богом, а не определенная богом сама себя определить к действию не может.

27

Вещь, которая определена богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определенной к нему.

28

Все единичное, иными словами, всякая конечная и ограниченная по своему существованию вещь

может существовать и определяться к действию только в том случае, если она определяется к существованию и действию какой-либо другой причиной, также конечной и ограниченной по своему существованию.

Эта причина в свою очередь также может существовать и определяться к действию только в том случае, если она определяется к существованию и действию третьей причиной, также конечной и ограниченной по своему существованию, и так до бесконечности.

29

В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы.

Основание: Все, что существует, существует в боге. Бог же не может быть назван случайной вещью, так как он существует необходимо, а не случайно. Далее, модусы божественной природы, рассматривается ли она определенной к действию абсолютно или известным образом, также проистекли из нее необходимо, а не случайно. Затем бог составляет причину этих модусов, не только поскольку они просто существуют, но также  и поскольку они рассматриваются определенными к какому-либо действию. Так что, если они не определены богом, то невозможно и не зависит от случая, чтобы они сами себя определили. И обратно, если они определены богом, то невозможно и не зависит от случая, чтобы они сделали себя неопределенными.

Итак, все определено из необходимости божественной природы не только к существованию, но также и к существованию и действию по известному образу, и случайного нет ничего.

Схолия. Прежде чем идти далее, я хочу изложить здесь или, лучше сказать, напомнить, что мы должны понимать под natura naturans (природа порождающая) и natura naturata (природа порожденная). Из предыдущего, я полагаю, ясно уже, что

под natura naturans нам должно понимать то, что существует само в себе и представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, т.е. бога, поскольку он рассматривается как свободная причина.

А под natura naturata я понимаю все то, что вытекает из необходимости природы бога, иными словами, — каждого из его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов бога, поскольку они рассматриваются как вещи, которые существуют в боге и без бога, не могут ни существовать, ни быть представляемы.

30

Разум будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и ничего более.

31

Разум (intellectus), будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, равно как и воля, желание, любовь и т.д., должны относиться к natura naturata, а не к natura naturans.

32

Воля не может быть названа причиной свободной, но только необходимой.

33

Вещи не могли быть произведены богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены.

34

Могущество бога есть сама его сущность.

35

Все, что по нашему представлению находится во власти бога, необходимо существует.

36

Нет ничего, из природы чего не вытекало бы какого-либо действия.

ПРИБАВЛЕНИЕ

Я раскрыл, таким образом, природу бога и его свойства, а именно — что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует по одной только необходимости своей природы; что он составляет свободную причину всех вещей и каким образом; что все существует в боге и таким образом зависит от него; что без него не может ни существовать, ни быть представляемо; и, наконец, что все предопределено богом и именно не из свободы воли или абсолютного благоизволения, а из абсолютной природы бога, иными словами, бесконечного его могущества. Далее, при всяком случае я старался удалять те предрассудки которые могли препятствовать пониманию моих доказательств. Но так как этих предрассудков остается еще немало, и они также, даже в весьма сильной степени, могли и могут препятствовать людям понимать связь вещей таким образом, как я раскрыл ее, то я счел здесь нелишним призвать и их на суд разума.

Все предрассудки, на которые я хочу указать здесь, имеют один источник, именно тот, что люди предполагают вообще, что все естественные вещи действуют так же, как они сами, ради какой-либо цели. Мало того, они считают за известное, что и сам бог все направляет к какой-либо определенной цели (они говорят, что бог все сотворил для человека, человека же — для того, чтобы он чтил его). Поэтому я рассмотрю сначала одно это. Именно, во-первых, я постараюсь найти причину, почему большая часть людей подвержена этому предрассудку и почему все они от природы склонны к нему; затем я раскрою его ложность и, наконец, покажу, каким образом возникли из него предрассудки о добре и зле, заслуге и грехе, похвальном и постыдном, порядке и беспорядке, красоте и безобразии и прочем в том же роде.

Здесь не место выводить это из природы души человеческой. Достаточно будет взять за исходный пункт то, в чем все должны быть согласны; а именно — что все люди родятся незнающими причин вещей и что все они имеют стремление искать полезного для себя, что они и сознают.

Первым следствием этого является то, что люди считают себя свободными, так как свои желания и свое стремление они сознают, а о причинах, располагающих их к этому стремлению и желанию, даже и во сне не грезят, ибо не знают их.

Второе следствие — то, что люди все делают ради цели, именно ради той пользы, к которой они стремятся. Отсюда выходит, что они всегда стремятся узнавать только конечные причины (causae finales) совершившегося и успокаиваются, когда им укажут их, не имея, конечно, никакого повода к дальнейшим сомнениям. Если же они не имеют возможности узнать их от другого, то им не остается ничего более, как обратиться к самим себе и посмотреть, какими целями сами они руководствуются обыкновенно в подобных случаях; таким образом, они необходимо по себе судят о другом.

Далее, так как они находят в себе и вне себя немало средств, весьма способствующих осуществлению их пользы, как то: глаза для зрения, зубы для жевания, растения и животных для питания, солнце для освещения, море для выкармливания рыб и т.д., то отсюда и произошло, что они смотрят на все естественные вещи, как на средства для своей пользы. Они знают, что эти средства ими найдены, а не приготовлены ими самими, и это даст им повод верить, что есть кто-то другой, кто приготовил эти средства для их пользования. В самом деле, взглянув на вещи, как на средства, они не могли уже думать, что эти вещи сами себя сделали таковыми. Но по аналогии с теми средствами, которые они сами обыкновенно приготовляют для себя, они должны были заключить, что есть какой-то или какие-то правители природы, одаренные человеческой свободой, которые обо всем озаботились для них и все создали для их пользования. О характере этих правителей, так как они никогда ничего не слыхали о нем, они должны были судить по своему собственному. Вследствие этого они и предположили, что боги все устраивают для пользы людей, дабы люди были к ним привязаны и воздавали им высочайшие почести. Следствием было то, что каждый по-своему придумывал различные способы почитания бога, дабы бог любил его больше других и заставил всю природу служить удовлетворению его слепой страсти и ненасытной жадности. Таким-то образом предрассудок этот обратился в суеверие и пустил в умах людей глубокие корни. Это и было причиной, почему каждый всего более старался понять и объяснить конечные причины всех вещей. Но, стремясь доказать, что природа ничего не делает напрасно (т.е. что не служило бы в пользу людей), доказали, кажется, только то, что природа и боги сумасбродствуют не менее людей.

Посмотрите, прошу вас, до чего, наконец, дошло! Среди стольких удобств природы должны были найти также немало и неудобств, каковы бури, землетрясения, болезни и т.д., и предположили, что это случилось потому, что боги были разгневаны нанесенными им от людей обидами или погрешностями, допущенными в их почитании. И хотя опыт ежедневно заявлял против этого и показывал в бесчисленных примерах, что польза и вред выпадают без разбора как на долю благочестивых, так и на долю нечестивых, однако же от укоренившегося предрассудка не отстали. Ведь легче было сложить это в массу другого неизвестного, пользы которого люди не знали, и таким образом сохранить свое настоящее и врожденное состояние невежества, чем разрушить все здание и выдумывать новое. Поэтому приняли за истину, что решения богов далеко превосходят человеческую способность понимания, и это, конечно, было бы единственной причиной, почему истина навеки оставалась бы скрытой для человеческого рода, если бы только математика, имеющая дело не с целями, а лишь с сущностью и свойствами фигур, не показала людям иного мерила истины. Кроме математики можно указать также и другие причины (перечислять которые будет здесь излишним), которые могли заставить людей открыть глаза на эти общие предрассудки и привести их к истинному познанию вещей.

Изложенного достаточно для того, что я обещал рассмотреть на первом месте. Немногого также требует показать, что природа не предназначает для себя никаких целей и что все конечные причины составляют только человеческие вымыслы. Надеюсь, что это уже достаточно ясно как из указания тех оснований и причин, из которых берет начало означенный предрассудок, так и из т. 16 и кор. т. 32, не говоря уже обо всем том, посредством чего я доказал, что в природе все происходит в некоторой вечной необходимости и в высочайшем совершенстве. Прибавлю только к этому, что означенное учение о цели совершенно извращает природу. На то, что на самом деле составляет причину, оно смотрит, как на действие, и наоборот; далее, то, что по природе предшествует, оно делает последующим, и, наконец, то, что составляет высочайшее и совершеннейшее, оно делает самым несовершенным. В самом деле (опуская оба первых пункта, которые ясны сами собой), из т. 21, 22 и 23 явствует, что то действие есть самое совершенное, которое производится непосредственно богом, и чем больше нужно посредствующих причин для того, чтобы что-либо произошло, тем оно несовершеннее.

Если же вещи, непосредственно произведенные богом, были бы сотворены ради достижения богом своей цели, то вещи самые последние, ради которых были сотворены первые, необходимо превосходили бы все другие. Далее, это учение уничтожает совершенство бога; ибо если бог творит ради какой-либо цели, то он необходимо стремится к тому, чего у него нет. И хотя теологи и метафизики делают различие между целью, преследуемой вследствие нужды в ней, и целью уподобления, однако они сознаются, что бог все создал только для себя, а не ради вещей, имеющих быть сотворенными, ибо до творения они не могут указать ничего, кроме самого бога, ради чего бог действовал бы. Следовательно, они необходимо должны согласиться, что бог был лишен того, для чего он хотел приготовить средства, и желал этого, как это само собой ясно.

Нельзя пройти здесь молчанием также и того, что сторонники этого учения, желавшие похвастаться своим умом в указании целей вещей, изобрели для оправдания означенного своего учения новый способ доказательства, именно приведения не к невозможному, а к незнанию; а это показывает, что для этого учения не оставалось никакого другого средства аргументации. Если бы, например, с какой-либо кровли упал камень на чью-нибудь голову и убил его, они будут доказывать по этому способу, что камень упал именно для того, чтобы убить человека; так как если бы он упал не с этой целью по воле бога, то каким же образом могло бы случайно соединиться столько обстоятельств (так как часто их соединяется весьма много)? Вы ответите, может быть, что это случилось потому, что подул ветер, а человек шел по этой дороге. Однако они будут стоять на своем: почему ветер подул в это время? почему человек шел по этой дороге именно в это же самое время? Если вы опять ответите, что ветер поднялся тогда потому, что море накануне начало волноваться при спокойной до тех пор погоде, а человек был приглашен другом, они опять будут настаивать, так как вопросам нет конца: почему же море волновалось? почему человек был приглашен в это время? И, таким образом, не перестанут спрашивать о причинах причин до тех пор, пока вы не прибегнете к воле бога, т.е. к asylum ignorantiae (убежище незнания). Точно так же они приходят в изумление при виде строения человеческого тела и, не зная причин такого искусного произведения, заключают, что оно создано и устроено таким образом, что одна часть не причиняет вреда другой, не механическими силами, а божественным или сверхъестественным искусством. Отсюда и происходит, что кто ищет истинных причин чудес и старается смотреть на естественные вещи как ученый, а не удивляться им, как глупец, — того повсюду считают и провозглашают еретиком и нечестивцем те, перед кем толпа (vulgus) преклоняется, как перед истолкователями природы и богов. Они ведь знают, что при уничтожении невежества уничтожается также и изумление, т.е. единственное доступное для них средство для доказательства и охранения их авторитета. Однако оставляю это и перехожу к третьему пункту, который решил рассмотреть здесь.

После того как люди убедили себя, что все, что происходит, происходит ради них, они должны были считать главным в каждой вещи то, что для них всего полезнее, и ставить выше всего другого то, что действует на них всего приятнее. Отсюда они должны были образовать понятия, которыми могли бы выражать природу вещей, как то: добро, зло, порядок, беспорядок, тепло, холод, красота, безобразие и т.д. А так как люди считают себя свободными, то возникли понятия о похвальном и постыдном, грехе и заслуге. Об этих последних я скажу ниже после исследования человеческой природы, первые же вкратце объясню здесь.

Все то, что способствует их благосостоянию или почитанию богов, люди назвали добром, противоположное ему — злом. А так как не понимающие природы вещей ничего не утверждают относительно самих вещей, но только воображают их и эти образные представления считают за познание, то, не зная ничего о природе вещей и своей собственной, они твердо уверены, что в вещах существует порядок. Именно, если вещи расположены таким образом, что мы легко можем схватывать их образ в чувственном восприятии и, следовательно, легко припоминать их, то мы говорим, что они хорошо упорядочены, если же наоборот — что они находятся в дурном порядке или в беспорядке. А так как то, что мы легко можем вообразить, нам приятнее другого, то люди порядок ставят выше беспорядка, как будто бы порядок составлял в природе что-либо независимо от нашего представления, и говорят, что бог все сотворил в порядке, и таким образом, сами того не зная, приписывают богу воображение, если только не думают, что бог, заботясь о человеческом воображении, расположил все вещи таким образом, чтобы они как можно легче могли быть воображаемы. Их не смутит, пожалуй, существование бесконечно многого, что далеко превосходит наше воображение, и весьма многого, что сбивает его с толку в его бессилии. Но об этом довольно.

Остальные понятия также составляют не что иное, как различные способы воображения, что, однако, не препятствует незнающим смотреть на них, как на самые важные атрибуты вещей; ибо, как мы уже сказали, они уверены, что все вещи созданы ради них, и называют природу какой-либо вещи хорошей или дурной, здоровой или гнилой и испорченной, смотря по тому, как она на них действует. Так, например, если движение, воспринимаемое нервами от предметов, представляемых посредством глаз, способствует здоровью, то предметы, служащие причиной этого движения, называются красивыми. В противном случае они называются безобразными. Далее, то, что действует на чувство через ноздри, называют благовонным или вонючим, что действует через язык — сладким или горьким, вкусным или невкусным, через осязание — твердым или мягким, тяжелым или легким и т.д. Что, наконец, действует на ухо, про то говорят, что оно издает шум, звук или гармонию. Последняя так обезумила людей, что они стали верить, будто и сам бог также услаждается ею. Существуют также философы, убежденные, что и небесные движения образуют гармонию. Все это достаточно показывает, что каждый судил о вещах сообразно с устройством своего собственного мозга или, лучше сказать, состояния своей способности воображения принимал за самые вещи. Поэтому (заметим мимоходом) не удивительно, что среди людей возникло столько споров, а из них, наконец, — скептицизм. В самом деле, человеческие тела при многих сходствах еще в большем различаются друг от друга, и потому то, что одному кажется добром — другому кажется злом, что одному кажется упорядоченным — другому в беспорядке, что одному приятным — другому неприятным. То же должно сказать и об остальном, но я опускаю это как потому, что здесь не место в подробности говорить об этом, так и потому, что все достаточно испытали это. Беспрестанно повторяется: «сколько голов, столько умов», «своего ума у каждого много», «в мозгах людей различий не меньше, чем во вкусах». Эти выражения достаточно показывают, что люди судят о вещах сообразно с устройством своего мозга и охотнее фантазируют о них, чем познают. Ведь если бы люди познали вещи, то последние, как свидетельствует математика, если и не всем бы доставили удовольствие, то по крайней мере всех бы убедили.

Итак, мы видим, что все способы, какими обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояние способности воображения. А так как они носят такие названия, как будто они относятся к вещам, существующим помимо нашей способности воображения, то я и называю эти вещи не вещами рассудка (entia rationis), а вещами воображения (entia imaginationis); и, таким образом, все аргументы, приводимые против нас и опирающиеся на подобные понятия, можно легко опровергнуть. В самом деле, многие ведут обыкновенно свои доказательства следующим образом: если все было необходимым следствием совершеннейшей природы бога, то откуда же в природе произошло так много несовершенства, как то: порча вещей до зловония, безобразие их, возбуждающее отвращение, беспорядок, зло, грех и т.д.? Все это, говорю я, легко опровергнуть. Ибо о совершенстве вещей должно судить по одной только их природе и способности; вещи более или менее совершенны вовсе не потому, что они услаждают или оскорбляют человеческое чувство, что они полезны для человеческой природы или враждебны ей.

На вопрос же, почему бог не создал всех людей таким образом, чтобы они руководствовались одним только рассудком (ratio), у меня нет другого ответа, кроме следующего: конечно, потому, что у него было достаточно материала для сотворения всего, от самой высшей степени совершенства до самой низшей; или, прямее говоря, потому, что законы его природы настолько обширны, что их было достаточно для произведения всего, что только может представить себе бесконечный разум, как я доказал это в т. 16.

Вот те предрассудки, о которых я хотел здесь упомянуть. Если остались еще какие-либо в этом же роде, то они легко могут быть исправлены каждым при небольшом размышлении. | Краткий конспект 1-й ч. Этики Б.Спинозы.

Б. СПИНОЗА. ЭТИКА. ЧАСТЬ Ι. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ

БАРУХ СПИНОЗА

ЭТИКА,

ДОКАЗАННАЯ В ГЕОМЕТРИЧЕСКОМ

ПОРЯДКЕ

И

РАЗДЕЛЕННАЯ НА ПЯТЬ ЧАСТЕЙ,

в которых трактуется

I.     О Боге

II.   О природе и происхождении души

III. О происхождении и природе аффектов

IV.  О человеческом рабстве или о силах аффектов

V.    О могуществе разума или о человеческой свободе

ПЕРЕВОД С ЛАТИНСКОГО

Н.А. Иванцова

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

О БОГЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1. Под причиною самого себя (causa sui) я разумею то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья природа может быть представляема не иначе, как существующею.

2. Конечною в своем роде называется такая вещь, которая может быть ограничена другой вещью той же природы. Так, например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое тело, еще большее. Точно так же мысль ограничивается другой мыслью. Но тело не ограничивается мыслью, и мысль не ограничивается телом.

3. Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

4. Под атрибутом я разумею то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность.

5. Под модусом я разумею состояние субстанции (Substantiae affectio), иными словами, то, что существует в другом и представляется через это другое.

6. Под богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т.е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

Объяснение. Я говорю абсолютно бесконечное, а не бесконечное в своем роде. Ибо относительно того, что бесконечно только в своем роде, мы можем отрицать бесконечно многие атрибуты; к сущности же того, что абсолютно бесконечно, относится все, что только выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания.

7. Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу.

8. Под вечностью я понимаю самое существование, поскольку оно представляется необходимо вытекающим из простого определения вечной вещи.

Объяснение. В самом деле, такое существование, так же как и сущность вещи, представляется вечной истиной и вследствие этого не может быть объясняемо как продолжение (длительность) 2 или время, хотя и длительность может быть представляема не имеющей ни начала, ни конца.

АКСИОМЫ

1.  Все, что существует, существует или само в себе, или в чем-либо другом.

2.  Что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо само через себя.

3.  Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот — если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.

4.  Знание действия зависит от знания причины и заключает в себе последнее.

5.  Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть и познаваемы одна через другую; иными словами представление одной не заключает в себе представления другой.

6.  Истинная идея должна быть согласна с своим объектом (ideatum) 3.

7.  Сущность всего того, что может быть представляемо не существующим, не заключает в себе существования.

Теорема 1.

Субстанция по природе первее своих состояний.

Доказательство. Это ясно из определений 3 и 5.

Теорема 2.

Две субстанции, имеющие различные атрибуты, не имеют между собой ничего общего.

Доказательство.2 Это также ясно из опр. 3, ибо каждая субстанция должна существовать сама в себе и быть представляема сама через себя, иными словами, представление одной не заключает в себе представления другой.

Теорема 3.

Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть причиной одна другой.

Доказательство. Если они не имеют между собой ничего общего, то они не могут быть и познаваемы одна через другую (по акс. 5), и, следовательно, одна не может быть причиной другой (по акс. 4); что и требовалось доказать.

Теорема 4.

Две или более различные вещи различаются между собой или различием атрибутов субстанций или различием их модусов (состояний) 5.

Доказательство. Все, что существует, существует или само в себе или в чем-либо другом (по акс. 1), т.е. вне ума (extra intellectum) нет ничего кроме субстанций и их состояний (модусов) (по опр. 3 и 5). Следовательно, вне ума нет ничего, чем могли бы различаться между собой несколько вещей, кроме субстанций, или — что то же (по опр. 4) — их атрибутов и их модусов; что и требовалось доказать.

Теорема 5.

В природе вещей не может быть двух или более субстанций одной и той же природы, иными словами, с одним и тем же атрибутом.

Доказательство. Если бы существовало несколько различных субстанций, то они должны были бы различаться между собой или различием своих атрибутов, или различием своих модусов (по предыдущей теореме). Если предположить различие атрибутов, то тем самым будет допущено, что с одним и тем же атрибутом существует только одна субстанция. Если же это будет различие состояний (модусов), то, оставив эти модусы в стороне, так как (по т. 1) субстанция по своей природе первее своих модусов, и рассматривая субстанцию в себе, т.е. сообразно с ее истинной природой (опр. 3 и акс. 6), нельзя будет представлять, чтобы она была отлична от другой субстанции, т.е. (по пред. т.) не может существовать несколько таких субстанций, но только одна; что и требовалось доказать.

Теорема 6.

Одна субстанция не может производиться другой субстанцией.

Доказательство. В природе вещей не может существовать двух субстанций с одним и тем же атрибутом (по т. 5), т.е. (по т. 2) субстанций, имеющих между собой что-либо общее. Следовательно (по т. 3), одна субстанция не может быть причиной другой, иными словами — одна не может производиться другой; что и требовалось доказать.

Королларий 6. Отсюда следует, что субстанция чем-либо иным производиться не может. В самом деле, в природе вещей не существует ничего кроме субстанций и их модусов (как это ясно из акс. 1 и опр. 3 и 5). А (по пред. т.) другой субстанцией субстанция производиться не может. Следовательно, субстанция безусловно ничем иным производиться не может; что и требовалось доказать.

Другое доказательство. Еще легче доказывается это из невозможности противного. Ибо если бы субстанция могла производиться чем-либо иным, то ее познание должно было бы зависеть от познания ее причины (по акс. 4) и, следовательно, она не была бы субстанцией (по опр. 3).

Теорема 7.

Природе субстанции присуще существование.

Доказательство.7 Субстанция чем-либо иным производиться не может (по кор. пред. т.). Значит, она будет причиной самой себя, т.е. ее сущность необходимо заключает в себе существование (по опр. 1), иными словами, — ее природе присуще существовать; что и требовалось доказать.

Теорема 8.

Всякая субстанция необходимо бесконечна.

Доказательство. Субстанция, обладающая известным атрибутом, существует только одна (по т. 5), и ее природе присуще существование (по т. 7). Итак, ее природе будет свойственно существовать или как конечной, или как бесконечной. Но конечной она быть не может, так как в таком случае (по опр. 2) на должна была бы ограничиваться другой субстанцией той же природы, которая так же необходимо должна была бы существовать (по т. 7); таким образом, существовали бы две субстанции с одним и тем же атрибутом, а это (по т. 5) невозможно. Следовательно, субстанция существует как бесконечная; что и требовалось доказать.

Схолия 1. Так как конечное бытие в действительности есть в известной мере отрицание, а бесконечное — абсолютное утверждение существования какой-либо природы, то прямо из т. 7 следует, что всякая субстанция бесконечна.

Схолия 2. Я не сомневаюсь, что всем, которые имеют о вещах спутанные суждения и не привыкли познавать вещи в их первых причинах, будет трудно понять доказательство т. 7; потому, конечно, что они не делают различия между модификациями субстанций и самими субстанциями и не знают, каким образом вещи производятся. Отсюда выходит, что, видя начало у естественных вещей, они ложно приписывают его и субстанциям. Ибо тот, кто не знает истинных причин вещей, все смешивает и без всякого сопротивления со стороны своего ума воображает, что деревья могут говорить так же, как люди, что люди могут образовываться из камней точно так же, как они образуются из семени, и что всякая форма может изменяться в какую угодно другую. Точно так же и тот, кто смешивает божественную природу с человеческой, легко приписывает богу человеческие аффекты, особенно пока ему неизвестно, каким образом эти аффекты возникают в душе. Напротив, если бы люди обращали внимание на природу субстанции, то у них не осталось бы никакого сомнения в истинности т. 7; мало того — эта теорема стала бы для всех аксиомой и стояла бы в числе общепризнанных истин. Ведь тогда под субстанцией понимали бы то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, познание чего не требует познания другой вещи; а под модификациями понимали бы то, что существует в другом и представление чего образуется из представления о той вещи, в которой они существуют. Поэтому мы можем иметь верные идеи и о несуществующих модификациях, ибо хотя вне ума они в действительности и не существуют, однако их сущность таким образом заключается в чем-либо другом, что они могут быть представляемы через это другое. Истина же субстанций вне ума заключается только в них самих, потому что они представляются сами через себя. Таким образом, если кто скажет, что он имеет ясную и отчетливую, т.е. истинную, идею о субстанции, но тем не менее сомневается, существует ли таковая субстанция, то это будет, право, то же самое, как если б он сказал, что имеет истинную идею, но сомневается, однако, не ложная ли она (как это ясно всякому, кто достаточно вдумается в это). Точно так же, если кто утверждает, что субстанция сотворена, то вместе с этим он утверждает, что ложная идея сделалась истинной, а бессмысленнее этого, конечно, ничего нельзя себе и представить. Итак, должно признать, что существование субстанции, так же как и ее сущность, есть вечная истина.

Отсюда мы можем иным путем прийти к тому заключению, что субстанция одной и той же природы существует только одна, и я счел не лишним показать здесь это. Чтобы сделать это в порядке, должно заметить, 1) что правильное определение какой-либо вещи не заключает в себе и не выражает ничего, кроме природы определяемой вещи. Отсюда следует, 2) что никакое определение не заключает в себе и не выражает какого-либо определенного числа отдельных вещей, так как оно выражает единственно только природу определяемой вещи. Так, например, определение треугольника выражает только природу треугольника, а не какое-либо определенное число треугольников. 3) Должно заметить, что для каждой существующей вещи необходимо есть какая-либо определенная причина, по которой она существует. 4) Наконец, нужно заметить, что эта причина, в силу которой какая-либо вещь существует, или должна заключаться в самой природе и определении существующей вещи (именно в силу того, что существование присуще ее природе), или же должна находиться вне ее. Из этих положений следует, что если в природе существует какое-либо определенное число отдельных вещей, то необходимо должна быть причина, почему существует именно это число их, а не больше и не меньше. Если, например, в природе существует 20 человек (для большей ясности я полагаю, что они существуют в одно время и что ранее никаких других людей в природе не существовало), то для того, чтобы дать основание, почему существуют 20 человек, недостаточно будет указать на причину человеческой природы вообще, но сверх этого необходимо будет указать причину, почему существуют именно 20, а не более, не менее, так как (по замеч. 3) для всего необходимо должна быть причина, почему оно существует. Но эта причина не может заключаться в самой человеческой природе (по замеч. 2 и 3), так как правильное определение человека не заключает в себе число 20. Следовательно (по замеч. 4), причина, почему существуют эти 20 человек и, далее, почему существует каждый из них, необходимо должна находиться вне каждого из них. Отсюда вообще должно заключить, что все, чьей природы может существовать несколько отдельных единиц, необходимо должно иметь внешнюю причину для их существования. Так как затем природе субстанции (как показано в этой сх.) свойственно существовать, то ее определение должно заключать в себе необходимое существование, и, следовательно, из простого определения ее можно заключать о ее существовании, но из ее определения (как мы уже показали в замеч. 2 и 3) не может вытекать существование нескольких субстанций. Следовательно, из него необходимо вытекает, что субстанция одной и той же природы существует только одна; что и требовалось доказать.

Теорема 9.

Чем более какая-либо вещь имеет реальности или бытия (esse), тем более присуще ей атрибутов.

Доказательство. Это ясно из опр. 4.

Теорема 10.

Всякий атрибут одной субстанции должен быть представляем сам через себя.

Доказательство. Атрибут есть то, что раз ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность (по опр. 4); следовательно, он должен быть представляем сам через себя (по опр. 3); что и требовалось доказать.

Схолия. Отсюда ясно, что, хотя два атрибута представляются реально различными, т.е. один без помощи другого, однако из этого мы не можем заключать, что они составляют два существа или две различные субстанции. Природа субстанции такова, что каждый из ее атрибутов представляется сам через себя, так как все атрибуты, которые она имеет, всегда существовали в ней вместе, и ни один из них не мог быть произведен другим, но каждый выражает реальность или бытие субстанции. Следовательно, далеко не будет нелепым приписывать одной субстанции несколько атрибутов. Напротив — в природе нет ничего более ясного, как то, что всякое существо должно быть представляемо под каким-либо атрибутом, и чем более оно имеет реальности или бытия, тем более оно должно иметь и атрибутов, выражающих и необходимость, или вечность, и бесконечность. Следовательно, нет ничего яснее того, что существо абсолютно бесконечное необходимо должно быть определяемо (как мы показали это в опр. 6) как существо, состоящее из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает некоторую вечную и бесконечную сущность. Если же спросят, по какому признаку можем мы узнать различие субстанций, то пусть прочитают следующие теоремы, показывающие, что в природе вещей существует только одна субстанция и что она абсолютно бесконечна, а потому и искать такого признака было бы тщетно.

Теорема 11.

Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует.

Доказательство 1. Если кто с этим не согласен, пусть представит, если это возможно, что бога нет. Следовательно (по акс. 7), его сущность не заключает в себе существования. Но это (по т. 7) невозможно. Следовательно, бог необходимо существует; что и требовалось доказать.

Доказательство 2. Для всякой вещи должна быть причина или основание (causa seu ratio) как ее существования, так и несуществования. Если, например, существует треугольник, то должно быть основание или причина, почему он существует; если же он не существует, то также должно быть основание или причина, препятствующая его существованию или уничтожающая его. Это основание или причина должна заключаться или в природе данной вещи или вне ее. Так, например, собственная природа круга показывает, почему нет четвероугольного круга; именно потому, что он заключает в себе противоречие. Напротив, существование субстанции вытекает прямо из ее природы, которая, следовательно, заключает в себе существование (см. т. 7). Основание же существования или несуществования круга или треугольника следует не из их природы, но из порядка всей телесной природы. Из этого порядка должно вытекать, что этот треугольник или необходимо уже существует, или что его существование в настоящее время невозможно. Это понятно само собой. Отсюда следует, что необходимо существует то, для чего нет никакого основания или причины, которая препятствовала бы его существованию. Следовательно, если не может быть никакого основания или причины, препятствующей существованию бога или уничтожающей его существование, то из этого следует заключить, что он необходимо существует. Но если бы такое основание или причина существовала, то она должна была бы заключаться или в самой природе бога, или вне ее, т.е. в иной субстанции иной природы, — так как, если бы последняя была той же природы, то тем самым допускалось бы, что бог существует. Субстанция же иной природы не могла бы иметь с богом ничего общего (по т. 2) и потому не могла бы ни полагать его существования, ни уничтожать его. Следовательно, так как основание или причина, которая уничтожала бы существование бога, не может находиться вне божественной природы, то, если только она существует, она необходимо должна заключаться в самой его природе, которая, таким образом, заключала бы в себе противоречие. Но утверждать это о существе абсолютно бесконечном и наисовершеннейшем — нелепо. Следовательно, ни в боге, ни вне бога нет основания или причины, которая уничтожала бы его существование, и потому бог необходимо существует; что и требовалось доказать.

Доказательство 3. Возможность не существовать есть неспособность; напротив, возможность существовать — способность. Если таким образом то, что уже необходимо существует, суть только существа конечные, то последние, следовательно, могущественнее, чем существо абсолютно бесконечное: а это (само собой ясно) — нелепость. Следовательно, или ничего не существует, или существует так же и существо абсолютно бесконечное. Однако сами мы существуем или сами в себе, или в чем-либо другом, необходимо существующем (см. акс. 1 и т. 7). Следовательно, и существо абсолютно бесконечное, т.е. (по опр. 6) бог, необходимо существует; что и требовалось доказать.

Схолия. В этом последнем доказательстве я хотел показать существование бога а posteriori, дабы это доказательство можно было легче усвоить, а вовсе не потому, чтобы существование бога не вытекало из того же самого основания а priori. Ибо так как возможность существовать есть способность, то отсюда следует, что, чем более природа какой-либо вещи имеет реальности, тем более имеет она своих собственных сил к существованию. Следовательно, Существо абсолютно бесконечное, или бог, имеет от самого себя абсолютно бесконечную способность существования и поэтому безусловно существует. Однако, может быть, многие не легко поймут очевидность этого доказательства, так как они привыкли иметь перед собой только такие вещи, которые происходят от внешних причин: они видят, что те из этих вещей, которые скоро происходят, т.е. которые легко вызываются к существованию, легко и уничтожаются, и, наоборот, считают те вещи более трудными для совершения, т.е. не так легкими для осуществления, природа которых, по их представлению, более сложна. Но, для того чтобы освободить их от этих предрассудков, мне нет нужды показывать здесь ни того, в каком смысле истинно означенное изречение: quod cito fit cito perit (что скоро происходит, то скоро и уничтожается), ни того, все ли в отношении ко всей природе одинаково легко или нет; достаточно заметить только, что я говорю здесь не о вещах, происходящих от внешних причин, но только о субстанциях, которые (по т. 6) никакой внешней причиной производимы быть не могут. Вещи, происходящие от внешних причин, состоят ли они из большого или малого числа частей, всем своим совершенством или реальностью, какую они имеют, обязаны могуществу внешней причины, и, следовательно, существование их возникает вследствие одного только совершенства внешней причины, а не совершенства их самих. Напротив, субстанция всем совершенством, какое она имеет, не обязана никакой внешней причине, вследствие чего и существование ее должно вытекать из одной только ее природы, которая поэтому есть не что иное, как ее сущность. Итак, совершенство не уничтожает существования вещи, а скорее полагает его. Напротив, несовершенство уничтожает его, и, следовательно, ничье существование не может быть нам известно более, чем существование существа абсолютно бесконечного или совершенного, т.е. бога. В самом деле, так как его сущность исключает всякое несовершенство и заключает в себе абсолютное совершенство, то тем самым она уничтожает всякую причину сомневаться в его существовании и делает его в высшей степени достоверным. Я уверен, это будет ясно для всякого сколько-нибудь внимательного читателя.

Теорема 12.

Ни из одного правильно представляемого атрибута субстанции не может следовать, чтобы субстанция могла быть делима.

Доказательство. Части, на которые разделилась бы представляемая таким образом субстанция, или удержат природу субстанции, или нет. В первом случае (по т. 8) всякая часть должна будет быть бесконечной, составлять причину самой себя (по т. 6) и (по т. 5) состоять из атрибута, отличного от атрибута первой субстанции и всех других. Следовательно, из одной субстанции может образоваться несколько, а это (по т. 6) невозможно. Кроме того, части (по т. 2) не будут иметь ничего общего со своим целым, а целое (по опр. 4 и т. 10) будет иметь способность и существовать и быть представляемо без своих частей, а что это нелепо — в этом никто не может сомневаться. Если предположить второе, т.е. что части не удержат природу субстанции, то, после того как вся субстанция разделилась бы на равные части, она утратила бы природу субстанции и перестала бы существовать, что (по т. 7) невозможно.

Теорема 13.

Субстанция абсолютно бесконечная неделима.

Доказательство. Если бы она была делима, то части, на которые она разделилась бы, или удержат природу абсолютно бесконечной субстанции, или нет. В первом случае будет несколько субстанций одной и той же природы, что (по т. 5) невозможно. Если предположить второе, то (как и выше) абсолютно бесконечная субстанция будет иметь возможность перестать существовать, что (по т. 11) также нелепо.

Королларий. Отсюда следует, что всякая субстанция, а следовательно, и всякая телесная субстанция, поскольку она есть субстанция, неделима.

Схолия. Что субстанция неделима, это еще проще открывается из одного того, что природа субстанции может быть представляема только бесконечной, а под частью субстанции можно понимать только конечную субстанцию, а это (по т. 8) содержит в себе очевидное противоречие.

Теорема 14.

Кроме бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема.

Доказательство. Так как бог есть существо абсолютно бесконечное, у которого нельзя отрицать ни одного атрибута, выражающего сущность субстанции (по опр. 6), и он необходимо существует (по т. 11), то, если бы была какая-либо субстанция, кроме бога, она должна была бы выражаться каким-либо атрибутом бога, и таким образом существовали бы две субстанции с одним и тем же атрибутом; а это (по т. 5) невозможно: следовательно, вне бога не может существовать никакой субстанции, а потому таковая не может быть и представляема. Ибо если бы она могла быть представляема, то она необходимо должна была бы быть представляема существующей, а это (по первой части этого док.) невозможно. Следовательно, вне бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема; что и требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда самым ясным образом следует 1), что бог един, т.е. (по опр. 6) что в природе вещей существует только одна субстанция, и эта субстанция абсолютно бесконечна, как мы уже намекали в т. 10.

Королларий 2. Следует 2), что вещь протяженная и вещь мыслящая (res extensa et res cogitans) составляют или атрибуты бога или (по акс. 1) состояния (модусы) атрибутов бога.

Теорема 15.

Все, что только существует, существует в боге, и без бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо.

Доказательство. Кроме бога (по т. 14) не существует и не может быть представляема никакая другая субстанция, т.е. (по опр. 3) вещь, существующая сама в себе и представляемая сама через себя. Модусы же (по опр. 5) без субстанции не могут ни существовать, ни быть представляемы; следовательно, они могут существовать только в божественной природе и быть представляемы только через нее. Но кроме субстанций и модусов не существует ничего (по акс. 1). Следовательно, без бога ничего не может ни существовать, ни быть представляемо; что и требовалось доказать.

Схолия. Есть люди, которые воображают, будто бог подобно человеку состоит из тела и души и подвержен страстям. Но уже из доказанного ясно, как далеки они от познания истинного бога. Однако их я оставляю в стороне. Ибо все, которые каким-либо образом размышляли о божественной природе, отрицают телесность бога. Они доказывают это всего лучше тем, что под телом мы понимаем некоторую величину, имеющую длину, ширину и глубину и ограниченную какой-либо определенной фигурой; о боге же, существе абсолютно бесконечном, нельзя ничего сказать бессмысленнее этого. Но из других способов, которыми они стараются доказать то же самое, ясно, что они совершенно удаляют от божественной природы и самую телесную или протяженную субстанцию и полагают, что она сотворена богом. Каким родом божественного могущества могла она быть сотворена, они совершенно не знают, а это ясно показывает, что они сами не понимают, что говорят. Я по крайней мере, по моему мнению, достаточно ясно доказал (см. кор. т. 6 и сх. 2 к т. 8), что никакая субстанция не может быть произведена или сотворена чем-либо иным. Далее, в т. 14 мы показали, что кроме бога никакая субстанция не может ни существовать, ни быть представляема. Отсюда мы заключили, что протяженная субстанция составляет один из бесконечно многих атрибутов бога. Однако для большего уяснения дела я, кроме того, опровергну все аргументы противников, которые сводятся к следующему.

Во-первых, думают, что телесная субстанция, поскольку она субстанция, состоит из частей, и потому отрицают, чтобы она могла быть бесконечна и, следовательно, иметь место в боге. Это объясняют многими примерами, из которых я приведу один или два. Говорят, например, что если телесная субстанция бесконечна, то можно представить, что она делится на две части. Каждая часть будет конечной или бесконечной. Если принять первое, то это будет значить, что бесконечное слагается из двух частей конечных, а это нелепо. Если принять второе, то одно бесконечное будет вдвое больше другого бесконечного, что также нелепо. Далее говорят, что если измерять бесконечную величину частями, равными футу, то она должна будет состоять из бесконечно многих подобных частей, точно так же, как и в том случае, если измерять ее частями, равными дюйму; следовательно, одно бесконечное число будет в 12 раз более другого бесконечного. Наконец, говорят: если вообразить, что две расходящиеся линии АВ и АС, выходящие из одной точки, относящейся к какой-либо бесконечной величине, и находящиеся вначале на известном и определенном расстоянии друг от друга, будут продолжены в бесконечность, то известно, что расстояние между В и С постоянно увеличивается и, наконец, из определенного станет неопределимым. Так как эти нелепости, как думают, вытекают из того, что предполагается бесконечная величина, то заключают, что телесная субстанция должна быть конечной и поэтому не может иметь места в сущности бога.

Второй аргумент основывается также на высочайшем совершенстве бога. Бог, говорят, как существо наисовершеннейшее, не может страдать; телесная же субстанция, так как она делима, может страдать; следовательно, она не относится к сущности бога.

Таковы аргументы, находимые мною у писателей, старающихся доказать ими, что телесная субстанция недостойна божественной природы и не может иметь в ней места. Однако если кто правильно вникнет в это дело, то найдет, что я уже ответил на них, так как все эти аргументы основываются только на том предположении, что телесная субстанция слагается из частей, а я уже показал, что это невозможно (т. 12 с кор. т. 13). Далее, если кто захочет тщательно обсудить этот вопрос, то увидит, что все эти нелепости (а что все они таковы, об этом я не спорю), из которых хотят прийти к заключению, что протяженная субстанция конечна, вытекают вовсе не из того, что предполагается бесконечная величина, а только из предположения, что бесконечная величина измерима и слагается из конечных частей. Поэтому из нелепостей, вытекающих из означенного предположения, нельзя заключить ничего другого, кроме того, что бесконечная величина недоступна измерению и из конечных частей состоять не может. А это то же самое, что мы уже доказали выше (т. 12 и т.д.). Итак, оружие, которое напра­вляют против нас, попадает на деле в них самих. Таким образом, если из означенной нелепости желают заключить, что протя­женная субстанция должна быть конечной, то, право, делают то же самое, как если бы кто вообразил, что круг имеет свойства квадрата, и заключал бы отсюда, что круг не имеет такого центра, чтобы все линии, проведенные из него к окружности, были равны. В самом деле, для того чтобы прийти к заключению, что телесная субстанция конечна, принимают, что она может быть представляема только как бесконечная, единая и неделимая (см. т. 8, 5 и 12). Точно также и другие, вообразив, что линия слагается из точек, умеют найти большое количество доказательств, показывающих, что линия не может быть делима до бесконечности. И, конечно, полагать, что телесная субстанция слагается из тел или частей, не менее нелепо, чем полагать, что тело слагается из поверхностей, поверхности — из линий, наконец линии — из точек. Это должны признать все, кто знает, что ясный разум непогрешим, и в особенности те, которые отрицают существование пустого пространства. В самом деле, если бы телесная субстанция могла быть делима таким образом, что ее части действительно были бы различны, то почему тогда одна часть не могла бы уничтожиться, между тем как остальные, как и прежде, оставались бы в соединении между собой; почему все они должны быть таким образом прилажены одна к другой, чтобы между ними не оставалось пустого пространства? Вещи, реально различные друг от друга, конечно, могут существовать и оставаться в своем состоянии одна без другой. Но так как пустого пространства в природе не существует (о чем в другом месте), то все части должны сходиться таким образом, чтобы между ними пустого пространства не было; отсюда следует, что эти части и не могут быть реально различны между собой, т.е. что телесная субстанция, поскольку она субстанция, не может быть делима.

Если же кто спросит, почему мы от природы так склонны представлять величину делимой, то я отвечу, что величина представляется нами двумя способами: абстрактно или поверхностно, именно как мы ее воображаем, или же как субстанция, что возможно только посредством разума. Если таким образом мы рассматриваем величину, как она существует в воображении, что бывает чаще и гораздо легче, то мы находим ее конечной, делимой и состоящей из частей. Если же мы рассматриваем ее, как она существует в разуме, и представляем ее как субстанцию, что весьма трудно, то она является перед нами, как мы уже достаточно доказали, бесконечной, единой и неделимой. Это будет достаточно ясно всем, кто научился делать различие между воображением (imaginatio) и разумом (intellectus); в особенности, если обратить также внимание на то, что материя повсюду одна и та же и что части могут различаться в ней лишь, поскольку мы представляем ее в различных состояниях. Следовательно, части ее различаются только модально, а не реально. Так, например, мы представляем, что вода, поскольку она есть вода, делится и ее части отделяются друг от друга. Но это невозможно для нее, поскольку она есть телесная субстанция, ибо как таковая она не способна ни к делению, ни к разделению. Далее вода как вода возникает и исчезает, а как субстанция она не возникает и не исчезает. Я думаю, что этим я ответил также и на второй аргумент, так как и он основывается на том, что материя, поскольку она субстанция, делима и состоит из частей. И даже если бы этого и не было, то я все же не знаю, почему бы материя была недостойна божественной природы; ведь (по т. 14) вне бога не может быть никакой субстанции, действие которой она могла бы испытать. Все, говорю я, существует в боге, и все, что происходит, происходит по одним только законам бесконечной природы бога и вытекает (как я скоро покажу) из необходимости его сущности. Поэтому никаким образом нельзя сказать, что бог страдает от чего-либо другого или что протяженная субстанция недостойна божественной природы, хотя бы она и предполагалась делимой, но только признавалась бы вечной и бесконечной. Однако об этом пока довольно.

Теорема 16.

Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами (т.е. все, что только может представить себе бесконечный разум).

Доказательство. Эта теорема должна быть ясна всякому, если только обратить внимание на то, что разум из данного определения какой-либо вещи выводит различные свойства, которые необходимо на самом деле вытекают из нее (т.е. из самой сущности вещи), и тем большее число их, чем более реальности выражает определение вещи, т.е. чем более реальности заключает в себе сущность определяемой вещи. А так как божественная природа (по опр. 6) заключает в себе абсолютно бесконечное число атрибутов, из которых каждый выражает сущность, бесконечную в своем роде, то из ее необходимости необходимо должно вытекать бесконечное множество вещей бесконечно многими способами (т.е. все, что только может быть представлено бесконечным разумом); что и требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что бог есть производящая причина (causa efficiens) всех вещей, какие только могут быть представлены бесконечным разумом.

Королларий 2. Следует 2), что бог есть причина сам по себе, а не случайно (per accidens).

Королларий 3. Следует 3), что бог есть абсолютно первая причина.

Теорема 17.

Бог действует единственно по законам своей природы и без чьего-либо принуждения.

Доказательство. Мы только что показали в т. 16, что из одной лишь необходимости божественной природы или (что то же) из одних только законов его природы безусловно вытекает бесконечно многое; кроме того, в т. 15 мы доказали, что без бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо, но что все существует в боге. Следовательно, вне его не может быть ничего, чем бы он определялся или принуждался к действию; таким образом, бог действует в силу одних только законов своей природы и без чьего-либо принуждения; что и требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что нет никакой причины, которая побуждала бы бога извне или изнутри к действию, кроме совершенства его природы.

Королларий 2. Следует 2), что один только бог есть свободная причина. Так как только он один существует (по т. 11 и кор. 1 т. 14) и действует (по пред. т.) по одной лишь необходимости своей природы, то, следовательно (по опр. 7), только он один есть свободная причина; что и требовалось доказать.

Схолия. Иные думают, что бог есть свободная причина потому, что он может, по их мнению, сделать так, чтобы то, что, как мы сказали, вытекает из его природы, т.е. находится в его власти, не происходило, иными словами, не производилось бы им. Но это то же самое, как если бы они сказали, что бог может сделать так, чтобы из природы треугольника не вытекало равенство трех углов его двум прямым или чтобы из данной причины не следовало следствие; а это нелепо. Ниже я покажу без помощи этой теоремы, что в природе бога не имеют места ни ум, ни воля. Правда, я знаю, что многие думают, будто они могут доказать, что природе бога свойственны высочайший ум и свободная воля; они не знают, говорят они, ничего более совершенного, что можно было бы приписать богу, как то, что в нас самих составляет величайшее совершенство. Далее, хотя они и представляют бога в действительности (актуально) в высшей степени одаренным разумом, однако не верят, чтобы он мог вызвать к существованию все, что он в действительности (актуально) представляет; так как, думают они, таким образом уничтожилось бы могущество бога. Если бы он, говорят они, сотворил все, что существует в его уме, то он не мог бы тогда более ничего творить, а это, по их мнению, противоречит всемогуществу бога. Поэтому они предпочитают считать бога ко всему равнодушным и не творящим ничего, кроме того, что он постановил сотворить некоторой безусловной волей. Однако я показал (см. т. 16), думаю, достаточно ясно, что из высочайшего могущества бога, иными словами, — из бесконечной природы его, необходимо воспоследовало или всегда следует в той же необходимости бесконечное в бесконечном многообразии, т.е. все, точно так же как из природы треугольника от вечности и до вечности следует, что три угла его равны двум прямым. Поэтому всемогущество бога от вечности было действующим (актуально) и навеки останется в той же самой действенности (актуальности). И таким образом, по крайней мере по моему мнению, оно понимается гораздо более совершенным. Мало того, оказывается, что противники этого (можно открыто сказать) отрицают всемогущество бога. Они должны полагать, что бог мыслит бесконечно многое, способное быть сотворенным, и, однако, никогда не будет в состоянии сотворить этого. Так как в противном случае, если бы он сотворил все, что мыслит, он исчерпал бы, по их мнению, свое всемогущество и сделался бы несовершенным. Следовательно, для того чтобы полагать бога совершенным, они должны полагать вместе с тем, что он не может произвести всего того, на что простирается его могущество, а бессмысленнее этого или более противоречащего всемогуществу бога я не знаю, что можно вообразить.

Далее (чтобы сказать здесь также о разуме (intellectus) и воле, которые мы обыкновенно приписываем богу), если вечной сущности бога свойственны разум и воля, то под обоими этими атрибутами, конечно, должно понимать нечто иное, чем то, что люди обыкновенно понимают под ними. Ибо разум и воля, которые составляли бы сущность бога, должны были бы быть совершенно отличны от нашего разума и нашей воли и могли бы иметь сходство с ними только в названии; подобно тому, например, как сходны между собой Пес — небесный знак и пес — лающее животное. Это я докажу следующим образом.

Если разум имеет место в божественной природе, то он не может, как наш, следовать по природе за постигаемыми вещами (как многие думают) или существовать одновременно с ними, так как бог по своей причинности первее всех вещей (по кор. 1 т. 16). Напротив, истина и формальная сущность вещей такова потому, что она такою существует объективно 8 в разуме бога. Таким образом ум бога, поскольку он понимается составляющим сущность его, на самом деле есть причина вещей как по отношению к их существованию, так и по отношению к их сущности. Это заметили, кажется, и те, которые признали, что ум, воля и могущество бога одно и то же. Если же разум бога есть единственная причина вещей, именно, как мы показали, и существования их и сущности, то он необходимо должен отличаться от них как в отношении к первому, так и в отношении ко второй. Ибо то, что следует из причины, отличается от последней как раз в том, что оно получает от нее. Человек, например, есть причина существования, но не сущности другого человека (последняя есть вечная истина). Поэтому по сущности оба они могут быть совершенно сходны, но в существовании должны быть различны друг от друга. Вследствие этого если прекратится существование одного, то не прекратится и существование другого; но если бы могла разрушиться и сделаться ложной сущность одного, то разрушилась бы также и сущность другого. Следовательно, вещь, составляющая причину как существования, так и сущности какого-либо следствия, должна отличаться от этого последнего как по своему существованию, так и по своей сущности. А так как ум бога есть причина и существования и сущности нашего ума, то он, поскольку представляется составляющим божественную сущность, различается от нашего ума как по своему существованию, так и по своей сущности и не может иметь сходства с ним, как мы и хотели показать, ни в чем, кроме названия. К воле, как это всякий легко может видеть, прилагается то же самое доказательство.

Теорема 18.

Бог есть имманентная (immanens) причина всех вещей, а не действующая извне (transiens).

Доказательство. Все, что существует, существует в боге и должно быть представляемо через бога (по т. 15); следовательно, бог (по кор. 1 т. 16) есть причина существующих в нем вещей; это — первое. Далее, вне бога не может существовать никакой другой субстанции (по т. 14), т.е. (по опр. 3) вещи, которая существовала бы сама в себе вне бога; это — второе. Следовательно, бог есть имманентная причина всех вещей, а не действующая извне; что и требовалось доказать.

Теорема 19.

Бог, иными словами, все атрибуты бога вечны.

Доказательство. Бог (по опр. 6) есть субстанция, которая необходимо существует (по т. 11), т.е. (по т. 7) природе которой необходимо присуще существование, или (что то же) из определения которой следует, что она существует. Следовательно, он (по опр. 8) вечен. Далее, под атрибутами бога должно понимать то, что (по опр. 4) выражает сущность божественной субстанции, т.е. то, что свойственно ей: вот что, говорю я, должны заключать в себе атрибуты. Но природе субстанции (как я доказал уже. в т. 7) свойственна вечность. Следовательно, каждый из атрибутов должен заключать в себе вечность, потому все они вечны; что и требовалось доказать.

Схолия. Эта теорема совершенно ясно вытекает также и из того способа, каким (т. 11) я доказал существование бога. Из означенного доказательства, говорю я, ясно, что существование бога, так же как и его сущность, есть вечная истина. Наконец, в т. 19, ч. 1 «Основ философии Декарта» я доказал вечность бога еще другим способом и не имею нужды повторять здесь это доказательство.

Теорема 20.

Существование бога и сущность его одно и то же.

Доказательство. Бог и все атрибуты бога (по пред. т.) вечны, т.е. (по опр. 8) каждый из его атрибутов выражает существование. Следовательно, те же самые атрибуты бога, которые (по опр. 4) раскрывают вечную сущность его, раскрывают вместе с тем и его вечное существование, т.е. то же самое, что составляет сущность бога, составляет вместе и его существование. Следовательно, существование и сущность его — одно и то же; что и требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что существование бога, так же как и его сущность, есть вечная истина.

Королларий 2. Следует 2), что бог, иными словами, все атрибуты бога — неизменяемы. Ибо, если бы они изменялись в отношении к существованию, они должны были бы (по пред. т.) изменяться и в отношении к сущности, т.е. (что само собой понятно) из истинных стать ложными, а это нелепо.

Теорема 21.

Все, что вытекает из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, должно обладать вечным и бесконечным существованием, иными словами, через посредство этого атрибута все это вечно и бесконечно.

Доказательство. Если кто отрицает это, пусть представит, если можно, что в каком-либо из атрибутов бога из его абсолютной природы вытекает что-либо конечное и имеющее ограниченное существование или продолжение, например идея бога в атрибуте мышления. Но мышление, поскольку оно предполагается составляющим атрибут бога, по своей природе необходимо бесконечно (по т. 11). Поскольку же оно содержит идею бога, оно предполагается конечным. Но конечным оно может быть представляемо только в том случае, если оно ограничивается самим же мышлением (по опр. 2), но не мышлением, поскольку оно составляет означенную идею бога (так как именно в этом отношении оно и предполагается конечным), а следовательно, мышлением, поскольку оно не содержит идеи бога, которое, однако (по т. 11), необходимо должно существовать. Таким образом, мы имеем мышление, не содержащее идеи бога, из природы которого, поскольку оно есть абсолютное мышление, идея бога необходимо не вытекает (так как оно представляется и содержащим идею бога и не содержащим ее); а это противно предположению. Следовательно, если идея бога в атрибуте мышления или что бы то ни было (все равно, что ни взять, так как доказательство одно для всего) в каком-либо атрибуте бога вытекает из необходимости абсолютной природы самого атрибута, то все это необходимо должно быть бесконечным; это — первое.

Далее, вытекающее таким образом из необходимости природы какого-либо атрибута не может иметь ограниченной длительности. Если кто отрицает это, пусть предположит, что в каком-либо атрибуте бога находится вещь, необходимо вытекающая из него, например идея бога в атрибуте мышления, и пусть предположит, что она когда-либо не существовала или не будет существовать. Так как мышление предполагается атрибутом бога, то оно должно существовать необходимо и неизменно (по т. 11 и кор. 2 т. 20). Поэтому за границами продолжения идеи бога (так как предполагается, что она когда-либо не существовала или не будет существовать) мышление должно существовать без идеи бога. Но это противно предположению, так как допущено, что из данного мышления необходимо вытекает идея бога. Следовательно, идея бога в атрибуте мышления или что-либо иное, необходимо вытекающее из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, не может иметь ограниченного продолжения; оно вечно через посредство этого атрибута; это — второе. Должно заметить, что то же самое применимо и ко всякой другой вещи, которая необходимо вытекает в каком-либо атрибуте бога из абсолютной божественной природы.

Теорема 22.

Все, что вытекает из какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут находится в состоянии такой модификации, существование которой через посредство этого атрибута необходимо и бесконечно, все это также должно обладать существованием и вечным и бесконечным.

Доказательство. Эта теорема доказывается таким же способом, как и предыдущая.

Теорема 23.

Всякий модус, обладающий необходимым и бесконечным существованием, необходимо должен вытекать или из абсолютной природы какого-либо атрибута бога, или из какого-либо атрибута, находящегося в состоянии необходимой и бесконечной модификации.

Доказательство. Модус существует в чем-либо ином, через что и должен быть представляем (по опр. 5), т.е. (по т. 15) он существует в одном только боге и только через него и может быть представляем. Если, следовательно, он представляется необходимо существующим и бесконечным, то и то и другое необходимо должно вытекать или представляться через посредство какого-либо атрибута бога, поскольку этот атрибут представляется выражающим бесконечность и необходимость существования, иными словами (что по опр. 8 то же самое), вечность, т.е. (по опр. 6 и т. 19) поскольку он рассматривается абсолютно. Итак модус, обладающий необходимым и бесконечным существованием, должен вытекать из абсолютной природы какого-либо атрибута бога и именно или непосредственно (о чем см. т. 21) или через посредство какой-либо модификации, вытекающей из его абсолютной природы, т.е. (по пред. т.) необходимой и бесконечной; что и требовалось доказать.

Теорема 24.

Сущность вещей, произведенных богом, не заключает в себе существования.

Доказательство. Это ясно из опр. 1, так как то, природа чего (разумеется, рассматриваемая сама в себе) заключает существование, составляет причину самого себя и существует по одной только необходимости своей природы.

Королларий. Отсюда следует, что бог составляет причину не только того, что вещи начинают существовать, но также и того, что их существование продолжается, иными словами (пользуясь схоластическим термином), бог есть causa essendi (причина бытия) вещей. В самом деле, существуют ли вещи или не существуют, мы всякий раз, как рассматриваем их сущность, находим, что она не заключает в себе ни существования, ни длительности, и, следовательно, сущность вещей не может быть причиной ни их существования, ни их продолжения. Такой причиной может быть только бог, так как единственно его природе присуще существование (по кор. 1 т. 14).

Теорема 25.

Бог составляет производящую причину (causa efficiens) не только существования вещей, но и сущности их.

Доказательство. Если отрицать это, значит бог не есть причина сущности вещей; следовательно (по акс. 4), сущность вещей может быть представляема без бога, но это нелепо (по т. 15). Следовательно, бог составляет причину также и сущности вещей; что и требовалось доказать.

Схолия. Эта теорема яснее вытекает из т. 16. Из нее следует, что из данной божественной природы необходимо должно вытекать как существование вещей, так и сущность их. Короче сказать, в том же самом смысле, в каком бог называется причиной самого себя, он должен быть назван и причиной всех вещей. Это станет еще яснее из следующего короллария.

Королларий. Отдельные вещи составляют не что иное, как состояния или модусы атрибутов бога, в которых последние выражаются известным и определенным образом. (Доказательство ясно из т. 15 и опр. 5.)

Теорема 26.

Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом богом, а не определенная богом сама себя определить к действию не может.

Доказательство. То, чем вещи определяются к какому-либо действию, необходимо составляет нечто положительное (это ясно само собой); следовательно, производящую причину как его существования, так и сущности (по т. 25 и 16) составляет бог по необходимости своей природы; это — первое. Отсюда самым ясным образом вытекает также и второе, так как если бы вещь, не определенная богом, могла определять сама себя, то первая часть этой теоремы была бы ложна, а это, как мы показали, невозможно.

Теорема 27.

Вещь, которая определена богом к какому-либо действию, не может сама себя сделать не определенной к нему.

Доказательство. Эта теорема ясна из акс. 3.

Теорема 28.

Все единичное, иными словами, всякая конечная и ограниченная по своему существованию вещь может существовать и определяться к действию только в том случае, если она определяется к существованию и действию какой-либо другой причиной, также конечной и ограниченной по своему существованию. Эта причина в свою очередь также может существовать и определяться к действию только в том случае, если она определяется к существованию и действию третьей причиной, также конечной и ограниченной по своему существованию, и так до бесконечности.

Доказательство. Все, что определено к существованию и действию, определено таким образом богом (по т. 26 и кор. т. 24). Но конечное и имеющее ограниченное существование не могло быть произведено абсолютной природой какого-либо атрибута бога, так как все, что вытекает из последнего, бесконечно и вечно (по т. 21). Следовательно, оно должно было проистечь из бога или какого-либо его атрибута, поскольку он рассматривается в состоянии какого-либо модуса, так как кроме субстанции и модусов нет ничего (по акс. 1 и опр. 3 и 5), а модусы (по кор., т. 25) суть не что иное, как состояния атрибутов бога. Но оно не могло также проистечь из бога или из какого-либо его атрибута, поскольку он находится в состоянии какой-либо модификации, вечной и бесконечной (по т. 22). Следовательно, оно должно было проистечь или определиться к существованию и действию богом или каким-либо атрибутом, поскольку он находится в состоянии модификации конечной и имеющей ограниченное существование. Это первое. Далее, эта причина, или этот модус (на том же самом основании, как мы только что доказали первую часть этой теоремы), должна в свою очередь также определяться другой причиной, которая также конечна и ограничена в своем существовании; последняя (на том же основании) — в свою очередь другой, и так (на том же самом основании) до бесконечности; что и требовалось доказать.

Схолия. Так как нечто должно было быть произведено богом непосредственно, а именно то, что необходимо вытекает из его абсолютной природы, и это первое посредствует все остальное, что, однако, без бога не может ни существовать, ни быть представляемо, то отсюда следует 1), что бог есть абсолютно первая причина вещей, непосредственно производимых им, а не первая, как говорят, в пределах своего рода. Ибо действия бога не могут ни существовать, ни быть представляемы без своей причины (по т. 15 и кор. т. 24). Следует 2), что про бога нельзя собственно сказать, что он составляет отдаленную причину отдельных вещей, за исключением, пожалуй, того случая, когда такое выражение употребляется для того, чтобы отличить эти вещи от тех, которые он производит непосредственно или, лучше сказать, которые вытекают из его абсолютной природы. Ибо под отдаленной причиной мы понимаем такую, которая никаким образом не связана со своим действием. А все, что существует, существует в боге и зависит от него таким образом, что без него не может ни существовать, ни быть представляемо.

Теорема 29.

В природе вещей нет ничего случайного, но все определено к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы.

Доказательство. Все, что существует, существует в боге (по т. 15). Бог же не может быть назван случайной вещью, так как (по т. 11) он существует необходимо, а не случайно. Далее, модусы божественной природы, рассматривается ли она определенной к действию абсолютно (по т. 21) или известным образом (по т. 27), также проистекли из нее необходимо, а не случайно (по т. 16). Затем бог составляет причину этих модусов, не только поскольку они просто существуют (по кор. т. 24), но также (по т. 26) и поскольку они рассматриваются определенными к какому-либо действию. Так что, если они не определены богом (по той же т.), то невозможно и не зависит от случая, чтобы они сами себя определили. И обратно (по т. 27), если они определены богом, то невозможно и не зависит от случая, чтобы они сделали себя неопределенными. Итак, все определено из необходимости божественной природы не только к существованию, но также и к существованию и действию по известному образу, и случайного нет ничего; что и требовалось доказать.

Схолия. Прежде чем идти далее, я хочу изложить здесь или, лучше сказать, напомнить, что мы должны понимать под natura naturans (природа порождающая) и natura naturata (природа порожденная). Из предыдущего, я полагаю, ясно уже, что под natura naturans нам должно понимать то, что существует само в себе и представляется само через себя, иными словами, такие атрибуты субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, т.е. (по кор. 1 т. 14 и кор. 2 т. 17) бога, поскольку он рассматривается как свободная причина. А под natura naturata я понимаю все то, что вытекает из необходимости природы бога, иными словами, — каждого из его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов бога, поскольку они рассматриваются как вещи, которые существуют в боге и без бога, не могут ни существовать, ни быть представляемы.

Теорема 30.

Разум будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и ничего более.

Доказательство. Истинная идея должна быть согласна с своим объектом (ideatum) (по акс. 6), т.е. (как это само собой ясно) то, что заключается в уме объективно, необходимо должно существовать в природе. Но в природе (по кор. 1 т. 14) не существует никакой другой субстанции, кроме бога, и никаких других модусов, кроме тех, которые находятся в боге (по т. 15) и (по той же т.) без бога не могут ни существовать, ни быть представляемы. Следовательно, ум, будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, должен постигать атрибуты бога и его модусы и ничего более; что и требовалось доказать.

Теорема 31.

Разум (intellectus), будет ли он в действительности (актуально) конечным или бесконечным, равно как и воля, желание, любовь и т.д., должны относиться к natura naturata, а не к natura naturans.

Доказательство. Под разумом (умом) — само собой ясно — мы понимаем не абсолютное мышление, но только известный модус его, отличный от других таких же модусов, как, например, желания, любви и т.д. Следовательно, ум должен быть представляем через посредство абсолютного мышления (по опр. 5), т.е. (по т. 15 и опр. 6) через посредство некоторого атрибута бога, выражающего вечную и бесконечную сущность мышления таким образом, что без этого атрибута он не может ни существовать, ни быть представляем. И потому (по сх. т. 29) он должен относиться к natura naturata, а не к natura naturans, равно как и другие модусы мышления; что и требовалось доказать.

Схолия. То, что я говорю здесь о разуме, как он [существует] в действительности (актуальном), не значит, что я допускаю существование еще какого-либо ума в возможности. Но так как я желаю избегать всякой запутанности, то я и предпочел говорить только о вещи, совершенно ясной для нас, именно о самом умственном процессе, яснее которого для нас нет ничего. В самом деле, всякий акт последнего ведет нас к более совершенному познанию самого умственного процесса.

Теорема 32.

Воля не может быть названа причиной свободной, но только необходимой.

Доказательство. Воля составляет только известный модус мышления, точно так же как и ум: поэтому (по т. 28) каждое отдельное проявление воли может определяться к существованию и действию только другой причиной, эта — снова другой и так до бесконечности. Если же предположить волю бесконечную, то и она также должна определяться к действию богом, не поскольку он составляет абсолютно бесконечную субстанцию, а лишь поскольку он обладает атрибутом, выражающим бесконечную и вечную сущность мышления (по т. 23). Итак, все равно, представляется ли воля конечной или бесконечной, всегда найдется причина, которая определяла бы ее к существованию и действию, и потому (по опр. 7) воля не может быть названа свободной причиной, но только необходимой или принужденной; что и требовалось доказать.

Королларий 1. Отсюда следует 1), что бог не действует по свободе воли.

Королларий 2. Следует 2), что воля и ум относятся к природе бога точно так же, как движение и покой и вообще все естественное, что (по т. 29) к существованию и действию по известному образу должно определяться богом. Это потому, что воля, как и все остальное, нуждается в причине, которой она определялась бы к существованию и действию по известному образу. И хотя из данной воли или разума вытекает бесконечно многое, однако же сказать вследствие этого, что бог действует по свободе воли, можно так же мало, как на основании того, что вытекает из движения и покоя (из них ведь также вытекает бесконечно многое), сказать, что он действует по свободе движения и покоя. Итак, воля имеет место в природе бога не более, как и все остальные естественные вещи; она относится к ней таким же образом, как движение, покой и все прочее, что, как мы показали, вытекает из необходимости божественной природы и определяется ею к существованию и действию по известному образу.

Теорема 33.

Вещи не могли быть произведены богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке, чем произведены.

Доказательство. Все вещи составляют необходимое следствие данной природы бога (по т. 16) и определены к существованию и действию по известному образу из необходимости божественной природы (по т. 29). Если бы, таким образом, вещи могли быть иной природы или иначе определяться к действию, так что порядок природы был бы иной, то, значит, могла бы быть и иная природа бога, чем та, какая уже существует. И, следовательно (по т. 11), эта иная природа бога также должна была бы существовать, и, таким образом, могло бы быть два бога или несколько, а это (по кор. 1 т. 14) нелепо. Следовательно, вещи не могли быть произведены богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке и т.д.; что и требовалось доказать.

Схолия 1. Доказав яснее солнечного света, что в вещах нет решительно ничего, почему они могли бы быть названы случайными, я хочу объяснить вкратце, что мы должны понимать под случайным (Contingens). Но сначала определим, что такое необходимое и невозможное. Какая-либо вещь называется необходимой или в отношении к своей сущности, или в отношении к своей причине, так как существование вещи необходимо следует или из сущности и определения ее, или из данной производящей причины. Далее, на тех же самых основаниях какая-либо вещь называется невозможной; именно или потому, что сущность или определение ее заключает в себе противоречие, или потому, что нет никакой определенной внешней причины для произведения такой вещи. Случайной же какая-либо вещь называется единственно по несовершенству нашего знания. В самом деле, вещь, относительно которой мы не знаем, заключает ли в себе ее сущность противоречие, или о которой хорошо знаем, что она не заключает в себе никакого противоречия, и, однако, не можем сказать ничего верного о ее существовании вследствие того, что для нас скрыт порядок причин, — такая вещь никогда не может иметь для нас значения ни необходимой, ни невозможной, и мы называем ее поэтому случайной или возможной.

Схолия 2. Из предыдущего ясно следует, что вещи произведены богом в высочайшем совершенстве, так как они являются необходимым следствием данной совершеннейшей природы. И это нисколько не уменьшает совершенства бога, так как нас побуждает утверждать это его же совершенство. Мало того, из положения, противоположного этому, ясно следовало бы (как я только что показал), что бог не в высшей степени совершенен; в самом деле, если бы вещи были произведены иначе, то богу должна была бы быть приписана иная природа, отличная от той, какую мы должны были приписать ему, исходя из рассмотрения существа совершеннейшего.

Впрочем, я не сомневаюсь, что многие отвергнут это мнение как нелепое и не захотят взять на себя труд взвесить его; и это только потому, что они привыкли приписывать богу иную свободу, совершенно отличную от той, которая представлена нами (опр. 7), а именно — абсолютную волю. Не сомневаюсь также и в том, что если бы они захотели обсудить этот вопрос и правильно взвесить ряд наших доказательств, то они совершенно отвергли бы такую свободу, какую они приписывают теперь богу, не только как пустую, но и как составляющую большую преграду для знания. Мне нет нужды повторять здесь то, что сказано в схолии к т. 17. Однако я покажу им, что, если даже и допустить, что воля имеет место в сущности бога, тем не менее из совершенства бога все же будет следовать, что вещи не могли быть сотворены богом никаким другим образом и ни в каком другом порядке. Это легко будет доказать, если мы рассмотрим сначала, с чем они сами согласны. А именно: что только от постановления и воли бога зависит, чтобы каждая вещь была тем, что она есть, так как в противном случае бог не был бы причиной всех вещей. Далее, что все постановления бога были от вечности утверждены самим богом, так как иначе их можно было бы уличить в несовершенстве и непостоянстве. А так как в вечности нет никакого когда, ни прежде, ни после, то отсюда следует, именно из одного только совершенства бога, что иного чего-либо бог постановить никогда не может и никогда не мог; иными словами, бог раньше своих постановлений не существовал и без них существовать не может. Однако же говорят, что из предположения, что бог сотворил бы иную природу вещей или что от вечности он сделал бы иное постановление относительно природы и порядка вещей, не вытекает никакого несовершенства в боге. Но если говорят так, то вместе с тем должны будут признать, что бог может изменять свои постановления. Так как если бы бог постановил относительно природы и ее порядка что-либо иное, чем он постановил на самом деле, т.е. если бы он хотел и представлял иную природу, то он необходимо имел бы иной ум и иную волю, чем какие имеет. А если можно приписывать богу иной разум и иную волю и притом без всякого изменения его сущности и совершенства, то что мешает ему переменять свои постановления касательно сотворенных вещей и том не менее оставаться одинаково совершенным? Ведь для его сущности и совершенства все равно, в каком бы отношении к сотворенным вещам и их порядку ни представлялись его ум и воля. Далее, все философы, которых я знаю, согласны в том, что в боге нет никакого разума в возможности (в потенции), но только в действительности (актуально). А так как его ум и воля не различаются от его сущности (в чем все они также согласны), то и отсюда следует, что если бы бог имел в действительности (актуально) иной разум и иную волю, то и сущность его необходимо была бы иная, а потому (как я и вывел вначале) если бы вещи были произведены богом иначе, чем они произведены на самом деле, то ум и воля бога, а следовательно, и его сущность, должны были бы быть иными; а это нелепо.

Так как, таким образом, вещи не могли быть произведены богом никаким иным образом и ни в каком ином порядке, и истина этого положения вытекает из высочайшего совершенства бога, то, конечно, никакое разумное основание не может нас убедить, как мы надеемся, в том, что бог не хотел сотворить всего того, что находится в его уме, в том же совершенстве, в каком он представляет это. Однако говорят, что в вещах нет никакого ни совершенства, ни несовершенства, свойственного им самим, но что то, почему они совершенны или несовершенны и называются хорошими или дурными, зависит в них только от воли бога. Так что, если бы бог захотел, то он мог бы сделать так, чтобы то, что теперь составляет совершенство, было величайшим несовершенством, и обратно. Но разве это не то же самое, как открыто утверждать, что бог, который необходимо представляет, что хочет, может по своей воле сделать так, что он будет представлять вещи иначе, чем представляет на самом деле? А это (как я только что показал) величайшая нелепость. Поэтому я могу их аргумент обратить против них самих и сказать: «Все находится во власти бога. Поэтому для того, чтобы вещи могли быть иными, и воля бога необходимо должна быть также иною. Но воля бога иною быть не может (как мы сейчас доказали это самым ясным образом из совершенства бога); следовательно, и вещи иными быть не могут».

Я должен признаться, что означенное мнение, все подчиняющее какой-то индифферентной воле бога и все ставящее в зависимость от его благосоизволения, менее уклоняется от истины, чем мнение тех, которые полагают, будто бог все производит под идеей блага. Последние, по-видимому, полагают, что вне бога существует нечто от него независимое, к чему бог обращается в своем творении, как к образцу, или к чему он стремится, как к известной цели. А это, конечно, все равно, что подчинять бога фатуму. Но нелепое этого ничего нельзя сказать о боге, который, как мы показали, составляет первую и единственную свободную причину как бытия всех вещей, так и сущности их. Поэтому я и не стану терять времени на опровержение этой нелепости.

Теорема 34.

Могущество бога есть сама его сущность.

Доказательство. Прямо из сущности бога следует, что бог составляет причину самого себя (по т. 11) и (по т. 16 и ее кор.) всех вещей. Следовательно, могущество бога, в силу которого существуют и действуют все вещи и он сам, есть сама его сущность; что и требовалось доказать.

Теорема 35.

Все, что по нашему представлению находится во власти бога, необходимо существует.

Доказательство. Все, что находится во власти бога, должно (по пред. т.) таким образом заключаться в его сущности, чтобы необходимо вытекать из нее, и потому все это необходимо существует; что и требовалось доказать.

Теорема 36.

Нет ничего, из природы чего не вытекало бы какого-либо действия.

Доказательство. Все, что существует, выражает известным и определенным образом природу или сущность бога (по кор. т. 25), т.е. (по т. 34) все, что существует, выражает известным и определенным образом могущество бога, составляющее причину всех вещей; следовательно (по т. 16), из всего этого должно вытекать какое-либо действие; что и требовалось доказать.

ПРИБАВЛЕНИЕ

Я раскрыл, таким образом, природу бога и его свойства, а именно — что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует по одной только необходимости своей природы; что он составляет свободную причину всех вещей и каким образом; что все существует в боге и таким образом зависит от него; что без него не может ни существовать, ни быть представляемо; и, наконец, что все предопределено богом и именно не из свободы воли или абсолютного благоизволения, а из абсолютной природы бога, иными словами, бесконечного его могущества. Далее, при всяком случае я старался удалять те предрассудки которые могли препятствовать пониманию моих доказательств. Но так как этих предрассудков остается еще немало, и они также, даже в весьма сильной степени, могли и могут препятствовать людям понимать связь вещей таким образом, как я раскрыл ее, то я счел здесь нелишним призвать и их на суд разума.

Все предрассудки, на которые я хочу указать здесь, имеют один источник, именно тот, что люди предполагают вообще, что все естественные вещи действуют так же, как они сами, ради какой-либо цели. Мало того, они считают за известное, что и сам бог все направляет к какой-либо определенной цели (они говорят, что бог все сотворил для человека, человека же — для того, чтобы он чтил его). Поэтому я рассмотрю сначала одно это. Именно, во-первых, я постараюсь найти причину, почему большая часть людей подвержена этому предрассудку и почему все они от природы склонны к нему; затем я раскрою его ложность и, наконец, покажу, каким образом возникли из него предрассудки о добре и зле, заслуге и грехе, похвальном и постыдном, порядке и беспорядке, красоте и безобразии и прочем в том же роде.

Здесь не место выводить это из природы души человеческой. Достаточно будет взять за исходный пункт то, в чем все должны быть согласны; а именно — что все люди родятся незнающими причин вещей и что все они имеют стремление искать полезного для себя, что они и сознают. Первым следствием этого является то, что люди считают себя свободными, так как свои желания и свое стремление они сознают, а о причинах, располагающих их к этому стремлению и желанию, даже и во сне не грезят, ибо не знают их. Второе следствие — то, что люди все делают ради цели, именно ради той пользы, к которой они стремятся. Отсюда выходит, что они всегда стремятся узнавать только конечные причины (causae finales) совершившегося и успокаиваются, когда им укажут их, не имея, конечно, никакого повода к дальнейшим сомнениям. Если же они не имеют возможности узнать их от другого, то им не остается ничего более, как обратиться к самим себе и посмотреть, какими целями сами они руководствуются обыкновенно в подобных случаях; таким образом, они необходимо по себе судят о другом. Далее, так как они находят в себе и вне себя немало средств, весьма способствующих осуществлению их пользы, как то: глаза для зрения, зубы для жевания, растения и животных для питания, солнце для освещения, море для выкармливания рыб и т.д., то отсюда и произошло, что они смотрят на все естественные вещи, как на средства для своей пользы. Они знают, что эти средства ими найдены, а не приготовлены ими самими, и это даст им повод верить, что есть кто-то другой, кто приготовил эти средства для их пользования. В самом деле, взглянув на вещи, как на средства, они не могли уже думать, что эти вещи сами себя сделали таковыми. Но по аналогии с теми средствами, которые они сами обыкновенно приготовляют для себя, они должны были заключить, что есть какой-то или какие-то правители природы, одаренные человеческой свободой, которые обо всем озаботились для них и все создали для их пользования. О характере этих правителей, так как они никогда ничего не слыхали о нем, они должны были судить по своему собственному. Вследствие этого они и предположили, что боги все устраивают для пользы людей, дабы люди были к ним привязаны и воздавали им высочайшие почести. Следствием было то, что каждый по-своему придумывал различные способы почитания бога, дабы бог любил его больше других и заставил всю природу служить удовлетворению его слепой страсти и ненасытной жадности. Таким-то образом предрассудок этот обратился в суеверие и пустил в умах людей глубокие корни. Это и было причиной, почему каждый всего более старался понять и объяснить конечные причины всех вещей. Но, стремясь доказать, что природа ничего не делает напрасно (т.е. что не служило бы в пользу людей), доказали, кажется, только то, что природа и боги сумасбродствуют не менее людей. Посмотрите, прошу вас, до чего, наконец, дошло! Среди стольких удобств природы должны были найти также немало и неудобств, каковы бури, землетрясения, болезни и т.д., и предположили, что это случилось потому, что боги были разгневаны нанесенными им от людей обидами или погрешностями, допущенными в их почитании. И хотя опыт ежедневно заявлял против этого и показывал в бесчисленных примерах, что польза и вред выпадают без разбора как на долю благочестивых, так и на долю нечестивых, однако же от укоренившегося предрассудка не отстали. Ведь легче было сложить это в массу другого неизвестного, пользы которого люди не знали, и таким образом сохранить свое настоящее и врожденное состояние невежества, чем разрушить все здание и выдумывать новое. Поэтому приняли за истину, что решения богов далеко превосходят человеческую способность понимания, и это, конечно, было бы единственной причиной, почему истина навеки оставалась бы скрытой для человеческого рода, если бы только математика, имеющая дело не с целями, а лишь с сущностью и свойствами фигур, не показала людям иного мерила истины. Кроме математики можно указать также и другие причины (перечислять которые будет здесь излишним), которые могли заставить людей открыть глаза на эти общие предрассудки и привести их к истинному познанию вещей.

Изложенного достаточно для того, что я обещал рассмотреть на первом месте. Немногого также требует показать, что природа не предназначает для себя никаких целей и что все конечные причины составляют только человеческие вымыслы. Надеюсь, что это уже достаточно ясно как из указания тех оснований и причин, из которых берет начало означенный предрассудок, так и из т. 16 и кор. т. 32, не говоря уже обо всем том, посредством чего я доказал, что в природе все происходит в некоторой вечной необходимости и в высочайшем совершенстве. Прибавлю только к этому, что означенное учение о цели совершенно извращает природу. На то, что на самом деле составляет причину, оно смотрит, как на действие, и наоборот; далее, то, что по природе предшествует, оно делает последующим, и, наконец, то, что составляет высочайшее и совершеннейшее, оно делает самым несовершенным. В самом деле (опуская оба первых пункта, которые ясны сами собой), из т. 21, 22 и 23 явствует, что то действие есть самое совершенное, которое производится непосредственно богом, и чем больше нужно посредствующих причин для того, чтобы что-либо произошло, тем оно несовершеннее. Если же вещи, непосредственно произведенные богом, были бы сотворены ради достижения богом своей цели, то вещи самые последние, ради которых были сотворены первые, необходимо превосходили бы все другие. Далее, это учение уничтожает совершенство бога; ибо если бог творит ради какой-либо цели, то он необходимо стремится к тому, чего у него нет. И хотя теологи и метафизики делают различие между целью, преследуемой вследствие нужды в ней, и целью уподобления, однако они сознаются, что бог все создал только для себя, а не ради вещей, имеющих быть сотворенными, ибо до творения они не могут указать ничего, кроме самого бога, ради чего бог действовал бы. Следовательно, они необходимо должны согласиться, что бог был лишен того, для чего он хотел приготовить средства, и желал этого, как это само собой ясно. Нельзя пройти здесь молчанием также и того, что сторонники этого учения, желавшие похвастаться своим умом в указании целей вещей, изобрели для оправдания означенного своего учения новый способ доказательства, именно приведения не к невозможному, а к незнанию; а это показывает, что для этого учения не оставалось никакого другого средства аргументации. Если бы, например, с какой-либо кровли упал камень на чью-нибудь голову и убил его, они будут доказывать по этому способу, что камень упал именно для того, чтобы убить человека; так как если бы он упал не с этой целью по воле бога, то каким же образом могло бы случайно соединиться столько обстоятельств (так как часто их соединяется весьма много)? Вы ответите, может быть, что это случилось потому, что подул ветер, а человек шел по этой дороге. Однако они будут стоять на своем: почему ветер подул в это время? почему человек шел по этой дороге именно в это же самое время? Если вы опять ответите, что ветер поднялся тогда потому, что море накануне начало волноваться при спокойной до тех пор погоде, а человек был приглашен другом, они опять будут настаивать, так как вопросам нет конца: почему же море волновалось? почему человек был приглашен в это время? И, таким образом, не перестанут спрашивать о причинах причин до тех пор, пока вы не прибегнете к воле бога, т.е. к asylum ignorantiae (убежище незнания). Точно так же они приходят в изумление при виде строения человеческого тела и, не зная причин такого искусного произведения, заключают, что оно создано и устроено таким образом, что одна часть не причиняет вреда другой, не механическими силами, а божественным или сверхъестественным искусством. Отсюда и происходит, что кто ищет истинных причин чудес и старается смотреть на естественные вещи как ученый, а не удивляться им, как глупец, — того повсюду считают и провозглашают еретиком и нечестивцем те, перед кем толпа (vulgus) преклоняется, как перед истолкователями природы и богов. Они ведь знают, что при уничтожении невежества уничтожается также и изумление, т.е. единственное доступное для них средство для доказательства и охранения их авторитета. Однако оставляю это и перехожу к третьему пункту, который решил рассмотреть здесь.

После того как люди убедили себя, что все, что происходит, происходит ради них, они должны были считать главным в каждой вещи то, что для них всего полезнее, и ставить выше всего другого то, что действует на них всего приятнее. Отсюда они должны были образовать понятия, которыми могли бы выражать природу вещей, как то: добро, зло, порядок, беспорядок, тепло, холод, красота, безобразие и т.д. А так как люди считают себя свободными, то возникли понятия о похвальном и постыдном, грехе и заслуге. Об этих последних я скажу ниже после исследования человеческой природы, первые же вкратце объясню здесь.

Все то, что способствует их благосостоянию или почитанию богов, люди назвали добром, противоположное ему — злом. А так как не понимающие природы вещей ничего не утверждают относительно самих вещей, но только воображают их и эти образные представления считают за познание, то, не зная ничего о природе вещей и своей собственной, они твердо уверены, что в вещах существует порядок. Именно, если вещи расположены таким образом, что мы легко можем схватывать их образ в чувственном восприятии и, следовательно, легко припоминать их, то мы говорим, что они хорошо упорядочены, если же наоборот — что они находятся в дурном порядке или в беспорядке. А так как то, что мы легко можем вообразить, нам приятнее другого, то люди порядок ставят выше беспорядка, как будто бы порядок составлял в природе что-либо независимо от нашего представления, и говорят, что бог все сотворил в порядке, и таким образом, сами того не зная, приписывают богу воображение, если только не думают, что бог, заботясь о человеческом воображении, расположил все вещи таким образом, чтобы они как можно легче могли быть воображаемы. Их не смутит, пожалуй, существование бесконечно многого, что далеко превосходит наше воображение, и весьма многого, что сбивает его с толку в его бессилии. Но об этом довольно.

Остальные понятия также составляют не что иное, как различные способы воображения, что, однако, не препятствует незнающим смотреть на них, как на самые важные атрибуты вещей; ибо, как мы уже сказали, они уверены, что все вещи созданы ради них, и называют природу какой-либо вещи хорошей или дурной, здоровой или гнилой и испорченной, смотря по тому, как она на них действует. Так, например, если движение, воспринимаемое нервами от предметов, представляемых посредством глаз, способствует здоровью, то предметы, служащие причиной этого движения, называются красивыми. В противном случае они называются безобразными. Далее, то, что действует на чувство через ноздри, называют благовонным или вонючим, что действует через язык — сладким или горьким, вкусным или невкусным, через осязание — твердым или мягким, тяжелым или легким и т.д. Что, наконец, действует на ухо, про то говорят, что оно издает шум, звук или гармонию. Последняя так обезумила людей, что они стали верить, будто и сам бог также услаждается ею. Существуют также философы, убежденные, что и небесные движения образуют гармонию 9. Все это достаточно показывает, что каждый судил о вещах сообразно с устройством своего собственного мозга или, лучше сказать, состояния своей способности воображения принимал за самые вещи. Поэтому (заметим мимоходом) не удивительно, что среди людей возникло столько споров, а из них, наконец, — скептицизм. В самом деле, человеческие тела при многих сходствах еще в большем различаются друг от друга, и потому то, что одному кажется добром — другому кажется злом, что одному кажется упорядоченным — другому в беспорядке, что одному приятным — другому неприятным. То же должно сказать и об остальном, но я опускаю это как потому, что здесь не место в подробности говорить об этом, так и потому, что все достаточно испытали это. Беспрестанно повторяется: «сколько голов, столько умов», «своего ума у каждого много», «в мозгах людей различий не меньше, чем во вкусах». Эти выражения достаточно показывают, что люди судят о вещах сообразно с устройством своего мозга и охотнее фантазируют о них, чем познают. Ведь если бы люди познали вещи, то последние, как свидетельствует математика, если и не всем бы доставили удовольствие, то по крайней мере всех бы убедили.

Итак, мы видим, что все способы, какими обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояние способности воображения. А так как они носят такие названия, как будто они относятся к вещам, существующим помимо нашей способности воображения, то я и называю эти вещи не вещами рассудка (entia rationis) 10, а вещами воображения (entia imaginationis); и, таким образом, все аргументы, приводимые против нас и опирающиеся на подобные понятия, можно легко опровергнуть. В самом деле, многие ведут обыкновенно свои доказательства следующим образом: если все было необходимым следствием совершеннейшей природы бога, то откуда же в природе произошло так много несовершенства, как то: порча вещей до зловония, безобразие их, возбуждающее отвращение, беспорядок, зло, грех и т.д.? Все это, говорю я, легко опровергнуть. Ибо о совершенстве вещей должно судить по одной только их природе и способности; вещи более или менее совершенны вовсе не потому, что они услаждают или оскорбляют человеческое чувство, что они полезны для человеческой природы или враждебны ей. На вопрос же, почему бог не создал всех людей таким образом, чтобы они руководствовались одним только рассудком (ratio), у меня нет другого ответа, кроме следующего: конечно, потому, что у него было достаточно материала для сотворения всего, от самой высшей степени совершенства до самой низшей; или, прямее говоря, потому, что законы его природы настолько обширны, что их было достаточно для произведения всего, что только может представить себе бесконечный разум, как я доказал это в т. 16.

Вот те предрассудки, о которых я хотел здесь упомянуть. Если остались еще какие-либо в этом же роде, то они легко могут быть исправлены каждым при небольшом размышлении.

ПРИМЕЧАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ «ЭТИКИ»

1 «Этика» — главное произведение Спинозы, являющееся трудом всей его жизни. В 1675 г. работа над «Этикой» была закончена, и Спиноза пытался ее напечатать. Но этого ему не удалось сделать, потому что «Богословско-политический трактат» создал философу ужасную в условиях той эпохи репутацию атеиста. Кроме того, изменилось — не в пользу Спинозы — и политическое положение в Нидерландах после убийства главы республиканской партии Яна де Витта (в 1672 г.), сочувствовавшего Спинозе, и победы монархической партии принца Вильгельма Оранского.

Поэтому «Этика» была опубликована лишь после смерти Спинозы в его «Посмертных Сочинениях» (Opera Posthuma).

2 Латинское слово duratio передается в «Этике» как словом «длительность», так и словом «продолжение» или «временное продолжение».

3 О термине ideatum см. примечание 15 к «Основам философии Декарта».

4 Латинское слово propositio правильнее было бы перевести словом «положение», однако, учитывая «геометрический» характер спинозовского метода, считаем вполне целесообразным согласиться с Я.А. Иванцовым и переводить его повсюду словом «теорема», уже получившим права гражданства в русской философской терминологии применительно к Спинозе.

5 Латинские слова modus и affectio можно перевести одним и тем же русским словом «состояние», как часто они и переводятся, но еще чаще оба эти слова передаются и по-русски словом «модус» по соображениям, изложенным в предыдущем примечании.

6 См. примечание 8 к «Основам философии Декарта».

7 См. примечание 9 к «Основам философии Декарта».

8 О терминах «объективно», «формально», «объективная» и «формальная сущность» см. примечания 6 и 10 к «Основам философии Декарта».

10 См. примечание 14 к «Основам философии Декарта».

11 Говоря о «еврейских писателях», Спиноза имеет в виду прежде всего Маймонида (см. вступительную статью).

13 См. примечания 3 и 4 к «Трактату об усовершенствовании разума».

14 См. те же примечания.

15 Имеются в виду средневековые философы-схоластики.

16 О термине potentia см. примечание 10 к «Трактату об усовершенствовании разума».

17 Экклезиаст (или Екклезиаст) — библейская книга религиозно-философского содержания, приписываемая традицией полулегендарному царю Соломону (в действительности значительно более позднего происхождения).

18 Латинское слово vulgus передается по-русски словами «толпа» или «чернь».

 

«ЭТИКА» СПИНОЗЫ В ПЕРЕВОДЕ, ГДЕ «ТЕОРЕМА» ЯСНО НАЗЫВАЕТСЯ «ПОЛОЖЕНИЕ»

Бенедикт Спиноза

ЭТИКА

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

О Боге

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

I. Под именем самопричины  (causa sui) я подразумеваю то, сущность чего заключает в себе существование, или то, природа чего не может быть представлена иначе как существующей.

II. Та вещь  называется в своем роде конечной , которая может быть ограничена другою вещью такой же природы. Например, тело называется конечным, потому что мы всегда представляем другое, большее тело. Так, мышление ограничивается другим мышлением. Но тело не ограничивается мышлением, а мышление – телом.

III. Под субстанцией  я подразумеваю то, что существует в себе и представляется само по себе, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

IV. Под атрибутом  я подразумеваю то, что разум представляет о субстанции как бы нечто, составляющее ее сущность.

V. Под состоянием (модусом , modus) я подразумеваю видоизменения (affectiones) субстанции или то, что есть в другом, посредством чего оно также представляется.

VI. Под Богом  я подразумеваю абсолютно бесконечное существо, т. е. субстанцию, состоящую из бесконечных атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.

Объяснение

Я говорю абсолютно, а не в своем роде бесконечное. Ибо что бесконечно только в своем роде, относительно того мы можем отрицать бесконечные атрибуты; что же абсолютно бесконечно, то содержит в сущности своей все, что выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания.

I. Та вещь называется свободной , которая существует по одной только необходимости своей природы и определяется к деятельности только сама собой; необходимая  же или, лучше, принужденная вещь та, которая определяется к существованию и деятельности другими по известному и определенному способу.

II. Под вечностью  я понимаю само существование, насколько оно представляется необходимо вытекающим уже из одного определения вечной вещи.

Объяснение  

Ибо такое существование, как вечная истина, представляется как сущность вещи и потому не может быть объяснено продолжаемостью или временем, хотя бы мы представляли себе продолжаемость не имеющею ни начала, ни конца.

АКСИОМЫ

I. Все существующее существует или в себе, или в другом.

II. То, что не может быть представлено посредством другого, должно быть представляемо само по себе.

III. Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот, если нет определенной причины, то невозможно, чтобы последовало действие.

IV. Познание действия зависит от познания причины и заключает ее в себе.

V. Вещи, которые не имеют ничего общего между собою, не могут быть и поняты одна посредством другой, или понятие одной вещи не заключает в себе понятия другой.

VI. Истинная идея должна быть согласна со своим содержанием (cum suo ideato).

VII. Что может быть представлено несуществующим, сущность того не содержит в себе существования.

ПОЛОЖЕНИЕ I  

Субстанция по природе предшествует своим состояниям (модусам).

Доказательство  

следует из определений 3 и 5.

ПОЛОЖЕНИЕ II

Две субстанции, имеющие различные атрибуты, не имеют ничего общего между собой.

Доказательство  

следует также из определения 3.  Ибо каждая субстанция должна существовать в себе и представляться сама по себе, или представление одной не заключает в себе представления другой.

ПОЛОЖЕНИЕ III

Из тех вещей, которые не имеют ничего общего между собой, одна не может быть причиной другой.

Доказательство  

Если они не имеют ничего общего, то, следовательно (по аксиоме 5),  не могут быть поняты взаимно, а потому (по аксиоме 4)  одна не может быть причиной другой, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ IV

Две или многие различные вещи различаются между собой или разностью атрибутов субстанций, или разностью их состояний (модусов).

Доказательство   

Все существующее существует или в себе, или в другом (по аксиоме 1),  т. е. (по опред. 3 и 5)  вне разума не существует ничего, кроме субстанций и их состояний. Итак, вне разума нет ничего другого, чем бы многие вещи могли различаться между собой, кроме субстанций, или, что то же (по опред. 4),  их атрибутов и их состояний, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ V

В природе вещей не может быть двух или нескольких субстанций той же самой природы или того же самого атрибута.

Доказательство  

Если бы было несколько различных субстанций, то они должны были бы различаться или разностью атрибутов, или разностью состояний (по предыдущему пол.)  Если только разностью атрибутов, тогда, значит, допускается, что может быть только одна субстанция с одним и тем же атрибутом. Если же разностью состояний, то – так как субстанция по природе предшествует своим состояниям (по пол. 1)  – рассматриваемая без состояний, а сама по себе, т. е. (по опред. 3 и аксиоме 6)  рассматриваемая правильно, она не может быть представлена отличной от другой, т. е. (по пред. пол.)  не может быть нескольких субстанций, но только одна, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ VI

Одна субстанция не может быть произведена другой субстанцией.

Доказательство  

В природе вещей не может быть двух субстанций с одинаковым атрибутом (по пред. пол.),  т. е. (по пол. 2)  таких, которые бы имели что-либо общее между собой; поэтому (по пол. 3)  одна не может быть причиной другой, или одна не может происходить от другой, – что и требовалось доказать.

Королларий  

Из этого следует, что субстанция не может быть произведена чем-нибудь другим. Ибо в природе вещей нет ничего, кроме субстанций и их состояний, как следует из акс. I и опред. 3 и 5.  Но она не может быть произведена и другой субстанцией (по пред. пол.).  Итак, субстанция абсолютно не может быть произведена чем-нибудь другим, – что и требовалось доказать.

Иначе

Это еще легче доказывается абсурдностью противного. Ибо если бы субстанция мота быть произведена чем-нибудь другим, то познание ее должно было бы зависеть от познания ее причины, (по акс. 4),  а поэтому (по опред. 3)  она не была бы субстанцией.

ПОЛОЖЕНИЕ VII

К природе субстанции принадлежит существование.

Доказательство  

Субстанция не может быть произведена чем-нибудь другим (по короля, пред. пол.);  она, следовательно, должна быть причина самой себя, т. е. (по опред. 1)  сущность ее обязательно заключает в себе существование, или к природе ее принадлежит существование, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ VIII

Всякая субстанция есть необходимо бесконечна.

Доказательство  

Существует только одна субстанция с одним и тем же атрибутом (по пол. 5),  и к ее природе принадлежит существование (по пол. 7).  Итак, по своей природе она будет существовать конечной или бесконечной. Но она не может быть конечной. Ибо (по опр. 2)  она должна была бы ограничиваться другой субстанцией такой же природы, которая также непременно должна была бы существовать (по пол. 7)\  поэтому существовали бы две субстанции с одинаковым атрибутом, что абсурдно (по пол. 5).  Следовательно, существует бесконечная субстанция, – что и требовалось доказать.

Схолия I  

Так как быть конечным на самом деле составляет отчасти отрицание, а быть бесконечным – абсолютное утверждение существования какой-либо природы, то уже из одного пол. 7  следует, что всякая субстанция должна быть бесконечна.

Схолия II  

Я  не сомневаюсь, что многим, которые путано рассуждают о вещах и не привыкли познавать вещи посредством их первопричин, будет трудно понять доказательство 7 пол.;  особенно потому, что они не делают различия между видоизменениями субстанций и самими субстанциями и не знают, каким образом происходят вещи. Отсюда следует, что они приписывают субстанциям начало, которое, как они видят, имеют вещи в природе. Кто не знает истинных причин вещей, тот все смешивает и без всякого противодействия со стороны ума представляет себе деревья так же говорящими, как люди, и воображает, что люди могут произойти так же из камней, как из семян, и что всякие формы могут изменяться в какие угодно формы. Так же точно и те, которые смешивают божественную природу с человеческой, легко приписывают Богу человеческие страсти, особенно когда они не знают, каким образом страсти производятся в душе. Но если бы люди вникали в природу субстанции, то нисколько не сомневались бы в истине пол.  7; даже оно было бы для всех аксиомой и принадлежало бы к общепринятым понятиям. Ибо под субстанцией они разумели бы то, что существует в себе и представляется само по себе, т. е. то, познание чего не нуждается в познании какой-нибудь другой вещи; а под видоизменениями – то, что есть в другом, так что представление их образуется от представления той вещи, в которой они существуют. Поэтому-то мы можем иметь истинные идеи о видоизменениях несуществующих, так как, хотя они на деле и не существуют вне разума, все-таки сущность их содержится в другом так, что они могут быть представлены посредством его же. Истина же субстанций вне разума находится только в них самих, поскольку они представляются посредством самих себя. Итак, если кто-нибудь скажет, что он имеет ясное и отчетливое, т. е. истинное, понятие о субстанции и тем не менее сомневается, существует ли такая субстанция, то это будет все равно, как если бы он сказал, что он имеет истинное понятие и тем не менее сомневается, не ложно ли оно (как это очевидно для всякого достаточно внимательного); или если кто-то утверждает, что субстанция может быть сотворена, то он этим утверждает также, что ложная идея сделалась истинною, а абсурднее этого нельзя ничего себе и представить. Поэтому необходимо признать, что существование субстанции, как ее сущность, есть вечная истина. А отсюда мы можем заключить другим способом, что существует только одна субстанция одной и той же природы, – что я счел стоящим труда доказать здесь. Но чтобы сделать это в порядке, необходимо заметить: 1) что истинное определение каждой вещи не содержит и не выражает ничего, кроме природы определяемой вещи. Из чего следует, 2) что никакое определение не содержит и не выражает какого-нибудь известного числа индивидуумов, так как оно ничего другого не выражает кроме природы определяемой вещи. Например, определение треугольника не выражает ничего другого кроме простой природы треугольника, но оно не выражает какого-либо известного числа треугольников. 3) Нужно заметить, что для каждой существующей вещи неизбежно должна быть какая-нибудь определенная причина, по которой она существует. 4) Наконец, нужно заметить, что эта причина, по которой какая– нибудь вещь существует, или должна содержаться в самой природе и определении существующей вещи (именно потому, что к природе ее принадлежит существование), или должна быть вне ее. Из этих положений следует, что если в природе существует какое-нибудь известное число индивидуумов, то неизбежно должна быть причина, почему существует именно столько индивидуумов и почему не больше и не меньше. Если бы, например, в мире существовали двадцать человек (для большей ясности я предполагаю, что они существуют одновременно и что прежде них не существовало других), то для того чтобы объяснить, почему их существует двадцать, не достаточно было бы показать причину человеческой природы вообще, но, кроме того, необходимо было бы показать причину, почему существует именно двадцать, а не более и не менее, так как (по замечанию 3)  относительно каждого из них должна существовать причина, почему он существует. Но эта причина (по замечаниям 2 и 3)  не может содержаться в самой человеческой природе, так как истинное определение человека не заключает в себе двадцатиричного числа.

Поэтому (по замечанию 4)  причина, почему существуют эти 20 человек и, следовательно, почему существует каждый из них, необходимо должна существовать вне каждого из них; а отсюда следует вывести абсолютное заключение, что все то, природа чего может содержать несколько индивидуумов, должно неизбежно иметь внешнюю причину, почему они существуют. Коль скоро существование принадлежит к природе субстанции (как уже показано в этой схолии),  то определение ее безусловно должно содержать в себе существование, и, следовательно, уже из одного ее определения должно быть выведено заключение о ее существовании. Но из определения ее (как мы уже показали в замеч. 2 и 3) не  может вытекать существование нескольких субстанций. Итак, из него следует, что существует только одна субстанция одной и той же природы, – что и было предложено доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ IX

Чем больше вещь имеет реальности или существования, тем больше атрибутов принадлежит ей.

Доказательство

явствует из определения 4.

ПОЛОЖЕНИЕ X

Каждый из атрибутов одной субстанции должен быть представляем посредством себя.

Доказательство

Ибо атрибут есть то, что разум воспринимает о субстанции как составляющее ее сущность (по определению 4),  поэтому (по опред. 3)  он должен быть представляем посредством себя, – что и требовалось доказать.

Схолия

Из этого явствует, что хотя и могут быть представлены два атрибута, реально различные, т. е. один без помощи другого, однако из этого мы не можем заключить, что они составляют два существа или две различные субстанции. Ибо природе субстанции свойственно, чтобы каждый из ее атрибутов представлялся сам по себе, так как все атрибуты, которые она имеет, всегда вместе были в ней, и один из них не мог быть произведен другим; но каждый из них выражает реальность или бытие субстанции. Итак, далеко не было абсурдом приписывать одной субстанции несколько атрибутов; даже ничего не может быть яснее того, что каждое существо должно быть представляемо под каким-нибудь атрибутом и что чем больше оно имеет реальности или бытия, тем больше имеет и атрибутов, которые выражают и необходимость, или вечность, и бесконечность; следовательно, ничего не может быть яснее того, что существо абсолютно бесконечное обязательно должно быть определяемо (как мы выразили в опред. 6)  как существо, которое состоит из бесконечных атрибутов, из которых каждый выражает известную сущность, вечную и бесконечную. Если же кто-нибудь спросит, по какому же признаку мы можем распознать разность субстанций, то пусть прочитает следующие положения, которые показывают, что в природе вещей существует только одна субстанция и она абсолютно бесконечна, поэтому напрасно было бы искать данный признак.

ПОЛОЖЕНИЕ XI

Бог, или субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность, необходимо существует.

Доказательство

Если отрицаешь это, то представь себе, возможно ли, чтобы Бог не существовал. Это значило бы (по акс. 7),  что сущность его не заключает в себе существования; но это (по пол. 7)  абсурдно. Следовательно, Бог необходимо существует, – что и требовалось доказать.

Иначе

Для каждой вещи должна быть показана причина или основание как того, почему она существует, так и того, почему она не существует. Например, если существует треугольник, то должна быть причина или основание, почему он существует; если же он не существует, то также должна быть причина или основание, которая препятствует тому, чтобы он существовал, или которая уничтожает его существование. Но это основание или причина должны содержаться или в самой вещи, или вне ее. Например, основание, почему не может существовать квадратный круг, указывает сама его природа; потому именно, что это заключает в себе противоречие. Почему, напротив, субстанция существует, это следует также из одной ее природы, которая именно заключает в себе существование (по пол. 7).  Но основание, почему существует круг или треугольник или почему они не существуют, вытекает не из их природы, а из порядка всей телесной природы. Ибо из него должно вытекать – или чтобы треугольник необходимо существовал, или чтоб было невозможно, чтобы он существовал. И это ясно само по себе. Из этого следует, что необходимо существует то, относительно чего нет никакого основания или причины, которая препятствовала бы, чтобы оно существовало. Итак, если не может быть никакого основания или причины, которая препятствовала бы, чтобы Бог существовал, или которая уничтожила бы его существование, то вполне можно заключить, что он необходимо существует. Но если бы существовало такое основание или причина, то они должны были бы быть или в самой природе Бога, или вне ее, т. е. в другой субстанции и с другой природой. Ибо если бы она была с такой же природой, то этим самым допускалось бы, что Бог существует. Но субстанция, которая была бы другой природы, не имела бы ничего общего с Богом (по пол. 2,)  и потому не могла бы ни дать, ни уничтожить его существование. Итак, если основание или причина, которая уничтожала бы божественное существование, не может существовать вне божественной природы, то она обязательно должна находиться, если Бог не существует, в самой его природе, которая поэтому заключала бы в себе противоречие. Но утверждать это о существе абсолютно бесконечном, высочайше совершенном абсурдно; следовательно, ни в Боге, ни вне Бога нет основания или причины, которая уничтожала бы его существование, и потому Бог необходимо существует, – что и требовалось доказать.

Иначе

Иметь возможность не существовать есть бессилие, и напротив, иметь возможность существовать есть могущество (как это понятно само собой).  Итак, если то, что уже необходимо существует, суть только конечные существа, то значит, что конечные существа могущественнее существа абсолютно бесконечного; а это (как ясно само по себе)  абсурдно. Следовательно, или ничто не существует, или же необходимо существует и абсолютно бесконечное существо. Но мы существуем или в нас, или в другом, что необходимо существует (см. акс. 1 и пол. 7).  Итак, абсолютно бесконечное существо, т. е. Бог (по опред. 6),  необходимо существует, – что и требовалось доказать.

Схолия  

В этом последнем доказательстве я хотел показать существование Бога a posteriori для того, чтобы доказательство легче было понято, а не потому, чтобы из того же самого основания существование Бога не вытекало a priori. Ибо из утверждения: иметь возможность существовать есть могущество – следует, что чем больше реальности свойственно природе какой-нибудь вещи, тем более она имеет в себе сил, чтобы существовать; поэтому абсолютно бесконечное существо, или Бог, имеет в себе абсолютную силу существования, и потому он абсолютно существует. Однако многие, может быть, с трудом поймут очевидность этого доказательства, так как они привыкли видеть только те вещи, которые происходят от внешних причин, и те вещи, которые скоро происходят, т. е. которые легко существуют, кажутся им и скоро погибающими; напротив, те вещи они считают более трудными для исполнения, т. е. не столь легкими для существования, для которых, по их мнению, нужно многое. Но чтобы освободить их от этих предрассудков, мне нет надобности показывать, в каком смысле верно следующее положение: что скоро происходит, то скоро и погибает , а также и то, действительно ли относительно целой природы все одинаково легко или нет; но достаточно будет только заметить, что я говорю не о вещах, которые происходят от внешних причин, а об одних субстанциях, которые (по пол. 6)  не могут быть произведены никакой внешней причиной. Ибо вещи, которые происходят от внешних причин, состоят ли они из многих частей или немногих, всем, что есть в них совершенного или реального, обязаны внешней причине, и потому их существование проистекает из одного совершенства внешней причины, а не их собственной. Напротив, субстанция всем, что она имеет совершенного, не обязана никакой внешней причине; поэтому и ее существование должно вытекать из одной ее природы, которая, стало быть, есть не что иное как ее сущность. Итак, совершенство не уничтожает существования вещи, но, напротив, дает его; несовершенство же уничтожает его, и потому ни в чьем другом существовании мы не можем быть более уверены, чем в существовании существа абсолютно бесконечного и совершенного, т. е. Бога. Действительно, так как его сущность исключает всякое несовершенство и заключает в себе абсолютное совершенство, то тем самым она устраняет всякую причину сомнения в его существовании и дает наивысшую в нем уверенность, что, я думаю, будет ясно и для посредственного внимания.

ПОЛОЖЕНИЕ XII

Не может быть верно понят ни один атрибут субстанции, из которого следовало бы, что субстанция может быть разделена.

Доказательство  

Ибо части, на которые разделялась бы представляемая так субстанция, или сохранят сущность субстанции, или нет. Если первое, тогда (по пол. 8)  каждая часть должна будет быть бесконечной и (по пол. 6)  причиной себя и (по пол. 5)  должна будет состоять из различного атрибута, а поэтому из одной субстанции может составиться несколько их, что (по пол. 6)  абсурдно. К этому нужно прибавить, что части (по пол. 2)  не имели бы ничего общего со своим целым, и целое (по опред. 4 и по пол. 10)  могло бы существовать и быть представляемым без своих частей; в бессмысленности этого не усомнится никто. Если же допустить второе, т. е. что части не сохранят природы субстанции, то из этого следовало бы, что когда вся субстанция разделилась бы на равные части, то она утратила бы природу субстанции и перестала бы существовать, что (по пол. 7)  абсурдно.

ПОЛОЖЕНИЕ XIII

Абсолютно бесконечная субстанция неделима.

Доказательство  

Ибо если бы она была делима, то части, на которые она была бы разделена, или сохранят природу субстанции абсолютно бесконечной, или нет. Если первое, то, значит, будет несколько субстанций с одной и той же природой, что (по пол. 5)  нелепо. Если же принять второе, то это значило бы (как выше),  что абсолютно бесконечная субстанция может перестать существовать, что (по пол. 11)  также абсурдно.

Королларий  

Из этого следует, что никакая субстанция и, следовательно, никакая телесная субстанция, поскольку она – субстанция, не может быть делимой.

Схолия  

Что субстанция неделима, еще проще можно понять уже из того, что природа субстанции не может быть представлена иначе как бесконечной и что под частью субстанции не может быть представлено ничто другое, кроме конечной субстанции, – что (по пол. 8)  содержит в себе явное противоречие.

ПОЛОЖЕНИЕ XIV

Кроме Бога нет и не может быть представлена никакая субстанция.

Доказательство  

Так как Бог есть абсолютно бесконечное существо, у которого нельзя отрицать никакого атрибута, выражающего сущность субстанции (по опред. 6),  и он существует (по пол. 11),  то если бы была кроме Бога какая-нибудь другая субстанция, она должна была бы быть объясняема посредством какого-нибудь атрибута Бога, и, таким образом, существовали бы две субстанции с одним и тем же атрибутом, что (по пол. 5)  абсурдно; поэтому-то вне Бога не может быть никакой субстанции и, следовательно, не может быть и представлено. Ибо если бы она могла быть представлена, то обязательно должна была бы представляться как существующая; но это (по первой части этого доказ.)  бессмысленно. Итак, вне Бога не существует и не может быть представлено никакой субстанции, – что и требовалось доказать.

Королларий I  

Из этого яснейшим образом следует 1, что Бог един, т. е. (по опр. 6)  в природе вещей существует только одна субстанция, и она абсолютно бесконечна, как мы уже дали понять в схолии к положению 10.

Королларий II  

Следует 2, что вещь протяженная и вещь мыслящая суть или атрибуты Бога, или (по акс. 1)  состояния атрибутов Бога.

ПОЛОЖЕНИЕ XV

Все, что есть, есть в Боге, и без Бога ничего не может быть и не может быть представлено.

Доказательство  

Кроме Бога не существует и не может быть представлена существующей никакая субстанция (по пол. 14),  т. е. (по опр. 3)  вещь, которая существует в себе и представляется посредством себя. Состояния же (по опр. 5)  без субстанции не существуют и не могут быть представлены; поэтому они могут существовать в одной божественной природе и только через нее могут быть представлены. А кроме субстанции и состояний нет ничего (по акс. 1).  Итак, без Бога нет ничего и ничего не может быть представлено, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Некоторые воображают Бога наподобие человека, состоящим из тела и души и подверженным страстям. Но как они далеки от истинного понятия о Боге, достаточно хорошо видно из доказанных уже положений. Но я оставляю их в стороне. Ибо все, кто каким-нибудь образом представлял себе божественную природу, говорят, что Бог бестелесен; и это они лучше всего доказывают тем, что под телом мы разумеем какую-нибудь величину, имеющую длину, ширину и глубину, определенную известной фигурой; но абсурднее этого ничего нельзя сказать о Боге, т. е. существе абсолютно бесконечном. Впрочем, и другими основаниями, которыми они стараются доказать то же самое, они ясно показывают, что совершенно устраняют из божественной природы телесную или протяженную субстанцию, и утверждают, что она создана Богом. Но из какой именно божественной потенции она могла быть создана, они совершенно не знают; а это ясно показывает, что они не понимают того, что говорят. Я, по крайней мере, достаточно ясно, как мне кажется, доказал (см. коралл. пол. 6 и схол. 2 пол. 8),  что никакая субстанция не может быть произведена или создана другой субстанцией. Далее, положением 14  мы показали, что кроме Бога не может быть другой субстанции и она не может быть представлена. А отсюда мы заключили, что протяженная субстанция есть один из бесконечных атрибутов Бога. Но для более полного разъяснения я опровергну все аргументы противников, которые сводятся к следующему. Во-первых,  телесная субстанция, поскольку она – субстанция, состоит, как они думают, из частей; а потому они говорят, что она не может быть бесконечна и, следовательно, не может принадлежать Богу. Это они объясняют многими примерами, из которых я приведу один или два. Если, говорят они, телесная субстанция бесконечна, то представим себе, что она разделена на две части: каждая часть будет или конечна, или бесконечна. Если первое, то, значит, бесконечное слагается из двух конечных частей, – что ложно. Если же второе, то, значит, есть бесконечное, которое вдвое больше другого бесконечного, что также ложно. Далее, если бесконечная величина измеряется частями, равными футам, то она должна будет состоять из таких же бесконечных частей, как и в том случае, если бы она измерялась частями, равными дюймам; и таким образом, одно бесконечное число было бы в 12 раз более другого бесконечного. Наконец,  если представить, что из одной точки какой-нибудь бесконечной величины две линии, как, например, АВ и АС, в известном и сначала определенном расстоянии продолжены в бесконечность, то, конечно, расстояние между В и С будет постоянно увеличиваться и, наконец, из определенного сделается неопределимым. А так как эти абсурдные утверждения вытекают, по их мнению, из того, что предполагается бесконечная величина, то они и заключают отсюда, что телесная субстанция должна быть конечною и, следовательно, не принадлежит к сущности Бога.

Второй аргумент также выводится из высочайшего совершенства Бога. Бог, говорят они, так как он есть существо высочайше совершенное, не может страдать, а телесная субстанция, так как она делима, может страдать; из этого следует, что она не принадлежит к сущности Бога. Таковы аргументы, которые я нахожу у писателей и которыми они стараются показать, что телесная субстанция недостойна божественной природы и не может принадлежать ей. Но кто был в достаточной степени внимателен, тог сообразит, что я уже ответил на это, так как эти аргументы основываются только на том, что телесная субстанция предполагается состоящей из частей, абсурдность чего я уже показал (пол. 12 с короля, пол. 13).  Затем, кто хочет правильно взвесить все аргументы, увидит, что все те абсурдные положения (всели это абсурдные положения, этого я пока не касаюсь),  из которых хотят вывести заключение, что протяженная субстанция конечна, вытекают вовсе не из того, что величина предполагается бесконечной, но из того, что бесконечная величина предполагается измеримой и состоящей из конечных частей; поэтому из вытекающих отсюда нелепостей нельзя сделать никакого другого заключения кроме того, что бесконечная величина не может быть измеримой и не может слагаться из конечных частей. А это есть то самое, что мы уже доказали выше (по пол. 12 и проч.).  Таким образом, стрела, которую пускают в нас, обращается на самих же наших противников. Итак, если они из всего этого абсурда намерены все-таки выводить заключение, что протяженная субстанция должна быть конечной, то они поступают точно так же, как если бы кто-нибудь, вообразив, что круг имеет свойство квадрата, вывел из этого заключение, что круг не имеет центра, проведенные из которого к окружности линии все равны. Ибо для того, чтобы вывести заключение, что телесная субстанция, которая на самом деле может быть представлена не иначе как бесконечной, единой и неделимой (см. 8, 5 и 12 пол.),  они представляют себе, что она состоит из конечных частей, что она многократна и делима. Подобным же образом и другие, вообразив, что линия состоит из точек, умеют придумывать много аргументов, которые доказывают, что линия не может быть делима до бесконечности. И действительно, одинаково бессмысленно как предполагать, что телесная субстанция слагается из тел или частей, так и допускать, что тело слагается из поверхностей, поверхности – из линий и линии, наконец, из точек. Это должны признать все, кто знает, что ясное основание безошибочно, и особенно те, кто отрицает существование пустоты. На самом деле, если б телесная субстанция могла быть разделена так, чтобы части ее были реально отличны, то почему одна часть не могла бы быть уничтожена, в то время как другие оставались бы по-прежнему соединенными между собой? И почему все они должны быть так приспособлены, чтобы не было пустоты? Конечно, из вещей, которые реально отличны друг от друга, одна может быть без другой и оставаться в своем состоянии. Итак, если в природе нет пустоты (о чем в другом месте),  но все вещи должны соединяться так, чтобы не было пустоты, то из этого также следует, что они не могут быть реально различны, т. е. телесная субстанция, насколько она есть субстанция, не может делиться. Если же кто-нибудь спросит, почему мы от природы склонны делить величину, то я отвечу ему, что величина представляется нами двумя способами, а именно: или отвлеченно и поверхностно, так, как мы именно ее воображаем себе, или как субстанция, что делает только один разум. Итак, если мы рассматриваем величину так, как она представляется в воображении, – что мы часто и легче делаем, то она является конечной, делимой и состоящей из частей; если же мы станем рассматривать ее такой, какая она есть в уме, и представлять ее насколько она есть субстанция, – что очень трудно, тоща, как мы уже доказали, она окажется бесконечной, единственной и неделимой. Это будет достаточно ясно для всех, кто умеет отличать воображение от разума, особенно если иметь в виду то, что материя везде одна и та же  и что части в ней различаются только тогда, когда мы представляем ее подверженною различным состояниям, почему части ее различаются только модально (по способу существования), а не реально. Например, воду, насколько она есть вода, мы представляем делимой и части ее отделимыми одна от другой; но если рассматривать ее как телесную субстанция, то она не делится и не распадается. Затем, вода, как вода, рождается и портится; но как субстанция она и не рождается, и не портится. И этим, мне кажется, я ответил и на второй аргумент, так как он также основывается на том, буд то материя как субстанция делима и составляется из частей. И даже если бы не было этого, я все-таки не понимаю, почему она не достойна божественной природы, так как (по пол. 14)  вне Бога не может быть другой субстанции, действие которой она мота бы испытывать. Все, говорю я, существует в Боге, и все, что совершается, совершается по одним только законам бесконечной природы Бога и вытекает из необходимости его сущности (как я сейчас покажу). Поэтому ни в каком смысле нельзя сказать, что Бог испытывает действие другой вещи или что протяженная субстанция не достойна божественной природы, хотя бы она предполагалась делимой, только бы при этом допускалось, что она вечна и бесконечна. Но пока достаточно об этом.

ПОЛОЖЕНИЕ XVI

Из необходимости божественной природы должно вытекать бесконечное множество вещей (т. е. все, что может подпадать бесконечному разуму) бесконечными способами.

Доказательство  

Это положение должно быть ясно всякому, если только вникнуть в то, что из данного определения каждой вещи разум выводит многие свойства, которые необходимо вытекают из нее (т. е. из самой сущности вещи), и тем их больше, чем больше реальности выражает определение вещи, т. е. чем больше реальности заключает в себе сущность определенной вещи. Но так как божественная природа имеет абсолютно бесконечные атрибуты (по опр. 6),  из которых каждый выражает бесконечную в своем роде сущность, то из ее необходимости обязательно должно следовать бесконечное множество вещей (т. е. все, что может подпадать бесконечному разуму) бесконечными способами, – что и требовалось доказать.

Королларий I  

Отсюда следует, во-первых,  что Бог есть действующая причина всех вещей, которые могут подпадать бесконечному разуму.

Королларий II  

Следует, во-вторых , что Бог есть причина сам по себе, а не по случайности.

Королларий III  

Следует, в-третьих , что Бог есть абсолютно первая причина.

ПОЛОЖЕНИЕ XVII

Бог действует только по законам своей природы и не принуждаемый никем.

Доказательство  

Что бесконечное абсолютно вытекает из одной необходимости божественной природы или (что то же) только из законов той же природы, это мы уже показали в пол. 16, а в пол. 15  доказали, что ничто не может быть представлено без Бога, но что все существует в Боге. Поэтому вне его не может быть ничего, что определяло бы или принуждало бы его к действию, и потому Бог действует только по законам своей природы и не принуждаемый никем, – что и требовалось доказать.

Королларий I  

Из этого следует, во-первых,  что не существует никакой причины, которая внутренне или внешне побуждала бы Бога к действию, кроме совершенства его природы.

Королларий II  

Следует, во-вторых,  что один только Бог есть свободная причина. Ибо один только Бог существует по одной только необходимости своей природы (по пол. 11 и короля. 1 пол. 14)  и действует по одной только необходимости своей природы (по пред. пол.).  Поэтому (по опр. 7)  он один есть свободная причина, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Некоторые думают, что Бог есть свободная причина потому, что он, по их мнению, может сделать, чтобы то, что, как мы сказали, вытекает из его природы, т. е. что находится в его власти, не совершалось или не производилось им. Но это все равно, как если бы кто-нибудь сказал, что Бог может сделать, чтобы из природы треугольника не вытекало, что его три угла равны двум прямым углам, или чтоб из данной причины не произошло действие, что абсурдно. Дальше и без помощи этого положения я покажу, что ни разум, ни воля не принадлежат к природе Бога. Я знаю, впрочем, что многие думают, будто они могут доказать, что к природе Бога принадлежит высший разум и свободная воля; ибо, по их словам, они не знают ничего совершеннее, что они могут приписать Богу, как то, что в нас есть высшее совершенство. Далее, хотя они и представляют Бога в действии высочайше разумным, однако же не верят, чтобы он мог сделать существующим все, что он действительно себе представляет, ибо этим, по их мнению, уничтожалось бы могущество Бога. Если бы, говорят они, он создал все, что есть в его уме, то он уже не мог бы создать ничего больше, что, по их мнению, противоречит всемогуществу Бога. Поэтому они предпочитают утверждать, что Бог ко всему относится равнодушно и не творит ничего, кроме того, что он по какой-то абсолютной воле определил создать. Но мне кажется, что я достаточно ясно доказал (см. пол. 16),  что из высочайшего могущества Бога или из бесконечной природы вытекло бесконечное множество вещей бесконечными способами, т. е. все вытекло необходимо или постоянно вытекает с такою же необходимостью; совершенно так же, как из природы треугольника от вечности следовало и вечно будет следовать, что его три угла равны двум прямым. Поэтому всемогущество Бога от вечности было деятельно и вовеки будет оставаться в той же деятельности. Этим способом, по крайней мере по моему мнению, всемогущество Бога устанавливается гораздо совершеннее. Мои противники даже, кажется, отвергают всемогущество Божье (говоря откровенно). Ибо они вынуждены признать, что Бог заключает в своем уме бесконечное множество вещей, которые могут быть созданы, но которых, однако ж, он никогда не будет в состоянии сотворить. В противном же случае, т. е. если бы он творил все, что он заключает в своем уме, то этим он, по их мнению, истощил бы свое всемогущество и сделался бы несовершенным. Поэтому, чтобы установить совершенство Бога, они вынуждены вместе с тем утверждать, что он не может произвести всего, на что простирается его могущество; но я не знаю, можно ли придумать что-нибудь нелепее этого и несообразнее с всемогуществом Бога. Далее (чтоб сказать здесь же что-нибудь об уме и воле, которые мы вообще приписываем Богу), если к вечной сущности Бога относятся ум и воля, то, конечно, тот и другой из этих атрибутов нужно понимать иначе, чем это обыкновенно представляют люди. Ибо ум и воля, которые составляли бы сущность Бога, должны были бы отличаться от нашего ума и воли, как небо от земли, и сходство между ними заключалось бы только в названии, точно так, как схожи между собой собака-созвездие,  и собака – лающее животное.  Это я докажу следующим образом: если разум принадлежит к божественной природе, то он не может, по природе своей, как наш разум, быть позади понятых вещей (как многие думают) или же быть одновременен с ними, так как Бог в силу своей причинности существует прежде всех вещей (по короля. 1 пол. 16),  но, напротив, истина и формальная сущность вещей потому именно такова, что таковою объективно существует в разуме Бога. Поэтому разум Бога, насколько он представляется составляющим сущность божью, есть действительно причина вещей – как их сущности, так и их существования. И это, кажется, было замечено и теми, которые утверждали, что разум Бога, воля и сила – одно и то же. Итак, если разум Бога есть единственная причина вещей, т. е. (как мы показали) как их сущности, так и их существования, то он непременно должен быть отличен от них как относительно сущности, так и относительно существования. Ибо произведенное причиной отличается от своей причины именно тем, что оно получает от причины. Например, человек есть причина существования, но не сущности другого человека (это вечная истина); отсюда по существу они могут быть совершенно сходными, но должны различаться по существованию. Поэтому если существование одного кончится, то вследствие этого не кончится существование другого; но если бы сущность одного могла бы уничтожиться и сделаться ложной, то уничтожилась бы также сущность другого. На этом основании вещь, которая служит причиною и сущности, и существования какого-нибудь действия, должна отличаться от такого действия как относительно сущности, так и относительно существования. Но разум Бога есть причина и сущности, и существования нашего разума; следовательно, разум Бога, поскольку он представляется составляющим божественную сущность, отличается от нашего разума как относительно сущности, так и относительно существования, и ни в чем другом не может быть сходен с ним, кроме названия, как нам хотелось доказать. Относительно воли доказательство может быть развито точно таким же образом, как это легко может видеть каждый.

ПОЛОЖЕНИЕ XVIII

Бог есть причина всех вещей постоянная (имманентная), а не переходящая.

Доказательство

Все, что существует, существует в Боге и должно быть представляемо посредством Бога (по пол. 15),  и потому (по короля. 1 пол. 16)  Бог есть причина вещей, которые находятся в нем. Это первое. Далее, вне Бога не может быть никакой субстанции, т. е. (по пол. 14)  вещи (по опр. 3),  которая существовала бы вне Бога, в себе. Это второе. Итак, Бог есть причина вещей имманентная, а не переходящая, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ XIX

Бог или все атрибуты Бога вечны .

Доказательство

Ибо Бог есть (по опр. 6)  субстанция, которая (по пол. 11)  необходимо существует, т. е. (по пол. 7)  субстанция, к природе которой принадлежит существование, или – что то же – из определения которой вытекает, что он существует: следовательно (по опр. 8),  он вечен. Далее, под атрибутами Бога нужно разуметь то, что (по опр. 4)  выражает сущность  божественной субстанции, т. е. то, что принадлежит к субстанции: то самое, говорю я, что должны заключать в себе и атрибуты. Но к природе субстанции (как я уже доказал пол. 1)  относится вечность; следовательно, каждый из атрибутов должен заключать в себе вечность, а потому все они вечны, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Это положение как нельзя яснее открывается также из того способа, каким я доказал (пол. 11)  существование Бога. Из этого доказательства, говорю я, следует, что существование Бога, как и его сущность, есть вечная истина, затем, в 1-й части, 19 пол. Рrincipioгит рhilosophiae Сагtesii (Принципы Декартовой философии)  я и другим способом доказал вечность Бога, и здесь нет необходимости повторять его.

ПОЛОЖЕНИЕ XX

Существование Бога и его сущность – одно и то же.

Доказательство  

Бог (по пред. пол.)  и все его атрибуты вечны, т. е. (по опр. 8)  каждый из его атрибутов выражает существование. Следовательно, те же самые атрибуты Бога, которые (по опр. 4)  выражают его вечную сущность, выражают вместе с тем и его вечное существование, т. е. то самое, что составляет сущность Бога, составляет вместе с тем и его существование; поэтому существование и сущность его – одно и то же, – что и требовалось доказать.

Королларий I  

Отсюда следует 1, что существование Бога, как и его сущность, его вечная истина.

 

Королларий II  

 

Следует 2, что Бог или все его атрибуты неизменны. Ибо если бы они изменялись относительно существования, то должны были бы также (по пред. пол.)  изменяться и относительно сущности, т. е. (как ясно само собой)  из истинных сделаться ложными, – что абсурдно.

 

ПОЛОЖЕНИЕ XXI

 

Все, что вытекает из абсолютной природы какого-нибудь атрибута Бога, должно было всегда и бесконечно существовать, или же посредством того же атрибута существует вечно и бесконечно.

 

Доказательство  

 

Кто отрицает это, пусть вообразит, если возможно, что в каком-нибудь атрибуте Бога из его абсолютной природы вытекает что-нибудь, что конечно и имеет ограниченное существование или продолжительность; например, в мышлении идея Бога. Но мышление, когда оно предполагается атрибутом Бога, необходимо, (по пол. 11)  бесконечно по своей природе. Поскольку же оно заключает в себе идею Бога, оно предполагается конечным. Но конечным (по опред. 2)  оно может быть представлено только тогда, когда оно ограничивается мышлением же, но не мышлением, поскольку оно устанавливает идею Бога (в этом смысле оно предполагается конечным),  а, следовательно, мышлением, поскольку оно не устанавливает идеи Бога, которое, однако, (по пол. 11)  должно существовать необходимо. Таким образом, нам дается мышление, не устанавливающее идеи Бога, и потому из его природы, поскольку оно есть абсолютное мышление, не вытекает необходимо идеи Бога (ибо оно представляется устанавливающим  и не устанавливающими идею Бога),  – что противно предположению. Поэтому если идея Бога в мышлении или что-нибудь другое (все равно что, так как доказательство имеет универсальный характер)  в каком-нибудь атрибуте Бога вытекает из необходимости абсолютной его природы, то оно обязательно должно быть бесконечным. Это первое. Далее, то, что таким образом вытекает из необходимости природы какого-нибудь атрибута, не может иметь определенной продолжительности. Ибо если ты отрицаешь это, то предположи, что вещь, которая вытекает из необходимости природы какого-нибудь атрибута, заключается в каком-нибудь атрибуте Бога, например идея Бога – в мышлении, и предположи, что она когда-нибудь не существовала или не будет существовать. Но так как мышление предполагается атрибутом Бога, то оно и должно существовать необходимо и быть неизменяемым (по пол. 11 короля. 11 пол. 20).  Поэтому за пределами продолжительности идеи Бога (ибо предполагается, что она когда-нибудь не существовала или не будет существовать)  должно существовать мышление без идеи Бога; но это противно высказанному предположению, так как мы предположили, что из данного мышления необходимо вытекает идея Бога. Итак, идея Бога в мышлении или что-нибудь другое, что необходимо вытекает из абсолютной природы какого-нибудь атрибута Бога, не может иметь ограниченной продолжительности, но посредством этого самого атрибута существует вечно. Это второе. Заметь, что это же самое нужно утверждать о всякой вещи, которая в каком-нибудь атрибуте Бога необходимо вытекает из абсолютной природы Бога.

ПОЛОЖЕНИЕ XXII

Все, что вытекает из другого какого-либо атрибута Бога, поскольку оно изменено таким видоизменением, которое по тому же атрибуту существует необходимо и бесконечно, также должно существовать необходимо и бесконечно.

Доказательство  

Доказательство этого положения ведется таким же способом, как и предыдущее.

ПОЛОЖЕНИЕ XXIII

Всякое состояние  (modus), которое существует необходимо и бесконечно, должно было необходимо вытекать или из абсолютной природы какого-нибудь атрибута Бога, или из какого-нибудь атрибута, измененного таким видоизменением, которое существует и необходимо, и бесконечно.

Доказательство  

Ибо состояние заключается в другом, посредством чего оно должно представляться (по опр. 5),  т. е. (по пол. 15)  находится в одном только Боге и может быть представлено только посредством Бога. Итак, если состояние представляется необходимо существующим и бесконечным, то о том и другом следует заключить: или оно должно быть представляемо посредством какого-нибудь атрибута Бога, поскольку он представляется выражающим бесконечность и необходимость существования, или (что, по опред. 8, то же самое)  вечность, т. е. (по опред. 6 и пол. 19)  поскольку он рассматривается абсолютно. Следовательно, состояние, которое существует и необходимо, и бесконечно, должно вытекать из абсолютной природы какого-нибудь атрибута Бога; и это или непосредственно (о чем пол. 21),  или при посредстве какого-нибудь видоизменения, которое вытекает из его абсолютной природы, т. е. (по пред. пол.)  которое существует и необходимо, и бесконечно, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ XXIV

Сущность вещей, произведенных Богом, не заключает в  себе существования.

Доказательство  

следует из опр. 1.  Ибо то, природа чего (рассматриваемая сама в себе) заключает в себе существование, есть самопричина и существует только вследствие одной необходимости своей природы.

Королларий  

Из этого следует, что Бог не только есть причина того, чтобы вещи начали существовать, но также и того, что они продолжают существовать, или (употребляя схоластический термин) Бог есть причина бытия (essendi) вещей. Ибо существуют ли вещи или не существуют, но как только мы вникаем в их сущность, находим, что она не заключает в себе ни существования, ни продолжительности; поэтому сущность вещей не может быть причиной ни их существования, ни их продолжительности, а может быть причиной только Бог, к одной природе которого принадлежит существование (по короля. 1 пол. 14).

ПОЛОЖЕНИЕ XXV

Бог есть не только действующая причина существования вещей, но и их сущности.

Доказательство  

Если ты отрицаешь это, то, значит, Бог не есть причина сущности вещей, и, следовательно (по акс. 4),  сущность вещей может быть представлена без Бога. Но это (по пол. 15)  абсурдно. Итак, Бог если причина и сущности вещей, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Это положение еще яснее вытекает из пол. 16.  Ибо из нег следует, что из данной божественной природы необходимо дог жен вытекать вывод как о сущности вещей, так и об их существовании; и, говоря кратко, в каком смысле Бог называется причине себя, в таком же он должен быть назван и причиной всех веще] что еще яснее будет видно из следующего короллария.

Королларий  

Отдельные вещи суть не что иное, как видоизменения атрибутов Бога или состояния, в которых атрибуты Бога выражается известным и определенным образом. Доказательство следует из пол. 15 и опред. 5.

ПОЛОЖЕНИЕ XXVI

Вещь, которая определена к какой-нибудь деятельности, необходимо была так определена Богом; а которая не определена Богом, та не может сама себя определить к деятельности.

Доказательство  

То, что определяет вещи к какой-нибудь деятельности, безусловно есть нечто положительное (как это ясно само собой);  поэтому Бог, по необходимости своей природы, есть действующая причина как его сущности, так и существования (по пол. 25 и 16).  Это первое. Из этого яснейшим образом следует вторая часть положения. Ибо если бы вещь, которая не определяется Богом, мота сама себя определять, то первая часть этого положения была бы ложной, – что абсурдно, как мы показали.

ПОЛОЖЕНИЕ XXVII

Вещь, которая определена Богом к какой-нибудь деятельности, не может сделать сама себя неопределенною к деятельности.

Доказательство  

Это положение следует из акс. 3.

ПОЛОЖЕНИЕ XXVIII

Все отдельное или каждая вещь, которая конечна и имеет определенное существование, может существовать и определяться к деятельности не иначе как если она определяется к существованию и деятельности другой причиной, которая также конечна и имеет определенное существование; и, в свою очередь, эта причина может существовать и определяться к деятельности не иначе, как если она определяется к существованию и деятельности другой причиной, которая также конечна и имеет определенное существование, и так до бесконечности.

Доказательство  

Все, что определено к существованию и деятельности, определено так Богом (по пол. 26 и королл. пол. 24).  Но то, что конечно и имеет определенное существование, не могло быть произведено абсолютной природой какого-нибудь атрибута Бога; ибо все, что вытекает из абсолютной природы какого-нибудь атрибута Бога, есть бесконечно и вечно (по пол. 21).  Следовательно, оно должно было вытекать из Бога или какого-нибудь его атрибута, поскольку он представляется измененным (affectum) каким-нибудь образом; ибо кроме субстанций и состояний (modi) не существует ничего (по акс. 1 и опред. 3 и 5),  а состояния (по королл. пол. 25)  суть не что иное, как видоизменения (affectiones) атрибутов Бога. Но из Бога или какого-нибудь его атрибута, поскольку он подвергся такому видоизменению, которое вечно и бесконечно, оно тоже не могло вытекать (по пол. 22).  Следовательно, оно должно было вытекать или определяться к существованию и деятельности Богом или какими-нибудь его атрибутом, поскольку он изменен видоизменением, которое конечно и имеет определенное существование. Это первое. Затем, в свою очередь, эта причина или это состояние (на том же основании, которыми мы доказали первую часть этого положения)  должно было определяться другой причиной, которая также конечна и имеет определенное существование, а эта последняя, в свою очередь (на том же основании),  еще другой, и так постоянно (на том же основании)  до бесконечности, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Так как нечто должно было быть произведено Богом непосредственно, именно то, что необходимо вытекает из его абсолютной природы через посредство этих первых атрибутов, которые, однако, не могут ни существовать, ни быть представлены без Бога, то из этого следует 1, что Бог есть для вещей, непосредственно им произведенных, абсолютно ближайшая причина, а не в своем роде, как говорят. Ибо действия Бога не могут ни существовать, ни быть представлены без своей причины (по пол. 15 и короля, пол. 24).  Следует 2, что Бог не может быть собственно назван отдаленной причиной отдельных вещей иначе как только в том смысле, чтобы отличить эти вещи от тех, которые он произвел непосредственно или, лучше, которые вытекают из его абсолютной природы. Ибо под отдаленной причиной мы понимаем такую, которая никаким образом не связана с действием. Но все, что существует, существует в Боге и так зависит от Бога, что без него не может ни существовать, ни быть представлено.

ПОЛОЖЕНИЕ XXIX

В природе вещей нет ничего случайного, но все определено необходимостью божественной природы к существованию и действованию известным образом.

Доказательство  

Все, что существует, существует в Боге (по пол. 15).  Бог же не может быть назван случайной вещью, ибо (по пол. 11)  он существует необходимо, а не случайно. Затем, состояния божественной природы вытекли из нее тоже необходимо, а не случайно (по пол. 16),  и это, рассматривается ли божественная природа абсолютно (по пол. 21)  или поскольку она рассматривается определенной к деятельности известным образом (по пол. 27).  Далее, Бог не только есть причина этих состояний, поскольку они просто существуют (по короля, пол. 24),  но даже и поскольку они рассматриваются определенными к какой-либо деятельности (по пол. 26).  Если бы они (по тому же пол.)  не были определены Богом, то невозможно, а не есть случайность, чтобы они сами себя определяли; и наоборот (по пол. 27),  если они определены Богом, то невозможно, а не есть случайность, чтобы они сделали сами себя неопределенными. Поэтому все определено необходимостью божественной природы не только к существованию, но и к существованию и деятельности известным образом, и нет ничего случайного, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Прежде чем я буду продолжать дальше, хочу объяснить или, лучше, напомнить, что следует понимать у нас под natura naturans (природой действующей, созидающей)  и что под natura naturata (природой страдательной, созданной).  Я думаю, что уже видно из предшествующего, что под natura naturans  нужно разуметь то, что существует в себе и представляется посредством себя, или те атрибуты субстанции, которые выражают вечную и бесконечную сущность, т. е. (по короля. 1 пол. 14 и короля. 2 под. 17)  Бога, поскольку он рассматривается как свободная причина. Под natura  же naturata  я понимаю все то, что вытекает из необходимости природы Бога или каждого из атрибутов Бога, т. е. все состояния (modi)  атрибутов Бога, поскольку они рассматриваются как вещи, которые существуют в Боге и которые без Бога не могут ни существовать, ни быть представляемы.

ПОЛОЖЕНИЕ XXX

Разум действующе-конечный или действующе-бесконечный должен охватывать атрибуты Бога и видоизменения (affectiones) Бога и ничего другого.

Доказательства  

Истинная идея должна быть согласна со своим предметом (по акс. 6),  т. е. (как ясно само собой)  то, что держится в уме объективно, необходимо должно находиться в природе. Но в природе (по королл. 1 пол. 14)  есть только одна субстанция, именно Бог, и нет никаких других видоизменений (по пол. 15),  кроме тех, которые находятся в Боге и которые (по тому же пол.)  без Бога не могут ни существовать, ни быть представляемы. Итак, разум действующе-конечный и действующе-бесконечный должен охватывать атрибуты Бога и видоизменения Бога, и ничего другого, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ XXXI

Действующий разум, будет ли он конечный или бесконечный, так же как и воля, желание, любовь и пр., должны относиться к созданной природе (naium naturata), а не к создающей (natura naturans).

Доказательство  

Ибо под разумом (как ясно само собой)  мы понимаем не абсолютное мышление, а только известное состояние (modus) мышления, которое отличается от других, т. е. от желания, любви, и проч., и потому (по опр. 5)  оно должно быть представляемо посредством абсолютного мышления; именно (по пол. 15 и опр. 6)  оно должно посредством какого-нибудь атрибута Бога, выражающего вечную и бесконечную сущность мышления, быть так представляемо, что без него оно не может ни существовать, ни быть представляемо. И поэтому (по схол. пол. 29)  это состояние (modus)  должно относиться к natura naturata,  а не к naturans,  как и остальные состояния мышления, – что и требовалось доказать.

Схолия  

Основание, почему я говорю здесь о действующем разуме, не то, будто бы я допускаю, что есть какой-нибудь разум только в возможности; но так как я хочу избежать всякой запутанности, то и говорю только о вещи, представляемой нами наияснейшим образом, т. е. о самом разумении, так как мы ничего не представляем яснее его. Ибо мы не можем понимать ничего, что не вело бы к более совершенному познанию разумения.

ПОЛОЖЕНИЕ XXXII

Воля не может быть названа свободной причиной, но только необходимой.

Доказательство  

Воля, так же как и разум, есть только состояние мышления; поэтому (по пол. 28.)  каждое желание не может существовать и определяться к деятельности, если оно не определяется другой причиной, а это, в свою очередь, опять другой, и так до бесконечности. Но если предположить, что воля бесконечна, то она также должна определяться к существованию и деятельности Богом не поскольку он есть абсолютная субстанция, а поскольку он имеет атрибут, который выражает бесконечную и вечную сущность мышления (по пол. 23).  Итак, во всяком случае, представляется ли воля конечной, или бесконечной, она требует причины, которой должна определяться к существованию и деятельности; поэтому (по опр. 7)  она не может быть названа свободной причиной, но только необходимой или принужденной, – что и требовалось доказать.

Королларий I  

Из этого следует, во-первых,  что Бог действует по свободной воле.

Королларий II  

Следует, во-вторых,  что воля и разум так относятся к природе Бога, как движение и покой и вообще как все естественное, что (по пол. 29)  должно определяться Богом к существованию и деятельности известным образом. Ибо воля так же, как и все остальное, нуждается в причине, которой она определялась бы к существованию и деятельности известным образом. И хотя из данной воли или разума следует бесконечное множество вещей, однако на этом основании также нельзя сказать, что Бог действует по свободе воли, как относительно вещей, которые вытекают из движения и покоя (ибо и из них также следует бесконечное множество), нельзя сказать, что они действуют по свободе движения и покоя. Поэтому воля не более принадлежит к природе Бога, чем все остальное естественное, но относится к ней таким же образом, как покой, движение и все остальное, что, как мы показали, следует из необходимости божественной природы и ею определяется к существованию и деятельности известным образом.

ПОЛОЖЕНИЕ XXXIII

Вещи не могли быть произведены  Богом никакими другим образом и ни в каком другом порядке, как в том, в каком они произведены.

Доказательство  

Ибо все вещи необходимо следовали из данной природы Бога (по пол. 16) и  необходимостью природы Бога определены к существованию и действию известным образом (по пол. 29).  Итак, если бы вещи могли быть другой природы, или могли определяться к деятельности иным образом, так что порядок природы был бы другой, тогда и природа Бога могла бы быть иная, чем она есть; и поэтому (по пол. 11)  она также должна была бы существовать, а следовательно, могло бы быть два или несколько богов, что (по короля. 1 пол. 14)  абсурдно. Поэтому вещи не могли быть произведены никаким другим образом и ни в каком другом порядке и проч., – что и требовалось доказать.

Схолия I  

Так как я этим яснее полуденного света доказал, что в вещах абсолютно нет ничего, почему бы они могли назваться случайными, то я хочу объяснить здесь кратко, что мы будем разуметь под случайными;  но прежде объясню, что такое необходимое  и невозможное.  Какая-либо вещь называется необходимой  или относительно своей сущности, или относительно причины, ибо существование какой-либо вещи необходимо вытекает или из самой сущности ее и определения или из данной действующей причины. Затем, на этом же основании какая-либо вещь называется невозможной,  потому ли именно, что сущность ее или определение заключает в себе противоречие, или потому, что нет никакой внешней причины, определенной к произведению этой вещи. Случайной же какая-нибудь вещь называется лишь ввиду недостаточности нашего познания. Ибо вещь, относительно которой мы не знаем, заключает ли сущность ее в себе противоречие, или относительно которой мы хорошо знаем, что она не содержит в себе никакого противоречия, и однако же ничего не можем утверждать наверняка относительно существования ее, потому что от нас скрыт порядок причин, – такая вещь не может казаться нам ни необходимой, ни невозможной; и поэтому мы называем ее случайной, или возможной.

Схолия II  

Из предшествующего очевидно, что вещи были произведены Богом с высочайшим совершенством, так как они необходимо вытекли из данной совершеннейшей природы. И это не обличает никакого несовершенства в Боге; напротив, именно совершенство его побуждает нас утверждать это. Ибо из противного этому ясно следовало бы (как я сейчас показал), что Бог не есть высочайше совершенен; именно потому, что если бы вещи были произведены каким-нибудь другим образом, то Богу нужно бы было приписать другую природу, отличную от той, которую мы вынуждены были приписать ему как существу совершеннейшему. Но я не сомневаюсь, что многие отвергнут эту мысль как нелепую и не захотят внимательно вникнуть в нее; и это на том только основании, что они привыкли приписывать Богу иную свободу, совершенно отличную от той, какую мы указали (опр. 7),  а именно абсолютную волю. Но я также не сомневаюсь, что если бы они захотели обсудить предмет и внимательно вникнуть в ряд наших доказательств, то они эту свободу, какую они приписывают Богу, прямо отвергли бы не только как ложную, но и как представляющую большое препятствие науке. Нет необходимости повторять здесь то, что мы сказали в схолии к положению 1 7. Но собственно для них я теперь покажу, что если даже и согласиться, что воля принадлежит к сущности Бога, то тем не менее из его совершенства следует, что вещи не могли быть созданы Богом никаким другим ни образом, ни порядком. И это легко будет доказать, если мы сначала рассмотрим то, с чем они сами согласны, т. е. что только от одного решения и воли Бога зависит то, чтобы каждая вещь была тем, чем она является. Ибо иначе Бог не был бы причиной всех вещей; а потом рассмотрим то, что все решения Бога были от вечности приняты самим Богом, ибо в противном случае он обличался бы в несовершенстве и непостоянстве. Но так как в вечности нет ни когда,  ни прежде,  ни после , то отсюда, т. е. из одного уже совершенства Бога, следует, что Бог никогда не может и никогда не мог решить что-нибудь иначе, или, другими словами, Бог не существовал прежде своих решений и не может существовать без них. – Но скажут, что если даже и предположить, что Бог сделал иную природу вещей или что он от вечности решил как-нибудь иначе относительно природы и ее порядка, то из этого не вытекало бы несовершенство в Боге. – Но кто скажет это, тот должен допустить, что Бог может изменять свои решения. Ибо если б Бог решил относительно природы и ее порядка иначе, чем как он решил в действительности, т. е. если допустить, что он представлял себе иначе природу и имел другие желания относительно ее, то, следовательно, он имел бы тогда другой разум, чем какой он теперь имеет, и другую волю, чем какую он теперь имеет. А если Богу можно приписывать иной ум и иную волю без всякого изменения его сущности и его совершенства, то почему же он не мог бы изменить свои решения относительно созданных вещей и тем не менее оставаться одинаково совершенным? На самом деле, относительно его сущности и совершенства абсолютно все равно, как представлять его разум и волю по отношению их к созданным вещам и их порядку. Затем, все философы, каких я только знаю, согласны с тем, что в Боге нет разума в возможности, но есть разум только действующий. А так как и разум Бога, и его воля не отличаются от его сущности, с чем все согласны, то из этого следует, что если бы он имел действующие иной разум и иную волю, то и его сущность обязательно была бы иная; и потому (как я заключил сначала) если бы вещи были произведены Богом иначе, чем каковы они теперь, то разум Бога и его воля, т. е. (как с этим соглашаются) его сущность, была бы иная, что абсурдно.

Итак, если вещи не могли быть произведены Богом иным образом и порядком и эта истина вытекает из высочайшего совершенства Бога, то никакое здравое основание не может заставить нас верить, что Бог не хотел создать всего, что есть в его разуме, с тем самым совершенством, с каким он это понимает. – Но скажут: в вещах нет ни совершенства, ни несовершенства, но то, что есть в них, ради чего они считаются совершенными или несовершенными, хорошими или дурными, зависит только от воли Бога; и поэтому если бы Бог пожелал, то мог бы сделать так, чтобы то, что теперь есть совершенство, стало бы величайшим несовершенством, и наоборот; – Но не значит ли это открыто утверждать, что Бог, который необходимо понимает то, чего желает, может своей волей сделать так, чтобы он понимал вещи иным образом, чем каким понимает. А это (как я сейчас показал) абсурд. Поэтому я могу обратить доказательство против самих противников следующим образом: «Все зависит от власти Бога. Следовательно, чтобы вещи могли существовать иначе, и воля Бога должна была бы существовать иначе; но воля Бога не может существовать иначе (как мы сейчас показали на основании совершенства Бога); следовательно, и вещи не могут существовать иначе». Я признаюсь, что это мнение, которое подчиняет все какой-то безразличной воле Бога и все ставит в зависимость от его произвола, менее уклоняется от истины, чем мнение тех, кто утверждает, что Бог делает все с целью добра. Ибо они принимают нечто вне Бога, что не зависит от Бога, к чему он в своем действии стремится как к образцу или чего он старается достичь как определенной цели. Но это есть не что иное, как подчинять Бога судьбе, а абсурднее этого нельзя ничего утверждать о Боге, который, как мы показали, есть первая и единственная свободная причина как сущности всех вещей, так и их существования. Поэтому не стоит тратить и времени на опровержение этого абсурда.

ПОЛОЖЕНИЕ XXXIV

Могущество Бога есть сама его сущность.

Доказательство  

Ибо из одной уже необходимости сущности Бога следует, что Бог есть причина себя самого (по пол. 11)  и (по пол. 16 и его королл.)  всех вещей. Итак, могущество Бога, по которому он сам и все существует и действует, есть сама сущность его, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ XXXV

Все, что мы представляем находящимся во власти Бога, необходимо.

Доказательство

Ибо все, что есть во власти Бога, так (по пред. пол.)  должно заключаться в его сущности, что оно необходимо из нее вытекает, а потому оно есть необходимо, – что и требовалось доказать.

ПОЛОЖЕНИЕ XXXVI

Не существует ничего, из природы чего не вытекало бы какое-нибудь действие.

Доказательство

Все, что существует, выражает известным и определенным образом природу или сущность Бога (по королл. пол. 25),  т. е. (по пол. 34)  все, что существует, выражает известным и определенным образом могущество Бога, которое есть причина всех вещей и потому (по полож. 16)  из него должно вытекать какое-нибудь действие, – что и требовалось доказать.

Приложение

Тем, что сказано выше, я разъяснил природу Бога и его свойства, а именно: что он необходимо существует; что он един; что он существует и действует лишь по одной необходимости своей природы; что он есть свободная причина всех вещей и, таким образом, что все существует в Боге и так от него зависит, что без него не может ни существовать, ни быть представлено,  и, наконец, что все было предопределено Богом,  но не по свободе воли или неограниченному произволу, но по абсолютной природе Бога или по его бесконечному могуществу.

Во всех случаях я старался устранять предрассудки, которые могли бы мешать пониманию моих доказательств. Но так как осталось еще немало предрассудков, которые могли и могут мешать тому, чтобы люди поняли связь вещей так, как я ее объяснил, то я посчитал необходимым подвергнуть их испытанию рассудка. И так как все предрассудки, которые я предполагаю показать здесь, зависят от того одного предрассудка, согласно которому люди предполагают, что все вещи в природе, подобно им самим, действуют для какой-нибудь цели, и даже утверждают; что и сам Бог направляет все к известной определенной цели (ибо они говорят, что Бог сотворил все для человека, а человека сотворил для того, чтобы он почитал его), – то я прежде рассмотрю один этот предрассудок, т. е. исследуя, во-первых , причину, почему многие свыкаются с этим предрассудком и почему все от природы так предрасположены принимать его; затем покажу его ложность и разъясню, каким образом произошли из него предрассудки о добре и зле, о заслуге и грехе, о похвале и порицании, о порядке и смешении, о красоте и безобразии  и других вещах того же рода. Но здесь не место выводить это из природы человеческого духа. Достаточно, если я приму за основание то, с чем все должны быть согласны, а именно то, что все люди рождаются, не зная причин вещей, и что у всех есть стремление искать то, что для них полезно, и они сознают это. Из всего этого следует, во-первых,  что люди воображают себя свободными, потому что сознают свои желания и свои стремления, тогда как о причинах, которые располагают их к желаниям и стремлениям, поскольку они им неизвестны, они и во сне не думают. Следует, во-вторых,  что люди делают все для какой-нибудь цели, а именно для пользы, шторой они желают. Отсюда следует, что они всегда желают знать только конечные причины совершившихся действий, и если услышат о них, то на этом и успокаиваются, потому что у них нет причины к дальнейшим сомнениям. Бели же об этих причинах они не могут услышать от других, то им ничего не остается, как обратиться к самим себе и подумать о целях, какими они сами обычно определяются к подобным действиям; таким-то образом по своим свойствам они соответственно судят о свойствах другого. Далее, так как они в себе и вне себя находят немало средств, которые содействуют им в достижении пользы, например глаза, чтобы видеть, зубы, чтобы жевать, растения и животные, чтобы ими питаться, солнце, чтоб их освещать, море для того, чтоб питать рыб и проч., то отсюда и произошло, что они смотрят на все вещи в природе как на средства для своей пользы. Но так как они знают, что все эти средства ими найдены, но не ими приготовлены, то отсюда они получили повод думать, что есть кто-то другой, кто приготовил эти средства для их пользы. Ибо, приняв вещи за средства, они не могли думать, что эти вещи сделались сами собой; но по средствам, которые они обычно готовят сами для себя, они должны были прийти к заключению, что есть один или несколько правителей природы, одаренных человеческой свободой, которые обо всем для них позаботились и все сделали для их пользы. И об их свойствах, так как о них они никогда ничего не слышали, они должны были судить по своим собственным; и на этом основании они решили, что боги все направляют на пользу людям, чтобы этим привязать к себе людей и пользоваться их наибольшим почтением. Из этого следовало, что каждый по своему характеру придумал различные способы почитать Бога, чтобы Бог любил его больше других и направлял всю природу к удовлетворению его слепых пожеланий и ненасытной жадности. И таким образом этот предрассудок обратился в суеверие и пустил в умах глубокие корни; а это и было причиной того, что каждый с особенным рвением старался понять конечные причины  всех вещей и объяснить их. Но, стараясь показать, что природа ничего не делает напрасно (т. е. ничего такого, что не служило бы пользе людей), они, по– видимому, ничего другого не показали, кроме того, что природа и боги бредят так же, как и люди. Посмотри, пожалуйста, к чему, наконец, это привело! Но кроме стольких полезных вещей в природе, люди должны были найти немало и неудобств, каковы: бури, землетрясения, болезни и проч., и они решили, что эти неудобства произошли вследствие того, что боги были разгневаны оскорблениями, нанесенными им людьми, или промахами, учиненными в их культе; и хотя ежедневный опыт опровергал это и бесчисленными примерами доказывал, что удобство и неудобство одинаково достаются как благочестивым, так и нечестивым, но они все-таки не отказывались от застарелого предрассудка. Ибо для них удобнее было в числе многого неизвестного, пользы чего они не знали, удерживать и это и таким образом оставаться в своем настоящем и врожденном состоянии невежества, чем разрушать все это здание и придумывать новое. Поэтому они приняли за несомненное, что решения богов далеко не превышают человеческое разумение. И эта мысль, конечно, была бы единственной причиной того, что свет истины вечно оставался бы сокрытым для человеческого рода, если бы математика, которая занимается не целями, а только сущностями и свойствами форм, не показала людям другой нормы истины. Но и кроме математики можно было бы указать другие причины (перечисление их излишне), которые могли бы обратить внимание людей на эти общие предрассудки и привести их к истинному познанию вещей.

Этим я достаточно объяснил то, что обещал показать в первом пункте. А чтобы показать, что природа не имеет никакой предначертанной цели и что все конечные причины суть только выдумки людей, для этого нужно немногое. Ибо я думаю, что это уже достаточно ясно как из оснований и причин, которыми я разъяснял происхождение этого предрассудка, так и из пол. 16 и короллариев пол. 32  и, кроме того, из всего, чем я доказывал, что все в природе развивается по вечной необходимости и с высочайшим совершенством. К этому, впрочем, я еще прибавлю, что эта доктрина о целях совершенно извращает природу. Ибо то, что на самом деле есть причина, она считает действием, и наоборот; затем, то, что в природе предшествует, она делает последующим; и наконец, то, что есть высочайшее и совершеннейшее, делает несовершеннейшим. На самом деле (опуская два первых пункта, которые ясны сами собой), как следует из положений 21, 22 и 23,  то действие есть совершеннейшее, которое производится Богом непосредственно, и чем более что-либо требует посредствующих причин для своего произведения, тем оно несовершеннее. Но если вещи, которые непосредственно произведены Богом, созданы по той причине, чтобы Бог мог достигнуть своей цели, тогда необходимо, чтобы эти последние вещи, из-за которых произведены те первые, были совершеннейшими из всех. Затем это учение уничтожает совершенство Бога; ибо если Бог действует для цели, то это соответственно значит, что он чего-нибудь желает, чего у него нет. И хотя богословы и метафизики делают различие между целью потребности и целью уподобления, однако признают, что Бог делал все для себя, а не для вещей, которые должны были быть созданы, так как они не могут указать прежде творения, кроме Бога, ничего другого, для чего действовал бы Бог; поэтому они вынуждены признать, что Бог не имел того, для чего он пожелал приготовить средства, и что он стремился к этому, как ясно само собой. Здесь нельзя оставить без внимания и того, что последователи этой доктрины, желавшие показать свой ум в придумывании целей вещей, для того, чтобы доказать свое учение, изобрели новый способ доказательства, а именно – посредством доведения противников не к невозможному, а к незнанию, – что показывает, что для этого учения не было никакого другого средства аргументации. Если, например, с крыши упал камень и убил кого-нибудь, то они этим своим способом будут доказывать, что камень упал для того, чтобы убить человека. Ибо если бы он, по воле Божией, не упал с этой целью, то каким образом могло бы случайно соединиться столько сошедшихся обстоятельств (часто действительно стекается вместе много обстоятельств)? Если ты, быть может, ответишь, что это случилось потому, что дул ветер и человек в то время проходил мимо, то они возразят, а почему же тогда дул ветер и почему же именно человек проходил мимо как раз в то время? Если бы им опять ответить, что ветер поднялся оттого, что море накануне, еще при тихой погоде, уже начинало волноваться и что человек шел по приглашению к своему другу, то они снова спросят – ибо нет конца их вопросам – почему же волновалось море и почему человек был приглашен в это время? И так далее они не перестанут спрашивать о причинах причин до тех пор, пока не дойдут до воли Божьей, т. е. до убежища невежества. Так же точно, видя устройство человеческого тела, они приходят в изумление и из того, что они не понимают причин такого искусного строения, они выводят заключение, что оно сделано не механическим, а божественным или сверхъестественным искусством, и устроено так, чтобы одна часть не вредила другой. Отсюда происходит, что всякий, кто ищет истинных причин этих чудес и старается понять вещи в природе как ученый, а не просто удивляется им как дурак, сплошь да рядом считается еретиком и нечестивцем и провозглашается таковым со стороны тех, которым народ поклоняется как истолкователям природы и богов. Ибо они знают, что по устранении невежества уничтожится и тупое изумление, т. е. единственное, каким они обладают, средство для их аргументации и для поддержания их авторитета. Но я оставляю это и перехожу к тому, что я намерен был сделать в третьем пункте.

После того как люди убедили себя, что все, что ни делается, делается для них же самих, они должны были в каждой вещи считать главным то, что особенно полезно для них, и представлять самым прекрасным то, что действует на них самым приятным образом. Отсюда они должны были составить для себя понятия, при помощи которых объясняли бы природу вещей, каковы именно: добро, зло, порядок, смешение, тепло, холод, красота, безобразие  и проч.; а так как они считают себя свободными, то из этого возникли следующие понятия: похвала и порицание, грех и заслуга.  Об этих последних я буду говорить ниже, когда уже скажу о человеческой природе; но первые я объясню здесь кратко. Все то, что ведет к здоровью и почитанию Бога, люди назвали добром ; все же, что противоположно этому, – злом.  А так как те, которые не понимают природы вещей, ничего не могут утверждать о вещах, но только воображают вещи и воображение принимают за разум, то они твердо верят, что есть порядок в вещах, не зная, однако, природы вещей и своей собственной. Ибо когда вещи расположены так, что то, что представляют нам чувства, легко можно представить в воображении и, следовательно, легко потом вспомнить его, тогда говорится, что вещи расположены в хорошем порядке; если же напротив, то мы говорим, что они дурно расположены или находятся в беспорядке. И так как для нас приятнее других те вещи, которые мы можем легко вообразить, то поэтому люди и предпочитают порядок беспорядку, как если бы порядок существовал в самой природе, а не в нашем только воображении; и они говорят, что Бог создал все в порядке, приписывая таким образом, сами того не сознавая, воображение Богу, если только они не думают, что Бог, заботясь о воображении людей, специально расположил вещи таким образом, чтоб они как нельзя легче могли быть воображаемы. Их ведь не остановит тот факт, что есть многое, что далеко превосходит наше воображение, и еще больше такого, что его спутывает по причине его слабости. Но достаточно об этом. Так точно и другие понятия суть не что иное, как образы воображения, которыми разнообразно поражается способность воображения, и которые, однако, несведущими людьми считаются главными атрибутами вещей на том основании, что, как мы уже сказали, они верят, что все вещи сотворены для них, и потому называют природу какой-нибудь вещи доброй и злой, здоровой или гнилой и испорченной – судя по тому, как она действует на них. Например, если движение, которое сообщается нервам от предметов, представляемых глазами, содействует здоровью, то предметы, которыми оно возбуждается, называются красивыми,  в противном же случае безобразными . Те вещи, которые действуют на чувство посредством носа, называют благовонными или зловонными, посредством языка – сладкими или горькими, вкусными и противными и проч.; предметы же, действующие через осязание, называются твердыми или мягкими, шероховатыми или гладкими и т. д. А то, что действует на слух, называют издающим шум, звук или гармонию, и эта последняя до того свела людей с ума, что они думают, будто Бог услаждается гармонией. Есть даже философы, которые убеждены, будто небесные движения производят гармонию. Все это достаточно четко показывает, что каждый судит о вещах по настроенности своего головного мозга или, лучше, полученные воображением впечатления принимает за сами вещи. Поэтому нет ничего удивительного (заметим мимоходом), что между людьми, как мы знаем по опыту, происходило столько споров, из которых, наконец, возник скептицизм. Ибо хотя человеческие тела во многом схожи между собой, однако между ними еще больше несходства, и поэтому что один находит хорошим, то другому кажется плохим; где один видит порядок, там другой находит беспорядок; что одному приятно, то другому неприятно – и так во всем. Но я не буду углубляться в это как потому, что здесь неуместно разбирать этот предмет подробно, так и потому, что все хорошо это знают. Ведь все повторяют фразы: сколько голов, столько умов; у каждого довольно своего ума; не меньше разностей между мозгами, чем между вкусами. Сентенции эти достаточно показывают, что люди судят о вещах по настроенности своего мозга и что они больше воображают вещи, чем понимают их. Ибо если бы они понимали вещи, то они (свидетель – математика) всех их убедили бы, по крайней мере, если бы не обнаружили для них привлекательности.

Итак, мы видим, что все основания, которыми толпа обыкновенно объясняет природу, суть не что иное, как только образы воображения, и показывают не природу той или другой вещи, а только устройство воображения; и так как эти образы имеют названия, как будто принадлежащие существам, действительно существующим вне воображения, то я называю их существами не ума, а воображения; а потому все аргументы против нас, заимствуемые из подобных понятий, легко могут быть отражены. В самом деле, многие обычно аргументируют таким образом: «Если все вытекло из необходимости совершеннейшей природы Бога, то откуда взялось столько несовершенств в природе, каковы: порча вещей, доходящая до смрада, безобразие вещей, возбуждающее отвращение, беспорядок, зло, грех и проч.» Но, как я сейчас сказал, это легко опровергается. Ибо совершенство вещей нужно оценивать только по одной их природе и их могуществу; и не потому вещи более или менее совершенны, что они услаждают или оскорбляют чувство людей, что они полезны человеческой природе или противны ей. Тем же, которые спросят, почему же Бог не создал людей таким образом, чтобы они руководствовались только указаниями разума, я не отвечу ничего другого, как следующее: потому, что у него был материал для создания всего от самой высшей до самой низшей ступени совершенства, или, говоря точнее, потому, что законы его собственной природы были до такой степени широки, что они достаточны были для произведения всего, что может быть представлено каким-либо бесконечным разумом, как я доказал в пол. 16.  Таковы предрассудки, на которые я хотел указать здесь. Если есть еще другие такого же рода, то каждый при посредственном размышлении может исправить их. (Бенедикт Спиноза. ЭТИКА. Часть первая. О Боге.)

•  •  •

 

ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЕВРЕЕВ ПЕРЕД ИЗРАИЛЕМ И МИРА ПРЕД БОГОМ

субстанция И МОДУСы НЫНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Модус - состояние субстанции, - то, что существует в другом и представляется через это другое.  (Б. Спиноза)

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ЕВРЕЕВ ОТ РАЗУМА И БОГА ИЗРАИЛЯ

ПОЧЕМУ И КАК МОДУСЫ РИМЛЯН УБИВАЮТ СУБСТАНЦИЮ ИЗРАИЛЯ

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО, АМЕРИКАНСКОГО И БРИТАНСКОГО ВОПРОСА

ПАЛЕСТИНА АННЕКСИРУЕТ У ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАНАДУ, ШОТЛАНДИЮ И ИРЛАНДИЮ

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2013/08/07/evreev-ierusalima-predlozhili-ubivat/ 

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО, АМЕРИКАНСКОГО И БРИТАНСКОГО ВОПРОСА

ПАЛЕСТИНА АННЕКСИРУЕТ У ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАНАДУ, ШОТЛАНДИЮ И ИРЛАНДИЮ

Римляне (германцы) в палестине:  Э. Роммель и Мухаммад Абд ар-Рахман Абд ар-Рауф Арафат аль-Кудва аль-Хусейни:

  

Над поверженными идолами восторжествует Твой закон − Абсолютная идея

КАК СПАСТИ ИУДЕЕВ ОТ АГАСФЕРА НЕТАНИЯГУ

ИДОЛЫ ВАВИЛОНА, ЕГИПТА, КАРФАГЕНА И РИМА: САТАНА И АГАСФЕР

ВОСПРЕПЯТСТВУЙТЕ АГАСФЕРУ СДАТЬ ХРАМОВУЮ ГОРУ И НЕ ХОРОНИТЕ ЕГО ТАМ

И СКАЗАЛ Я

ВОЗЬМЕТЕ ХРАМОВУЮ ГОРУ И ПОСТРОИТЕ ХРАМ: ВОССЛАВИТЕ БОГА ИЛИ УМРЁТЕ

КимнийEzraElЛевит-2120/06-HEGEL-24.09.23

БОГ УКАЗАЛ ЕВРЕЯМ ПУТЬ К ХРАМУ

ВОЗЬМЕТЕ ХРАМОВУЮ ГОРУ И ПОСТРОИТЕ ХРАМ: ВОССЛАВИТЕ БОГА ИЛИ УМРЁТЕ

ИЛИ УМРЁТЕ

НЕТАНИЯГУ ПРЕДПОЧЕЛ НА СИМХАТ ТОРА УМЕРЕТЬ И ПОГУБИТЬ НАРОД

РИМСКИЙ БАСТАРД НЕТАНИЯГУ ХОТЕЛ ЗАМЕНИТЬ СОБОЙ БОГА И ЦАРЯ ИЗРАИЛЯ

ПОВЕРЖЕННЫЕ ИДОЛЫ ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ - ГАРАНТ АЛЬ-КУДСА НЕТАНИЯГУ

ПОВЕРЖЕННЫЕ ИДОЛЫ ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ - ГАРАНТ АЛЬ-КУДСА НЕТАНИЯГУ

ПОВЕРЖЕННЫЕ ИДОЛЫ ЕВРЕЙСКОЙ РЕЛИГИИ - ГАРАНТ АЛЬ-КУДСА НЕТАНИЯГУ

А теперь, римская тварь, заткни своим хуем дырку в Стене плача, куда ты клал записочки. Да ты и плакать не умеешь.

ПРИЧИНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЕВРЕЕВ ПЕРЕД ИЗРАИЛЕМ И МИРА ПРЕД БОГОМ

ОТРЕЧЕНИЕ ЕВРЕЕВ ОТ РАЗУМЕНИЯ БОГА ИЗРАИЛЯ

субстанция И МОДУСы НЫНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

ТАК МОДУСЫ РИМА ИМИТИРУЮТ СУБСТАНЦИЮ ИЗРАИЛЯ

Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Модус - состояние субстанции, - то, что существует в другом и представляется через это другое.  (Б. Спиноза)

КимнийEzraElЛевит2159/06-КИМНИЙ02.11.23

субстанция И МОДУСы НЫНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

ИРАН РОССИЯ ПАЛЕСТИНА: МОДУС ИСЛАМ, СУБСТАНЦИЯ − РЕЙХ

Гай Юлий Цезарь Август Германик: Римское Веко

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ЦЕЗАРИСТСКИЙ ДУХ, МОДУС: ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ДУХ ЦЕЗАРЕЙ РИМА, МОДУС - ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ЦЕЗАРИСТСКИЙ ДУХ, МОДУС: ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ЦЕЗАРИСТСКИЙ ДУХ, МОДУС: ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

 

СУБСТАНЦИЯ РОССИИ − ФАШИЗМ (ФАСЦИИ), МОДУСНИДЕРЛАНДЫ

НАЦИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В СССР - РЕСТАВРАЦИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА

НИДЕРЛАНДСКИЙ СЛЕД РУССКО-ПРУССКОЙ МОНАРХИИ − ПОДЖОГ РЕЙХСТАГА И РАССТРЕЛ ВС РОССИИ

СУРРОГАТНЫЙ ИМПЕРАТОР РУССКО-ПРУССКОГО ФАШИЗМА

PUTIN the second (UP) and PUTIN the first (DOWN)

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ЦЕЗАРИСТСКИЙ ДУХ, МОДУС: ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

Королева Нидерландов Юлиана Фюрстен со своим женихом принцем Бернхардом цур Липпе-Бистерфельдом во время посещения замка отца принца в Рекенвальде недалеко от Цюллихау; справа: мать и брат Бернхарда Ашвин (в форме) – 1936 год.

Принц Бернхард назначает принцессу Беатрикс почетным кавалером Ордена Святого Иоанна Иерусалимского.

СУБСТАНЦИЯ РОССИИ − ФАШИЗМ (ФАСЦИИ), МОДУСНИДЕРЛАНДЫ

НАЦИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В СССР - РЕСТАВРАЦИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА

НАЦИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В СССР - РЕСТАВРАЦИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА

РЕСТАВРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ (РИМСКОЙ) ИМПЕРИИ ГОЛЛАНДСКИЙ ФАШИЗМ (ФАСЦИИ)

РЕСТАВРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ (РИМСКОЙ) ИМПЕРИИ ГОЛЛАНДСКИЙ ФАШИЗМ (ФАСЦИИ)

Русско-прусский фашизм. Третий рейх третий Рим

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

РЕСТАВРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ЭМБЛЕМА СЕВЕРНОГО ФЛОТА ФАСЦИИ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ − ГОСУДАРСТВО ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ

РОССИЙСКАЯ ФАШИСТСКАЯ ГЕРМАНСКАЯ ИНДОИРАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА С ПРОВИНЦИЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПАЛЕСТИНОЙ

АНТИРИМСКОЕ

АНТИФАШИСТСКОЕ

ВОССТАНИЕ В РОССИИ

КАКИХ РАБОТ ДОСТАНЕТ СМЕЛЬЧАКАМ,

КИНЖАЛ НЕ РАЗУЧИВШИМСЯ ДЕРЖАТЬ

ТОВАРИЩ ГАМЛЕТ

Исход

КимнийEzraElЛевит

Быть или не быть, что за вопрос? Достойно ли
Смиряться под ударами судьбы?
Мы, оказав сопротивленье,
В смертельной схватке с целым морем бед
Разбили их! И умереть? Забыться?

С чего-то вдруг "кинжал в себя",

Тебе, друг, Гамлет, снится?

Мы не смирились ни со злом,

Ни с униженьем века,

Вельмож неправду рассекли

Свободой человека!

Нас в трусов им не превратить,

Решимость не увянет.

Отточишь ум − точи кинжал,

Работ ему достанет.

НАД ПОВЕРЖЕННЫМИ ИДОЛАМИ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ ТВОЙ ЗАКОН

ЭЙ, РУССКИЙ! МУЖИК! БЕЙ! БЕЙ В ПИТЕРСКОЙ МРАЗИ ФАШИСТСКУЮ ГАДЬ!

КРОВЬЮ НАРОДНОЙ НЕ ДАЙ ЕЙ ЗАЛИТЬ РОДИНЫ ОТНЯТОЙ ЧИСТУЮ ГЛАДЬ!

Сегодня они ищут евреев в турбине самолета,

Завтра они будут мочить русских в сортирах.

СУБСТАНЦИЯ БОГА

Субстанция Бога отрицает модусы Рима и ислама.

МОДУС БОГА

СИМВОЛ РИМА И ИСЛАМА МАРОККАНСКОГО БЕДЛАМА

СИМВОЛ РИМА И ИСЛАМА ПРЕВРАТИЛСЯ В ГРУДУ ХЛАМА

АКАБА. ПЛЯСКА СМЕРТИ. ОТТОРЖЕНИЕ ИСЛАМА ГОСПОДОМ

АКАБА. ПЛЯСКА СМЕРТИ. ОТТОРЖЕНИЕ ИСЛАМА ГОСПОДОМ

9/11

11 сентября 2015 г., в пятницу, один из самых оживлённых дней недели, по окончании послеполуденной молитвы в 17:21:34 в восточной части двора мечети Аль-Харам в Мекке на паломников упал кран. Он проломил не только крышу, но и головы неверных, убив 107 и ранив 238 мусульман. Так Бог покарал детей сатаны за преступление 11 сентября 2001 года и не только.

 

ПРИРОДА БОЖЕСТВЕННОГО ВОЗМЕЗДИЯ ИЛИ ВОЗМЕЗДИЕ БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ

Глава саудовской гражданской обороны подтвердил, что кран рухнул из-за сильных ветров, вызванных мощной песчаной бурей, обрушившейся на Ближний Восток в начале сентября 2015 г. Перед этим в Мекке прошёл сильный дождь. Были сообщения о ветре, достигавшем более 40 километров в час (25 миль в час). Однако точная причина крушения крана не была озвучена, возможно, была размыта почва. По официальным данным, погибли по меньшей мере 107 человек, получили ранения 238.

Кран на гусеничном ходу производства немецкой фирмы Liebherr принадлежит строительной компании семьи Бен Ладена − Saudi Binladin Group, которая возглавляет работы по расширению Большой мечети, также имеет большое число крупных строительных контрактов в Саудовской Аравии.

СИМВОЛ РИМА И ИСЛАМА: КРАН НА ТРУПАХ АЛЬ-ХАРАМА

СИМВОЛ РИМА И ИСЛАМА: КРАН НА ТРУПАХ АЛЬ-ХАРАМА

СИМВОЛ РИМА И ИСЛАМА: КРАН НА ТРУПАХ АЛЬ-ХАРАМА

СИМВОЛ РИМА И ИСЛАМА: КРАН НА ТРУПАХ АЛЬ-ХАРАМА

ВТОРИТ БОГУ АВРААМ ─ СМЕЛО СТРОЙТЕ ТРЕТИЙ ХРАМ

НО ИЗРАИЛЬ - КАРФАГЕН, САРАЦИНОВ МЕРЗКИЙ ХЛАМ

О ЛОЖНОМ ПОНЯТИИ И ПРЕДСТАВЛЕНИИ БОГА У ЕВРЕЕВ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОЛОЖЕНИЯ О ЛОЖНОМ ДУХЕ ЕВРЕЕВ

МОДУС НЕТАНИЯГУ АЛЬ-АКСА/АЛЬ-КУДС: ОТРИЦАНИЕ СУБСТАНЦИИ ХРАМА

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПОЛОЖЕНИЯ О ЛОЖНОМ ДУХЕ ЕВРЕЕВ

МОДУС НЕТАНИЯГУ АЛЬ-АКСА/АЛЬ-КУДС: ОТРИЦАНИЕ СУБСТАНЦИИ ХРАМА

АКСИОМА

ТРАГЕДИЯ 7 ОКТЯБРЯ ДОКАЗАЛА, ЧТО ГОСУДАРСТВО ИЗРАИЛЬ - ЛОЖЬ

Нетаниягу, как все политики Израиля, охраняет аль-аксу и есть модус ислама субстанция бога яхве идея и истина израиля. но нетаниягумодус аль-аксы

КимнийEzraElЛевит2161/06-КИМНИЙ04.11.23

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА

СПЕКУЛЯТИВНОЕ − БЕСКОНЕЧНОЕ И ИСТИННОЕ − ПОНЯТИЕ БОГА

НАД ПОВЕРЖЕННЫМИ ИДОЛАМИ ВОСТОРЖЕСТВУЕТ ТВОЙ ЗАКОН

УВАЖАЕМЫЙ СЭР ЧАРЛЬЗ

Я предоставил Вам факты и доказательства бытия Бога и ложного представления евреев и неевреев о Боге, ибо если и Вы не внемлете идее и истине и последуете за обыденным шарлатанским мышлением и представлением римской идеократии и теократии, Вас ждет окончательное решение британского вопроса путем религиозного и военного разгрома Туманного Альбиона римлянами, чем они были заняты и продолжают заниматься последние пару тысяч лет, прикрываясь псевдонаучными теориями свободы, демократии, государства, экономики, права, морали, нравственности, целесообразности и необходимости.

Ни Израиль, ни США не отвечают своему понятию не ввиду их территориальной протяженности, а вследствие качества мышления, за которым и в Израиле и в США стоит Рим, завоевавший эти территории и скрывающий свою волю за извращенным понятием государства и демократии, являясь единокровным и полноправным эго в трансцендентном духе античной Римской империи, в духе этрусков, играющих роль коренных представителей народов, этносов и государств. Это модусы одной субстанции, этруски, составляющие ныне Римскую империю и ее пятую колонну во всех так наз. государствах. Но субстанция Рима не есть субстанция Бога, чего они хотят добиться с помощью религии или суммы религий, каждая из которых есть якобы бог в своем роде. Понятно, что более одного Бога быть не может и что субстанция Бога есть идея и истина всех вещей. Подмена понятий и определений является для римлян оружием в войне с Богом. Ислам есть ложь как оружие всемирной экспансии римлян против США и Великобритании прежде всего. Научное познание освещает бесконечную сущность Бога и отметает ложь римского права, основанного на подчинении сознания vulgus(a) исламу, распространяемому на всей территории нынешней Римской империи и ставшему оружием фанатиков в мировой войне магометанства с цивильными государствами, подвергающимися агрессивному нашествию римских фашистов, прикрывающих свое завоевание мира исламом.

субстанция И МОДУСы НЫНЕШНЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

ТАК МОДУСЫ РИМА ИМИТИРУЮТ СУБСТАНЦИЮ ИЗРАИЛЯ

Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Модус - состояние субстанции, - то, что существует в другом и представляется через это другое.  (Б. Спиноза)

Ислам имеет субстанцию Римской империи и модус разных племен. Однако субстанция Римской империи есть не субстанция Бога, а его отрицание. Ислам противен идее, истине духа.

Доказательство от божественного:

Разрушение символов ислама Природой Духа Духом Природы.

Доказательство от противного в непосредственном бытии:

Утверждение А гласит: Нетаниягу еврей, он охраняет Храмовую Гору как священное место иудейского Храма, Скинии и Купола Основания мира, как идею и истину Бога. Если утверждение А верно, то пребывание мечети и символов ислама на Храмовой Горе, верное для утверждения Б, исключено Богом и противно еврею (иудею).

Картина непосредственного бытия и факт преследования евреев на Храмовой горе доказывают, что Нетаниягу не еврей, что он охраняет мечеть аль-аксы, символ ислама на Храмовой Горе, что, следовательно, утверждение А не верно в отношении Нетаниягу-еврея, а значит, верно в отношении Нетаниягу-нееврея, или псевдоеврея, и, сообразно определению субстанции Бога и модуса еврея, гласит: субстанция Нетаниягу − не еврей; а модус Нетаниягу − римлянин, субъект воли пятой колонны бастардов Римской (Российской) империи в ее совокупной политико-экономической и идеологической составляющей законодательства Рима, но не Бога и царя Израиля. Что и требовалось доказать, но в силу презренной очевидности вульгарного духа пятой колонны Израиля и не только, не требует доказательств.

Бастард Нетаниягу, все политические ублюдки Израиля, как евреи, так и сарацины, мавры под видом евреев, в себе суть мусульмане под видом евреев и служат не Храму Соломона, а аль-аксе. Так наз. сефарды совместно с их палестинскими братьями и спецслужбами Израиля и ХАМАСа под руководством германо-арийцев устроили погром 7 октября в Кфар-Аза. Римское право есть право пятой колонны, в числе которой римские оборотни под видом Израиля, - депутаты, политики, судьи, бизнесмены, министры, гендиректора, военные, полицейские etc.

Вы, сэр Чарльз, должны знать, что США захвачены римлянами как провинция Римской империи, цель которой прежде всего поражение Великобритании и войск антифашизма, союзников по Второй мировой войне, которую следует называть: Вторая война Римской империи ХХ века. Какие королевства, царства и княжества входили в эту империю и составляли (составляют) государство фашизма (фасции), это Вам известно. СССР в себе не был государством идеи коммунизма, но являлся государством Римской империи, в которой под видом коммунистов правили римляне, осевшие много веков назад на землях племен и господствующие здесь до сих пор. Они убили революционеров, восставших против Римской (Российской) империи, истребляли их тройками Вышинского и Сталина; затем подменили собой большевиков и назвались коммунистами; привели фашистов Германии, с кем были связаны как римляне, и выступили защитниками Европы, создав якобы коммунистический лагерь, тогда как это была диктатура русско-прусской монархии, составляющей в России костяк Мальтийского ордена, как в эпоху царизма и сталинизма, так и ныне. Они существуют в веках, тайно, как Мата-Хари русской голгофы. И не удивителен их союз в Ираном, ХАМАС, со всеми лжесоциалистическими государствами, в себе фашистскими антисемитскими режимами совокупной Римской империи. Им нужна палестина, ибо они есть Римская империя.

КАРФАГЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗРУШЕН

Сэр Чарльз. В этой войне мировой воли дело идет о жизни и смерти мирового духа, идеи и истины. Вы обязаны победить врага, ибо Ваше государство важнее даже Израиля, который евреи сдали римским ублюдкам разных пород, притворяющимся евреями. На самом деле Израиль - это Карфаген, ибо древние выродки всех туземных племен средиземноморья, Азии и Африки прибыли в Израиль под видом евреев, совершили переворот черных пантер, затем захватили государство и под видом евреев ведут войну с Великобританией и США, с главными и решающими центрами нынешней цивилизации. Нынешнее правительство США - антропологические римляне типа этрусков, стоящих за политическими фигурами США, в числе которых мишлинги, бастарды Российской и Германской империи. Вы, сэр, считаете себя римлянином. Но римляне не считают вас таковым. Завоевание ими Англии не прекратилось и ведется всегда. Они связаны с римлянами (этрусками) всех государств и составляют единую сеть идеологической, военно-политической, экономической и религиозной константы государства. Это следует знать и понимать. Допустим, Вы, сыр, есть Новый Рим. Но германо-арийский альянс этрусских племен не оставляет Вам шанса на победу, поскольку Вы его не видите. Вы не знаете основ Старого Рима. Палестина и есть его опора, а ислам - важнейшее оружие. Скажем так: Старый Рим использует Карфаген как опору в войне с Новым Римом, с Новым Светом. Израиль - тот же Карфаген, сарацины под видом евреев есть господствующая сила якобы еврейского государства. Нетаниягу и все прочие подобные, - это не Храм Соломона, а аль-акса, где царствует Карфаген, союзник античного Рима и палестины. Они устроили погром 7 октября. Это Карфаген. И я говорю Вам, сэр: Карфаген должен быть разрушен. Вы должны быть не посторонним, а стать царем Израиля и разрушить аль-аксу. Иначе Вы обречены на гибель. Карфаген должен быть разрушен. Будьте римлянином по силе воли и мощи государства. Израиль принадлежит жидовским ублюдкам, не способным мыслить и сдавшим государство так наз. сефардам, т. е. маврам под видом евреев. Уничтожьте их и спасите свое государство. Они и Нетаниягу сплочены в кулак аль-аксы. Но Вы, Сэр Чарльз, будьте королем Израиля и присоедините Израиль к своим землям. Никакая жидовствующая мразь не вправе стеречь аль-аксу и убивать евреев, прикрываясь их недоумием. Дело идет о жизни и смерти Великобритании и США, а Израиль уже труп еврейских недоумков. Вы дали клочок земли евреям, но они, извините, сэр, просрали его маврам и германцам. За дело! Карфаген должен быть разрушен! Израиль и США должны принадлежать Великобритании. Не Марокко, Турции, Ирану, Китаю, потомкам Вавилона, Египта, Йемена, Туниса, Эфиопии и прочим радетелям палестины и Римской империи. Это Иудейская война с внешним и внутренним врагом Израиля, США, Великобритании. Желаю Вам, сэр, Победы и возведения Храма Соломона. Карфген должен быть разрушен! Именем идеи и истины Бога. Ваша кипа, король.

КОРОЛЬ СОЕДИНЕННОГО КОРОЛЕВСТВА И ЦАРЬ ИЗРАИЛЬСКОГО ЦАРСТВА КАРЛ ТРЕТИЙ

ДЕЯНИЯ РИМА И КАРФАГЕНА: РАЗРУШЕНИЕ ИСТИНЫ ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА

ОЧЕРЕДНОЕ ВНЕОЧЕРЕДНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я утверждаю, что Биньямин Нетаниягу как дух не есть дух царя и Бога Израиля. Я утверждаю, что все прочие еще хуже, смертельны для Израиля, США, Великобритании, для всего мира, претендующего быть разумным и истинным. Израиль переполнен римским дерьмом, исполняющим роль евреев, в себе не будучи еврейским. Это дерьмо притворяется еврейским, несмотря на то, что среди евреев такового достаточно. Однако марокканское, иранское, египетское, йеменское, иракское, эфиопское, ливийское, тунисское, германское дерьмо особо воняет рожами, тщетно скрывающими ненависть к еврейским недоумкам, принявшим смерть от неопознанных тварей лжееврейства во главе государства, религии, армии, спецслужб, министерств, ведомств, городов, поселений так называемого Израиля, тайная фашистская машина которого уничтожает в первую очередь еврейских юношей и девушек, лучших из лучших, особенно во время нынешней войны. Паспортная система опознавания евреев с целью их ликвидации находится в руках ШАС, фашистской банды Нетаниягу и сообщников, охранителей аль-аксы лжеевреями. Судьи, ШАБАК, Моссад, АМАН, мэры городов и поселений назначены предшественниками Нетаниягу, так что вся власть, в том числе в армии и полиции Израиля, принадлежит римским фашистам под видом евреев. Они наводят исламистов, палестинцев на евреев не только в поселениях, но и в городах, на войне и не только. Отсюда у врага все данные о командирах в армии и полиции, о бойцах на фронте, в штабах армии и гражданской обороны. Оппозиция, не завершившая свой путч истреблением евреев до войны, организовала и вместе с палестинцами вела резню в Кфар-Аза. Вечный жид Нетаниягу использует вечных жидов, и не только, которые до его избрания в качестве орудия геноцида евреев пятой колонной Римской империи назначили всех руководителей фашистских спецслужб, допустивших и обеспечивших резню в сговоре с хамасовцами в Кфар-Аза и Беэри. Политика геноцида евреев в Израиле была обеспечена кадрами армии и полиции пятой колонны, ее проводил не только Нетаниягу, но и те, кто назначал кадры, котороми руководит сегодня Нетаниягу. Таким образм, мы имеем несменяемость власти фашистов, пятой колонны римлян, ведущих геноцид евреев под видом евреев, несменяемую хунту трансцендентного римского руководства в Израиле, действующую руками тех, кто ее назначал ранее, тех, кто перебегал из партии в партию и сегодня передает сведения своим руководителям, якобы не занимающим официальных должностей в руководстве государством и службами безопасности, но тем не менее находящимися при власти негласно и продолжающими политику геноцида евреев и противостояния с еврейскими солдатами и офицерами, уничтожение которых и раньше было целью и задачей пятой колонны в Израиле и не только. Они продолжают уничтожать еврейских солдат и офицеров, передавая данные ХАМАСу, как передали данные для резни в Кфар-Азе и Беэри. Они разработали операцию "Потоп аль-аксы", обеспечив ХАМАС прикрытием в виде отсутствия армии, и это они сдали штаб армии и полицейский участок с оружием. Обеспечивая в мирное время геноцид еврейских поселений и евреев, они обеспечили его во время хамасовской резни 7 октября. Сегодня в первую очередь они уничтожают именно лучших из еврейских солдат и офицеров, не только еврейских, лучших, в том числе друзов и арабов, защищающих Израиль как свою страну. Нетаниягу не сменил кадры, и он не сменил идеологию аль-аксы на идеологию Иерусалимского Храма. Повторяю, другие не лучше, но еще хуже, чем Нетаниягу, - бастарды римского века, оборотни в шкуре евреев. Преемственность римского фашизма под личиной евреев продолжается при Нетаниягу. Люди фашистского ублюдка в еврейской шкуре Моше Кахлона продолжают служить ему и Карфагену в партии Нетаниягу, являясь убийцами евреев в поселениях, а теперь на фронте, прередавая данные о евреях ХАМАСу, германско-иранской разведке АМАН, сохранившей себя к настоящему времени в старых кадрах, созданных нацистами Третьего рейха в Израиле и в США. Так же, как они совершили сделку Шалита, бывшего французского шпиона Бурбонов, убив танкистов и отпустив только Шалита, затем якобы пять лет бывшего в заключении, тогда как он отдыхал во Франции. Они же, агенты французского шпиона, лжееврея Барака, спланировали и обеспечили резню 7 октября, они убивают евреев на войне в секторе Газа. Как они убивали семью Мики Марка и как убили затем его сына, так они убили недавно и второго сына Мики Марка. Они продолжают геноцид евреев при участии Нетаниягу, капо аль-аксы, виновника геноцида сыновей Израиля. Все ублюдки Израиля повязаны фашизмом. Их грязные дела скрывают подельники, убийцы евреев Израиля, который, по их планам, является иерусалимским королевством Бурбонов, палестинской провинцией Римской империи, ведущей геноцид евреев, расовую подмену их сарацинами, как до черной субботы, так и во время войны с ХАМАС и всеми палестинскими сообщниками Третьего рейха. Смерть палестины есть смерть совокупной идеальной Римской империи, тем самым смерть русско-прусского, германо-арийского Рейха или российско-германо-итало-иранской империи этрусков/викингов, варягов, норманнов etc.

ИДЕЯ И ИДЕОЛОГИЯ ЗАВЕТОВ ИЕРУСАЛИМСКОГО ХРАМА ОТ АВРААМА И ХРИСТА

ИЗРАИЛЬ И США ОТВЕРГНУТ РИМСКОЕ ПРАВО И ВОЙДУТ В БРИТАНСКОЕ СОДРУЖЕСТВО

КимнийEzraElЛевит2162/06-КИМНИЙ05.11.23

Как потомок римских завоевателей Англии Д.Байден окончательно решает американо-еврейский и британский вопрос.

БАЙДЕН БРОСИЛ В ИРАКЕ НА МИЛЛИАРДЫ ОРУЖИЯ ДЛЯ БОРЬБЫ ИСЛАМА ПРОТИВ США

БАЙДЕН СДАЛ ЕГИПТЯНАМ СИНАЙСКИЙ ПОЛУОСТРОВ

Д. БАЙДЕН − СОУЧАСТНИК УБИЙСТВА КЕННЕДИ И РАЗРУШЕНИЯ ВТЦ

ИСКЛЮЧИТЕ НОВЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАТОЛИКА БАЙДЕНА!

КимнийEzraElЛевит2163/06-КИМНИЙ06.11.23

•  •  •

КимнийEzraElЛевит-2164/06-КИМНИЙ−07.11.23

КимнийEzraElЛевит-2164/06-КИМНИЙ−07.11.23

•  •  •

СУБСТАНЦИЯ И МОДУСЫ 1914-2024 ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

Война сопровождается ложным определением понятий. Абстрактные понятия позволяют врагу скрывать свои намерения и достигать цели захвата и уничтожения потенциальной жертвы, которую можно назвать жертвой, когда и если она действительно отвечает понятию жертвы, т. е. становится и является жертвой исхода войны, истребления воли, генезиса бытия и сущности рода (вида).

ИЗРАИЛЬ, США, АНГЛИЯ, РОССИЯ − ЖЕРТВЫ РОССИЙСКОЙ/РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

ОБ ЭТНОСЕ, САМОИСТРЕБЛЯЕМОМ АБСТРАКТНЫМ ПОНЯТИЕМ ГОСУДАРСТВА И РЕЛИГИИ

МОДУС ИЗРАИЛЯ ЕСТЬ АЛЬ-АКСА/АЛЬ-КУДС, ЗНАЧИТ: ОТРИЦАНИЕ СУБСТАНЦИИ ХРАМА

США при посредстве американских евреев, сотрудничавших с нацистским режимом третьего рейха, захвачены нацистской Демократической партией и выступают в империалистической войне, начавшейся в 1914 году, как трансцендентальная Римская империя: против Израиля и Великобритании, опираясь на ось Рим-Москва-Иерусалимское королевство. Католик Байден, потомок римлян этрусков, служит Ватикану для камуфлирования, контроля и централизации всемирного союза римских провинций под эгидой старых империй Европы, Азии, Латинской Америки. Под прикрытием мнимой республики США идет реставрация империалистической субстанции Римского государства в модусах абстрактных понятий абстрактных государств, не имеющих ни субстанции, ни модусов разума и Бога, идеи и истины конечных определений.

ЗАПАДНАЯ И ЛАТИНО-АМЕРИКАНСКАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ

ВОСТОЧНАЯ ИЛИ ВИЗАНТИЙСКАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ

ДЖО БАЙДЕН − РЕГЕНТ-ПРЕЗИДЕНТ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА ЗАПАДА-ВОСТОКА

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПАЛЕСТИНА И ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

ПОДЕЛЬНИКИ НЕТАНИЯГУ − ВСЕ ПОЛИТИКИ ИЗРАИЛЯ − ФАШИСТСКИЕ УБЛЮДКИ РИМА

ПОЛИТИКИ ИЗРАИЛЯ - ЛЖЕЕВРЕИ, ПОДЕЛЬНИКИ ПАЛЕСТИНЫ И РИМА УБИЙЦЫ ЕВРЕЕВ

МИШЛИНГ ИЕРУСАЛИМСКОГО КОРОЛЕВСТВА В ПАЛЕСТИНЕ

НЕТАНИЯГУ НЕ ВИДИТ В АССИРИЙЦЕ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ ТРОЯНСКОГО КОНЯ ВАВИЛОНА

АГЕНТЫ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ЛЖЕевреИ ИЗРАИЛЯ И ГЕРМАНИИ

ЕГИПЕТСКИЙ БАСТАРД ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ ХАИМ САБАН РИМСКОЕ ВЕКО

арабский шпион гендиректор FIDF Меир Клифи-Амир римское веко

ФАШИЗМ В ИЗРАИЛЕ И США: ПЯТАЯ КОЛОННА − ИНДИК•КЕРРИ•САБАН − РИМСКОЕ ВЕКО

УНИЧТОЖАЙТЕ ИХ КАК ЕВРЕЕВ. ИБО ЭТО РИМЛЯНЕ − ФАШИСТЫ ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЕВ

УНИЧТОЖАЙТЕ ИХ КАК ЕВРЕЕВ. ИБО ЭТО РИМЛЯНЕ − ФАШИСТЫ ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЕВ

Не плачь о тех, в чьем прахе Вавилон: АБДУЛЛА ИЗ ИРАКА ПОД ЛИЧИНОЙ РАВВИНА

РЕЗНЮ 7 ОКТЯБРЯ УСТРОИЛИ ХАМАС/РИМ И ЛЖЕЕВРЕИ КАРФАГЕНА В ИЗРАИЛЕ

ТУНИССКИЙ УБЛЮДОК БАСТАРД ЛЖЕЕВРЕЙ КАРФАГЕНА ЙОХАЙ ДАМАРИ − РИМСКОЕ ВЕКО

Не плачь о тех, в чьем прахе Вавилон: ЛЖЕЕВРЕИ ТУНИСА-МАРОККО ДАМАРИ-КОЭН

Не плачь о тех, в чьем прахе Вавилон: ЛЖЕЕВРЕИ ТУНИСА ШАЛОМ−БИСМУТ

НОВЫЙ КАРФАГЕН СЕФАРДЫ ЛЖЕЕВРЕИ ИЗРАИЛЯ УНИЧТОЖАЮТ СЕМЬЮ МИКИ МАРКА

РИМЛЯНЕ-ГЕРМАНЦЫ ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЕВ РИВЛИНА И ДАМАРИ УБИЛИ МИКИ МАРКА

НОВЫЙ КАРФАГЕН: СЕФАРДЫ ЛЖЕЕВРЕИ ИЗРАИЛЯ УНИЧТОЖАЮТ СЕМЬЮ МИКИ МАРКА

ГЛАВА МОССАДА КОЭН И ПЛЕМЯННИК, ОТЦА КОТОРОГО УБИЛИ МАВРЫ, КОТОРЫХ ОН ЗОВЕТ ЕВРЕЯМИ

НОВЫЙ КАРФАГЕН: СЕФАРДЫ ЛЖЕЕВРЕИ ИЗРАИЛЯ УНИЧТОЖАЮТ СЕМЬЮ МИКИ МАРКА

 

БАСТАРД МАВР САРАЦИН ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЯ ЭЛИ КОЭН - РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД МАВР САРАЦИН ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЯ ЭЛИ КОЭН - РИМСКОЕ ВЕКО

parteigenosse «КУЛАНУ»: ЛЖЕЕВРЕИ БАСТАРДЫ ЭЛИ КОЭН (R) И МОШЕ КАХЛОН (L) − РИМСКОЕ ВЕКО

ГУМЬЕР/САРАЦИН/МАВР/БЕРБЕР ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ Н.АРГАМАН РИМСКОЕ ВЕКО

САРАЦИН/МАВР, ГУМЬЕР ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ АЙЗЕНКОТ: РИМСКОЕ ВЕКО

ГУМЬЕРЫ/МАВРЫ, САРАЦИНЫ/ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ − РИМСКОЕ ВЕКО

ШКОЛА БИНЬЯМИНА ГИБЛИ − ПОТОМСТВЕННЫЕ НАЦИСТЫ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ

УБИЙЦЫ ЕВРЕЕВ И ПОСЕЛЕНЦЕВ В АРМИИ, В ГОРОДАХ И ПОСЕЛЕНИЯХ ИЗРАИЛЯ

Shlomo Hayim haCohen Avinerлжееврей испанской империи − римское веко

КОГДА БУРБОНЫ ВИШИСТСКОЙ ПРОВИНЦИИ РИМА ВЛИВАЮТ В ИЗРАИЛЬ НОВУЮ КРОВЬ И ВЫЛИВАЮТ СТАРУЮ

БОЕЦ СПЕЦНАЗА ЭГОЗ David Yehuda Yitzhak УБИТ УНТЕРМЕНШАМИ АВИНЕРА

ВОТ ОН РИМ! − ДЬЯВОЛ ПАЛЕСТИНЫ И ТВОРЕЦ ХОЛОКОСТА − ТАК УБЕЙТЕ Ж ЕГО!

ЭТНИЧЕСКИЙ МАВР/САРАЦИН ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЯ АРЬЕ ДЕРИ: РИМСКОЕ ВЕКО

СОЦИОМЕТАМОРФОЗ КАК ГЕНОЦИД ЕВРЕЕВ В ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ЕВРЕЙСТВА С ЦЕЛЬЮ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОСТИ ХОЛОКОСТА

ЛЖЕРЕЛИГИИ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ: БАСТАРДЫ И ИМИТАНТЫ ЕВРЕЕВ

ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ ЭТНИЧЕСКИЙ ГЕРМАНСКИЙ УБЛЮДОК РИМСКОЕ ВЕКО МОШЕ АРЕНС

О РОЛИ, ЦЕЛЯХ И ЗАДАЧАХ ШАС (СЕФАРДОВ) В ИДЕОЛОГИИ ПОДМЕНЫ ЕВРЕЕВ ИЗРАИЛЯ

Monstrum Genealogicum Imperium Romanum Houston Stewart Chamberlain - римское веко

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЙ МОНСТР ДРЕВНЕРИМСКОЙ ИМПЕРИИ ЧЕМБЕРЛЕН − РИМСКОЕ ВЕКО

Хьюстон Стюарт ЧЕМБЕРЛЕН

«ОСНОВАНИЯ ДЕВЯТНАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ»

«Непосредственный опыт показывает нам целый ряд других наблюдений за расой. В противоположность новой, складывающейся англсаксонской расе мы видим, например, сефардов (sephardim), так называемых «испанских евреев» — здесь видно, как истинная раса благодаря чистоте может сохранять свое благородство столетия, даже тысячелетия, как одновременно важно и необходимо различать между действительно благородной выращенной частью народа и всеми остальными. В Англии, Голландии и Италии еще есть истинные сефарды, правда мало, так как они уже не могут избежать соединения с ашкеназами (так называемыми «немецкими евреями»). Так, например, монтефиоры (Montefiores) нынешнего поколения все без исключения женились на немецких еврейках. Но любой, кто путешествовал по востоку Европы, где настоящие сефарды и сегодня избегают всякого общения с немецкими евреями, к которым они испытывают смешное отвращение, согласится со мной, если я скажу, что только увидев и пообщавшись с этими людьми, постигаешь значение еврейства в мировой истории. Это дворянство в полном смысле слова, истинное расовое дворянство! Красивое телосложение, благородная голова, достоинство в речи и жестах. «Семитский» тип в том смысле, как у определенных благородных сирийских или арабских мужчин. Из среды таких людей могли выйти пророки и псалмопевцы, это я понял с первого взгляда, что мне, честно признаться, никак не удавалось при самом внимательном наблюдении сотен изучающих Талмуд на Фридрихштрассе в Берлине...

Выбор оставался невелик, ближайшие соседи, самаритяне, были иноверными, в более отдаленных частях страны, кроме отдельно левитов, население было сильно смешанным. Таким образом выращивалась раса. И когда произошло рассеяние, эти единственные истинные евреи все или почти все переселились в Испанию. Умные римляне умели хорошо различать, поэтому они переместили этих опасных фанатиков, этих гордых людей, один взгляд которых заставлял массы повиноваться, из их восточной Родины на самый далекий запад, в то время как они больше не беспокоили еврейский народ вне Иудеи, кроме как евреев диаспоры.

Здесь мы имеем еще один в высшей степени интересный наглядный пример возникновения и ценности «расы»! Поскольку из всех тех людей, которых мы привыкли называть евреями, относительно немногие происходят от истинных великих иудеев, это по большей части потомки евреев из диаспоры, но не тех евреев, которые участвовали в последних больших битвах во времена Маккавеев. От этих, и еще от бедного, оставшегося в Палестине сельского народа, который впоследствии в христианские времена был рассеян или бежал, и происходят «наши евреи». Кто хочет получить наглядное свидетельство того, что такое благородная раса, пусть позовет из Салоников или Сараево самого бедного из сефардов (богатство среди этих людей — большая редкость, так как они безупречно честны) и поставит его рядом с любым бароном Ротшильдом или Гиршем: тогда ясна будет разница между благородством, даваемым расой, и навязанным каким-то монархом».

ЛИВИЙСКИЙ БАСТАРД, АРАБ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ МОШЕ КАХЛОН: РИМСКОЕ ВЕКО

МАКИЯЖ. ПУДРА ВУАЛИРУЕТ РИМСКОЕ ВЕКО ЛИВИЙСКОГО ЛЖЕЕВРЕЯ МОШЕ КАХЛОНА

Моше Кахлон - израильский политик, депутат кнессета (от партии «Ликуд», в 2014 году создал собственную партию «Кулану»), министр связи и министр социального обеспечения в тридцать втором правительстве Израиля, 31-й министр финансов Израиля, депутат кнессета 16, 17, 18, 20, 21 созыва.

Биография

Моше Кахлон родился в 1960 г. в Хадере, в семье репатриантов из Ливии, помимо него в семье было ещё семеро детей. В период с 1978 по 1986 год Моше проходил срочную и сверхсрочную службу в Армии обороны Израиля.

Впервые Кахлон стал депутатом кнессета в 2003 году, после этого он несколько раз переизбирался. В кнессете 16-го созыва он занимал должность вице-спикера.

В 2008 году Моше занял шестое место в праймериз «Ликуда». В тридцать втором правительстве Израиля он получил два министерских портфеля, сначала портфель министра связи, а 19 января 2011 г. (по просьбе премьер-министра Нетаньяху) Кахлон взял на себя обязанности министра социального обеспечения.

После того, как на выборах в кнессет 21 созыва (9 апреля 2019), партия получила лишь 4 мандата, Кахлон вместе со своей партией присоединился к «Ликуду».  | Википедия.

СУБСТАНЦИЯ И МОДУСЫ 1914-2024 ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ

УРОКИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

УРОКИ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Война сопровождается ложным определением понятий. Абстрактные понятия позволяют врагу скрывать свои намерения и достигать цели захвата и уничтожения потенциальной жертвы, которую можно назвать жертвой, когда и если она действительно отвечает понятию жертвы, т. е. становится и является жертвой исхода войны, истребления воли, генезиса бытия и сущности рода (вида).

С благодарностью к белорусским товарищам, помнящим и чтущим созданное Лениным Советское государство, я хочу заострить внимание на особенности тысячелетней мировой войны, не опознанной болтунами, ищущими нефилософских решений философских вопросов. Еще раз процитирую Гегеля с тем, чтобы подчеркнуть успех белорусского народа, сохранившего ленинское государство диктатуры пролетариата, способное преодолеть не только будущие, но и прошлые невзгоды, проступающие сквозь нынешнюю действительность, заставляя еще раз обратить ум к философии истории без циферблата, в континууме трансцендентальной абсолютной идеи. Да, мы находимся не в так называемом мире на так называемом Востоке или Западе, а во плоти мирового духа и мировой воли.

ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ

ФИЛОСОФИЯ ПРАВА

   ИЗ ПРЕДИСЛОВИЯ

Технический конспект (К.Н.)

Данная работа отличается от обычного компендия прежде всего своим методом, который играет в ней руководящую роль. А существенное отличие философского способа перехода от одного вопроса к другому и научного доказательства, спекулятивного способа познания вообще, от других способов познания является предпосылкой, из которой мы здесь исходим. Лишь понимание необходимости такого различия может вывести философию из того состояния позорного упадка, в котором она в настоящее время пребывает. Правда, многие поняли или скорее почувствовали, чем поняли, что для спекулятивной науки недостаточно форм и правил прежней логики — дефиниций, делений и умозаключений, представляющих собой правила рассудочного познания; тогда они отбросили эти правила, видя в них лишь оковы, чтобы произвольно говорить то, что им велит сердце, фантазия или случайное созерцание; а поскольку обойтись без рефлексии и соотношения мыслей невозможно, они бессознательно продолжают следовать презираемому ими методу самого обыкновенного умозаключения и рассуждения. Природу спекулятивного знания я подробно разработал в моей «Науке логики»... как все произведение в целом, так и разработка его разделов имеют своим основанием дух логики... речь здесь идет о науке, а в науке содержание существенно связано с формой.

... мы видим, что истины, провозглашаемые в качестве таковых одними, вытесняются и отбрасываются такими же истинами, щедро распространяемыми другими. Как же выявить в этом столкновении истин то, что есть не старое или новое, а пребывающее, как выявить его среди этих бесформенно растекающихся мнений, как отличить и утвердить его, если не посредством науки?

К тому же истина о праве, нравственности, государстве столь же стара, сколь открыто дана в публичных законах, публичной морали, религии и общеизвестна. В чем же еще нуждается эта истина, поскольку мыслящий дух не удовлетворяется обладанием ею таким наиболее доступным для него образом, если не в том, чтобы ее постигли и чтобы самому по себе разумному содержанию была придана разумная форма, дабы оно явилось оправданным для свободного мышления, которое не может остановиться на данном, независимо от того, основано ли оно на внешнем положительном авторитете государства, на общем согласии людей, на авторитете внутреннего чувства и сердца и непосредственно определяющем свидетельстве духа, исходит из себя и именно поэтому требует знания себя в глубочайшем единении с истиной?

Позиция непредубежденного человека проста и состоит в том, что он с доверием и убежденностью придерживается публично признанной истины и строит на этой прочной основе свой образ действий и надежное положение в жизни. Против этой простой позиции выдвигают мнимое затруднение: каким же образом можно из бесконечно различных мнений выявить и отличить то, которое является общепризнанным и значимым? И это сомнение легко можно принять за правое и истинно серьезное отношение к делу. Однако на самом деле те, кто гордится указанием на это затруднение, не видят из-за деревьев леса, и здесь имеются лишь те сомнение и затруднение, которые они сами создают. Более того, выдвигаемые ими сомнение и затруднение служат доказательством того, что им нужно нечто другое, не общепризнанное и значимое, не субстанция правого и нравственного. И если бы ими действительно руководила забота об этом, а не суетность и стремление к особенности своего мнения и бытия, то они держались бы субстанциально правого, а именно велений нравственности и государства, и строили бы соответственно этому свою жизнь. Дальнейшая трудность проистекает из того, что человек мыслит и ищет в мышлении свою свободу и основания нравственности. Это право, сколь оно ни возвышенно, ни божественно, превращается, однако, в неправо (Unrecht), и если мышление состоит лишь в том, что знает себя свободным только тогда, когда отступает от общепризнанного и значимого и может изобрести для себя нечто особенное.

Представление, будто свобода мышления и духа доказывается вообще лишь отступлением от публично признанного и даже враждебностью к нему, наиболее укоренилось в наше время по отношению к государству, и соответственно этому странным образом кажется, что философия имеет своей существенной задачей дать теорию, причем теорию новую и особенную. Наблюдая за возникновением этого представления и связанной с ним деятельности, можно подумать, что на свете еще не было ни государства, ни государственного устройства, что их нет и теперь, что лишь теперь — и это теперь все еще длится — надлежит начинать все с самого начала и нравственный мир только и ждал подобного теперешнего измышления, вникания и обоснования. Относительно природы допускают, что философия должна познавать ее как она есть, что философский камень находится где-то, но где-то в самой природе, что она разумна в себе и что задача знания исследовать и постигать в понятиях этот присутствующий в ней действительный разум, исследовать и постигать не появляющиеся на поверхности образования и случайности, а ее вечную гармонию в качестве ее имманентного закона и сущности. Напротив, нравственный мир, государство, разум, каким он осуществляет себя в сфере самосознания, не должен, по их мнению, обладать счастьем быть разумом, который в самом деле достиг в этой сфере силы и власти, утвердился и пребывает в ней. Духовный универсум должен быть предоставлен случаю и произволу, должен быть покинут Богом, так что, согласно этому атеизму в области нравственного мира, истинное находится вне его, но вместе с тем, так как в нем должен быть и разум, истинное есть только проблема. Это дает право каждому мышлению, даже является его обязанностью, заняться этой проблемой, но не для того чтобы искать философский камень, ибо благодаря философствованию нашего времени мы избавлены от поисков и каждый уверен, что он непосредственно, как он есть, обладает этим камнем.

Случается, правда, что те, кто живет в этой действительности государства и чьи знания и стремления находят в ней удовлетворение,— а их много, даже больше тех, кто это знает и сознает, ибо в сущности таковы все — что, следовательно, по крайней мере те, кто сознательно находит свое удовлетворение в государстве, смеются над этими попытками и уверениями и относятся к ним как к пустой игре, забавной или несколько более серьезной, потешной или опасной. Эта беспокойная деятельность рефлексии и суетности, так же как и отношение, которое она встречает, была бы лишь делом для себя, по-своему развивающимся в себе, если бы в результате всего этого не вызывала презрения и не дискредитировалась философия вообще. Худший вид такого презрения заключается в том, что, как уже было сказано, каждый убежден, что он без особых усилий может разобраться в философии и высказать о ней свое суждение. Ни одному искусству, ни одной науке не выказывается эта последняя степень презрения, никто не предполагает, что обладает ими исконно.

И в самом деле, то, что философия новейшего времени предлагала нам с величайшей самоуверенностью в своих высказываниях о государстве, пожалуй, действительно давало право каждому желающему участвовать в обсуждении вопроса, питать уверенность в том, что он без всякой подготовки может высказывать подобные мысли и тем самым обрести доказательство в обладании философией. К тому же так называемая философия со всей определенностью высказала, что само истинное познано быть не может, что истинным о нравственных предметах, прежде всего о государстве, правительстве и государственном строе, является то, что каждый ощущает в своем сердце, душе и вдохновении. Чего только не преподносили, в особенности юношеству, по этим вопросам! И юношество слушало. «Возлюбленному своему он ниспосылает во сне» — этот стих применяют к науке, и тем самым каждый спящий стал причислять себя к возлюбленным Божиим. Разумеется, соответствующее он и получал во сне понятий. Глава этого поверхностного мышления, именующего себя философствованием, господин Фриз не постеснялся в речи, произнесенной им на получившем печальную известность публичном торжестве, дать следующее представление о государстве и государственном устройстве: «У народа, у которого господствовал бы подлинный дух общности, в каждое общественное дело привходила бы жизнь снизу, из народа; каждой отдельной отрасли народного образования и служения народу посвящали бы себя живые общественные союзы, неразрывно объединенные священными узами дружбы», и т. п. Таков основной смысл поверхностности; вместо того чтобы полагать в основание науки развитие мысли и понятия, она основывает ее на непосредственном восприятии и случайном воображении; вместе с тем она растворяет богатую расчлененность нравственного в себе, которая и есть государство,— архитектонику ее разумности, порождающую посредством определенного различения сфер публичной жизни и их правомерности, посредством строгой соразмерности, приданной каждой колонне, арке и контрфорсу, силу целого из гармонии его членов,— растворяет это завершенное здание в смеси побуждений «сердца, дружбы и вдохновения». Подобно тому, по Эпикуру, как мир вообще, так и, согласно этим представлениям, нравственный мир должен быть отдан — хотя этого, конечно, не происходит — во власть субъективной случайности мнения и произвола. Этим простым домашним средством, сводящимся к тому, чтобы основывать на чувстве то, что представляет собой работу разума и его понимания,— работу, совершавшуюся в течение многих тысячелетий, мы, правда, освобождаемся от всех усилий разумного понимания и познания, руководимого спекулятивным понятием. У Гёте — это достаточный авторитет; Мефистофель говорит об этом примерно следующее, я цитировал это также в другой связи:

Лишь презирай свой ум, да знанья светлый луч,

Все высшее, чем человек могуч,

Тебя освоит дух лукавый,—

Тогда ты мой без дальних слов! 

Легко себе представить, что подобное воззрение принимает также образ благочестия, ибо в чем только это поверхностное мышление не искало опоры! Его сторонники полагали, что с помощью благочестия и Библии они обрели высшее право относиться с презрением к нравственному порядку и объективности законов. Ибо и благочестие также превращает развернутую в мире в органическое царство истину в более простое созерцание чувства. Однако в той мере, в какой благочестие истинно, оно отказывается от формы чувства, как только выходит за пределы внутреннего переживания и вступает в полосу яркого света дня, развернутого и открытого богатства идеи; оно приносит из своего внутреннего служения Богу почитание в себе и для себя сущей истины, возвышающейся над субъективной формой чувства, и почитание законов.

Можно при этом отметить особую форму нечистой совести, проявляющуюся в том виде красноречия, которым кичится эта поверхностность; причем прежде всего она сказывается в том, что там, где в ней более всего отсутствует дух, она больше всего говорит о духе; там, где она наиболее мертвенна и суха, она чаще всего употребляет слова жизнь и ввести в жизнь, где она проявляет величайшее, свойственное пустому высокомерию себялюбие, она чаще всего говорит о народе. Но особо ее отличает ненависть к закону. В том, что право и нравственность и подлинный мир права и нравственного постигают себя посредством мысли, посредством мысли сообщают себе форму разумности, а именно всеобщность и определенность, в этом, в законе, это чувство, оставляющее за собой право на произвол, эта совесть, перемещающая правое в область субъективного убеждения, с полным основанием видят наиболее враждебное себе. Форма правого как обязанности и закона воспринимается этим чувством как мертвая, холодная буква, как оковы, ибо оно не познает в нем самого себя, не познает себя в нем свободным, поскольку закон есть разум предмета, и этот разум не дозволяет чувству согреваться своей собственной частной обособленностью. Поэтому закон, как мы заметили где-то в данной работе,— тот признак, по которому можно отличить ложных братьев и друзей так называемого народа.

Так как произвольное извращение присвоило себе название философии и в широкой публике сложилось представление, будто такого рода измышления и есть философия, то стало едва ли не бесчестным говорить философски о природе государства; и нельзя сетовать на то, что порядочные люди выражают нетерпение, как только услышат, что речь идет о философской науке, о государстве. Еще менее приходится удивляться тому, что правительства обратили наконец внимание на подобное философствование, ибо у нас философия вообще не является, подобно тому как это было у греков, частным искусством, а существует как официальное занятие, затрагивающее жизнь общества, и находит свое применение преимущественно или даже единственно на государственной службе. Если правительства выказали такое доверие своим посвятившим себя этой (§ 258)специальности ученым, что всецело положились на них во всем том, что касается разработки и содержания философии,— хотя кое-где это было, пожалуй, не столько доверием, сколько равнодушием к самой науке, и кафедра ее была оставлена лишь в силу традиции (во Франции, насколько мне известно, кафедры метафизики были во всяком случае действительно упразднены),— то им в ряде случаев дурно отплатили за это доверие; там же, где можно скорее говорить о равнодушии, результат, исчезновение основательного познания, следует рассматривать как кару за подобное равнодушие. На первый взгляд может казаться, что поверхностность больше всего соответствует по крайней мере внешнему порядку и спокойствию, так как она не только не касается субстанции вещей, но даже не подозревает о ее существовании; следовательно, против нее, казалось бы, ничего нельзя иметь, по крайней мере в полицейском отношении, если отвлечься от того, что государство нуждается также в глубоком образовании и понимании и требует удовлетворения этой потребности от науки. Однако поверхностность в философии, поскольку она касается вопросов нравственности, права и долга вообще, приходит по логике вещей к тем принципам, которые и составляют поверхностность в этой сфере, к принципам софистов, так хорошо нам известным из сочинений Платона, — к принципам, основывающим то, что есть право, на субъективных целях и мнениях, на субъективном чувстве и частном убеждении, к принципам, ведущим к уничтожению как внутренней нравственности, добропорядочности и совести, любви и права в отношениях между частными лицами, так и публичного порядка и государственных законов. Значение, которое такие явления должны обрести для правительств, нельзя устранить ссылкой на звание, опирающееся на оказанное доверие и авторитет должности, способное предъявить государству требование не препятствовать тому, что замутняет субстанциальный источник поступков, всеобщие принципы, не препятствовать даже проявляемому упорству, как будто так оно и должно быть. Кому Бог дает должность, тому он дает и ум,— гласит шутливая пословица, которую вряд ли кто-нибудь станет воспринимать всерьез в наше время.

В том, что правительства в силу обстоятельств вспомнили о важности философствования, нельзя не усмотреть момент покровительства и поощрения, в котором в ряде аспектов стало нуждаться занятие философией. Ибо когда мы видим, что в столь многочисленных сочинениях по положительным наукам, а также в религиозно-назидательной и другой литературе неопределенного содержания не только высказывается то презрение к философии, о котором мы говорили выше, что те, кто обнаружил, что они полностью отстали в культуре мышления и что философия для них нечто совершенно чуждое, не только трактуют ее как то, с чем они уже давно покончили, но и выступают против философии, объявляют ее содержание — постигающее в понятиях познание Бога и физической и духовной природы, познание истины — нелепым и даже греховным притязанием; когда мы видим, как обвиняют, унижают и осуждают разум, и вновь разум, и в бесконечных повторениях разум, или когда нам по крайней мере дают понять, сколь обременительны для значительной части деятельности, именуемой научной, все-таки неотвратимые притязания понятия,— когда, повторяю, перед тобой возникают подобные явления, то едва ли не приходишь к мысли, что с этой стороны традиция не встретила бы уважения и не была бы достаточным основанием, чтобы обеспечить занятиям философией терпимость и официальное существование *. Распространенные в наше время декламации и обвинения против философии представляют странное зрелище: с одной стороны, они получают свое оправдание в той поверхностности, до которой деградировала эта наука, с другой — сами коренятся в той сфере, против которой они столь неблагодарно направляют свои нападки.

Ибо тем, что так называемое философствование объявило познание истины глупой затеей, оно нивелировало все мысли и все предметы — подобно тому как римские императоры в своем деспотизме уравняли патрициев и рабов, добродетель и порок, честь и бесчестье, знание и невежество,— так что понятия истинного, законы нравственности оказываются не чем иным, как мнениями и субъективными убеждениями, и самые

* Подобные мысли пришли мне в голову при чтении письма Иоганна Мюллера (Werke, Teil VII. S. 56. Tubingen, 1810-1812), где он, говоря о положении в Риме в 1803 г., когда этот город находился под французским владычеством, пишет среди прочего следующее: «Профессор, которого спросили, каково положение публичных учебных заведений, ответил: On les tolere comme Ics bordels» (Их терпят, как бордели). Мы иногда можем услышать, как даже рекомендуют заниматься так называемым учением о разуме, а именно логикой, исходя, по-видимому, из убеждения, что ее как сухую и бесплодную науку либо вообще не станут изучать, либо, если это иногда и случится, найдут в ней лишь бессодержательные, следовательно, ничего не дающие и ничему не вредящие формулы, и тем самым эта рекомендация никоим образом не принесет вреда, хотя не принесет и пользы.

преступные принципы обладают в качестве убеждений равным с этими законами достоинством, а всякий объект, каким бы пустым и частным он ни был, всякий, пусть даже самый незначительный, вопрос обладают таким же достоинством, как то, что составляет интерес всех мыслящих людей и служит узами нравственного мира.

Поэтому следует признать счастьем для науки в действительности, как мы уже указали,— это действительно необходимость, коренящаяся в природе предмета,— что это философствование, которое в качестве школьной премудрости могло и далее ткать свою нить, пришло в близкое соприкосновение с действительностью, в которой к принципам права и обязанностей относятся со всей серьезностью и которая живет в свете сознания этих принципов, и что таким образом дело дошло до открытого разрыва. Именно в вопросе об отношении философии к действительности и господствуют недоразумения, и тем самым я возвращаюсь к тому, на что указал раньше: философия, именно потому что она есть проникновение в разумное, есть постижение наличного и действительного, а не выставление потустороннего начала, которое бог знает где существует, вернее, можно с уверенностью сказать где, а именно в заблуждении одностороннего, пустого резонирования. В ходе дальнейшего изложения я замечаю, что даже платоновская республика, которая вошла в пословицу как образец пустого идеала, по существу отражала не что иное, как природу греческой нравственности, и что затем Платон в сознании врывающегося в нее более глубокого принципа, который непосредственно мог в ней выступить только как еще не удовлетворенное стремление и, следовательно, как гибель, должен был, исходя именно из этого стремления, искать помощь против него; однако искать эту помощь, которая должна была прийти свыше, он мог ближайшим образом только во внешней особенной форме греческой нравственности, посредством нее он полагал преодолеть этот гибельный принцип и тем самым глубоко ранил ее глубокое влечение, свободную бесконечную личность. Но тем самым Платон проявил величие своего духа в том, что именно тот принцип, вокруг которого вращается отличительная особенность его идеи, и есть та ось, вокруг которой вращалось тогда предстоящее преобразование мира.

Что разумно, то действительно;

и что действительно, то разумно.

Этого убеждения придерживается каждое непосредственное сознание, как и философия, и из этого убеждения философия исходит в своем рассмотрении как духовного, так и природного универсума. Если рефлексия, чувство или какая бы то ни было форма субъективного сознания рассматривает настоящее как нечто суетное, считает, что она превзошла его и обладает лучшим знанием, то она пребывает в суетности, а так как она сама обладает действительностью лишь в настоящем, то она сама лишь суетность.

Если же, напротив, идея считается тем, что есть не более, чем идея, представление в некоем мнении, то с помощью философии мы приходим к пониманию того, что действительна только идея. Все дело в том, чтобы в видимости временного и преходящего познать субстанцию, которая имманентна, и вечное, которое присутствует в настоящем.

Ибо, вступая в своей действительности одновременно и во внешнее существование, разумное, синоним идеи, выступает в бесконечном богатстве форм, явлений и образований, окружает свое ядро пестрой корой, в которой прежде всего застревает сознание, через которую проникает лишь понятие, чтобы нащупать внутренний пульс и ощутить его биение также и во внешних образованиях. Однако бесконечно многообразные отношения, образующиеся в этой внешней оболочке благодаря свечению в нее сущности, этот бесконечный материал и его регулирование, не есть предмет философии. В противном случае она вмешалась бы в ход вещей, ее не касающийся; в этой области она может не трудиться давать добрые советы; Платон мог бы воздержаться от рекомендации нянькам не стоять с детьми на одном месте, а всегда качать их, и Фихте мог бы воздержаться от конструирования, как это тогда называли, усовершенствования паспортной системы, которое сводилось к тому, что в паспорта подозрительных лиц помещались не только их приметы, но и их изображения. В такого рода измышлениях нет и следа философии, и она тем более может отказаться от подобной сверхпремудрости, что по отношению к этой бесконечной массе предметов она должна проявить величайшую либеральность. Тем самым наука покажет, что она далека от той ненависти, которую суетное всезнание питает к множеству обстоятельств и учреждений,— от ненависти, в которой мелочность находит свое величайшее удовлетворение, так как только таким образом она обретает чувство собственного достоинства. Итак, данная работа, поскольку в ней содержится наука о государстве, будет попыткой постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. В качестве философского сочинения она должна быть дальше всего от того, чтобы конструировать государство таким, каким оно должно быть; содержащееся в нем поучение не может быть направлено на то,чтобы поучать государство, каким ему следует быть; его цель лишь показать, как государство, этот нравственный универсум, должно быть познано.

Idon Rodox idon cai to phdhma.

Hic Rhous, hic saltus.   

Задача философии — постичь то, что есть, ибо то, что есть, есть разум. Что же касается отдельных людей, то уж, конечно, каждый из них сын своего времени; и философия есть также время, постигнутое в мысли. Столь же нелепо предполагать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь нелепо предполагать, что индивид способен перепрыгнуть через свою эпоху, перепрыгнуть через Родос. Если же его теория в самом деле выходит за ее пределы, если он строит мир, каким он должен быть, то этот мир, правда, существует, но только в его мнении, в этом податливом материале, позволяющем строить что угодно.       Несколько перефразированное вышеприведенное высказывание гласило бы:

Здесь роза, здесь танцуй.

То, что лежит между разумом как сознающим себя духом и разумом как наличной действительностью, что отделяет первый от второго и не позволяет обрести в нем удовлетворение, представляет собой оковы какой-нибудь абстракции, не достигшей освобождения в понятии. Познать разум как розу на кресте современности и возрадоваться ей — это разумное понимание есть примирение с действительностью, которое философия дает тем, кто однажды услышал внутренний голос, требовавший постижения в понятиях и сохранения субъективной свободы не в особенном и случайном, а в том, что есть в себе и для себя.

Это составляет также конкретный смысл того, что выше было более абстрактно обозначено как единство формы и содержания, ибо форма в ее конкретнейшем значении есть разум как постигающее в понятиях познание, а содержание есть разум как субстанциальная сущность нравственной и природной действительности; осознанное тождество обоих есть философская идея. Есть какое-то великое упрямство, упрямство, которое делает честь человеку, в решении не признавать никакого нравственного убеждения, пока оно не получит оправдания посредством мысли, и это упрямство представляет собой характерную черту нового времени, а также является принципом протестантизма. То, что Лютер 20 впервые воспринял в чувстве и свидетельстве духа как веру, это же достигший большей зрелости дух стремится охватить в понятии, освободить себя таким образом в настоящем и посредством этого найти себя в нем. То, что гласит ставший знаменитым афоризм — половинчатая философия отдаляет от Бога (это та же половинчатость, которая полагает познание в приближении к истине), истинная же философия приводит к Богу,— относится и к государству. Подобно тому как разум не удовлетворяется приближением, которое ни холодно, ни горячо, и поэтому извергается, он не удовлетворяется и холодным отчаянием, допускающим, что во временной жизни все плохо или в лучшем случае посредственно, но ничего другого в ней нечего и ждать и только поэтому следует примириться с действительностью; познание дает нам более тесное примирение с ней.

Что же касается поучения, каким мир должен быть, то к сказанному выше можно добавить, что для этого философия всегда приходит слишком поздно. В качестве мысли о мире она появляется лишь после того, как действительность закончила процесс своего формирования и достигла своего завершения. То, чему нас учит понятие, необходимо показывает и история,— что лишь в пору зрелости действительности идеальное выступает наряду с реальным и строит для себя в образе интеллектуального царства тот же мир, постигнутый в своей субстанции. Когда философия начинает рисовать своей серой краской по серому, тогда некая форма жизни стала старой, но серым по серому ее омолодить нельзя, можно только понять; сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек.

Но пора окончить это предисловие; в качестве предисловия оно должно было лишь внешне и субъективно сказать несколько слов о точке зрения произведения, которому оно предпослано. Говорить о каком-нибудь содержании философски можно, только трактуя его научно и объективно; по той же причине возражения иного рода, чем научное рассмотрение самого предмета, автор вынужден будет считать лишь субъективным послесловием и необоснованными уверениями и останется к ним равнодушным.

Берлин, 25 июня 1820 г.

Прибавление. Существуют законы двоякого рода: законы природы и законы права. Законы природы абсолютны и имеют силу так, как они есть: они не допускают ограничения, хотя в некоторых случаях могут быть и нарушены. Чтобы знать, в чем состоит закон природы, мы должны постигнуть природу, ибо эти законы верны; ложными могут быть лишь наши представления о них. Мерило этих законов находится вне нас, и наше познание ничего им не прибавляет, ни в чем не способствует им: глубже может стать только наше познание их. Знание права, с одной стороны, такое же, с другой — иное. Мы узнаем эти законы тоже просто такими, как они есть: так более или менее знает их гражданин, и изучающий позитивное право юрист также исходит из того, что дано. Различие между этими двумя типами законов состоит в том, что при изучении правовых законов действует дух рассмотрения и уже само различие законов заставляет обратить внимание на то, что они не абсолютны. Правовые законы — это законы, идущие от людей. Внутренний голос может либо вступить с ними в коллизию, либо согласиться с ними. Человек не останавливается на налично сущем, а утверждает, что внутри себя обладает масштабом правого: он может подчиниться необходимости и власти внешнего авторитета, но никогда не подчиняется им так, как необходимости природы, ибо его внутренняя сущность всегда говорит ему, как должно быть, и он в себе самом находит подтверждение или неподтверждение того, что имеет силу закона. В природе величайшая истина состоит в том, что закон вообще существует. В законах права предписание имеет силу не потому, что оно существует, и каждый человек требует, чтобы оно соответствовало его собственному критерию. Здесь, следовательно, возможна коллизия между тем, что есть, и тем, что должно быть, между в себе и для себя сущим правом, остающимся неизменным, и произвольным определением того, что есть право. Такое разделение и такую борьбу мы обнаруживаем лишь в области духа, а так как это преимущество духа как будто ведет к раздору и бедствиям, то нам часто предлагают обратиться от произвола жизни к изучению природы и видеть в ней образец для себя. Однако именно эти противоположности между правом в себе и для себя и тем, чему произвол сообщает силу права, вызывают потребность основательно изучить право. В праве человек должен найти свой разум, должен, следовательно, рассматривать разумность права, и этим занимается наша наука в отличие от позитивной юриспруденции, которая часто имеет дело лишь с противоречиями. В наше время эта потребность стала еще более настоятельной, ибо в прежние времена к существовавшим законам еще питали благоговейное уважение; теперь же образованность эпохи приняла другое направление, и во главе всего, что должно быть признано значимым, стала мысль. Теории противопоставляют себя существующему и претендуют на то, чтобы самими по себе являться правильными и необходимыми. Поэтому теперь возникает особая потребность познать и постигнуть мысли, лежащие в основе права. Поскольку мысль возвысилась до существенной формы, надо стремиться понять и право как мысль. Может показаться, что понимание права как мысли открывает путь к случайным мнениям, однако истинная мысль не есть мнение о предмете, а понятие самого предмета. Понятие предмета не дается нам от природы. У каждого человека есть пальцы, он может получить кисть и краски, но это еще не делает его художником. Так же обстоит дело и с мышлением. Мысль о праве не есть нечто такое, чем каждый обладает непосредственно; лишь правильное мышление есть знание и познание предмета, и поэтому наше познание должно быть научным. | Конец цитаты.

Сова Минервы - философия истории, которая была, есть и будет. История вершится на наших глазах, однако в ней не все действительно, что разумно. Не все разумное становится действительностью. Нам повезло, марксизм позволил Ленину изменить неразумную действительность, государство Римской империи, создать государство идеи и истины государства, в котором мы, товарищи, родились. СССР был государством идеи в принципе, но не в себе после устранения Ленина варягами/викингами/норманнами, русско-прусским дворянством, вернувшим себе власть якобы большевистскими репрессиями Сталина-Вышинского. Это был не красный, а белый террор, за которым последовало восстановление государства Римской (Российской) империи под личиной государства Маркса-Энгельса-Ленина. Так наз. Вторая мировая война была войной Российской (Римской) империи против советского народа. Ее вели русско-прусские дворяне как со стороны Третьего рейха, так и со стороны СССР. В этой войне правящего класса русских немцев и немецких русских погибли десятки миллионов революционных рабов и в СССР, и в Германии. Фашизм не щадил никого из тех, кто выбрал революционный путь освобождения от рабства восстанавливаемой в форме Третьего рейха античной Римской империи. Не пощадит и сейчас ни вас ни нас, независимо от народа, нации и государства. Важно знать, что нет различных государств, называемых в просторечии странами. Есть только одно государство, это - мировой дух и мировая воля, вбирающая в себя дух свободы или рабства.

Прошу понять, что палестина - оплот Римской империи и ничто иное. Событие 7 октября 2023 года в Израиле это не борьба двух народов, а реставрация Римской империи и имеет сакральную цель религиозного значения геноцида евреев. Лукашенко пришел из Рима на пепелище СССР как римлянин, награжденный мальтийским крестом. Римляне никогда из Белоруссии не уходили и прошли вместе с белорусами столетия, контролируя и возглавляя ведущие и закрытые сегменты государства. Путчистов назначал сам Лукашенко, и их целью было сменить Лукашенко с тем, чтобы устроить то же, что на Украине. Весь процесс реставрации Римской империи в СССР подразумевал реставрацию фашизма (фасции) во всем мире, в т. ч. в США, в Европе, в Азии. Шушкевич в Минске готовил Ли Освальда, и это значит, что процесс имеет единую природу. Для Белоруссии был задуман проект реставрации ВКЛ и речи Посполитой. Дворец независимости в Минске - это дворец Радзивиллов, и надо понимать, что Радзивиллы, Габсбурги, Бурбоны ждут своего новоселья. ХАМАС нельзя считать освободителем неких палестинцев. Это одна из десятков и сотен банд Римской империи, состоящей из королевств, княжеств, царств и региональных империй (Османской, Иранской, Мексиканской, Португальской Российской и т. п.). Им нужна палестина как оплот древней славы Рима и религиозного триумфа над евреями. Другого не будет и не может быть. Только всемирный Рейх. Хатынь поблекла по сравнению с Кфар-Азой и Беэри. Но они придут и к вам. Не сомневайтесь.

В 1917 году Ленин вывел Россию из такой же империалистической войны, какую мы наблюдаем сейчас. Однако эти ублюдки России вернулись, чтобы взять реванш с "проклятых большевиков", которым нынешние хозяева России приписали красный террор, бывший  белофашистским русско-прусским террором, плавно перешедшим во Вторую империалистическую (Римскую) войну ХХ века. Чье там слово?

Левый марш (Матросам)
Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу историю загоним.
Левой!
Левой!
Левой!
 
Эй, синеблузые!
Рейте!
За океаны!
Или
у броненосцев на рейде
ступлены острые кили?!
Пусть,
оскалясь короной,
вздымает британский лев вой.
Коммуне не быть покоренной.
Левой!
Левой!
Левой!
 
Там
за горами горя
солнечный край непочатый.
За голод,
за мора море
шаг миллионный печатай!
Пусть бандой окружат нанятой,
стальной изливаются леевой,–
России не быть под Антантой.
Левой!
Левой!
Левой!
 
Глаз ли померкнет орлий?
В старое ль станем пялиться?
Крепи
у мира на горле
пролетариата пальцы!
Грудью вперед бравой!
Флагами небо оклеивай!
Кто там шагает правой?
Левой!
Левой!
Левой!
 
1918

ЧЬИ СКАУТЫ В ПАЛЕСТИНЕ

Если в Газе скауты британские, то нам не о чем разговаривать, ибо палестина и фашизм тождественны. Если же в Газе (палестине) скауты не британские, это плохо кончится для Британии, поскольку фашизм палестины имеет корни королевские и императорские, но антибританские и антиамериканские, корни Римской империи этрусков (русских германцев, мальтийцев), отторгнувших у Великобритании все ее бывшие оцивилизованные колонии, как, например, ЮАР, аннексированную у Британии ложными "борцами за справедливость", советской идеологической машиной русско-прусской идеократии, партократии, теократии Сталина-Вышинского, то есть лжебольшевиками, убившими соратников Ленина, чтобы под видом большевиков начать фейковую диктатуру пролетариата, по сути геноцид русского народа, а потом с германскими (не немецкими *) подельниками начать так наз. Вторую мировую войну для истребления народов, революционно восставших против Рима.

------------

* Немцы - народ Гегеля, Канта, Баха, Гете, а германцы - подельники этрусков, которые, находясь в этносах, от имени народов правят так наз. государствами, подчиненными единой воле германцев, или римлян, и являются вассалами Римской империи, описанной историками (теологами, идеологами) в модусах призрачной субстанции римского права и демократии.

------------

ТАЙНЫ БРИТАНСКОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Британская империя распадается или побеждается врагом по причине неосведомленности в понятиях истинно философским образом, тогда как обыденно-мошеннические субстанции занимают умы, ангажированные пятой колонной, римскими бастардами, − бастардами римского века, слывущими идеологами и политиками в странах, объединенных идеологией и религией трансцендентной Римской империи, выдающих себя самостоятельными и независимыми государствами и народами. Британия уступила евреям клочок земли в подмандатной части, не поняв, что другой "клочок" станет отрицанием и Израиля, и Британии. Кем? Чем? Римлянами, крестоносцами иного креста, не истинно христианства, а католического креста, на котором был распят Иисус Христос; однако воскресает (и я разумно освещаю воскрешение) в модусе единственно Евангелистской церкви Великобритании под покровительством короля Карла ΙΙΙ. Мальтийские крестоносцы отчуждают от Британии в пользу римской церкви все завоеванные и облагороженные ею земли посредством одной только идеологии Рима, скрывающей себя под видом идеологии коммунизма и социализма. Нужно знать идею и идеологию коммунизма и социализма для того, чтобы распознать фальшь врага не только марксизма, но и реформаторской церкви Великобритании, не обладающей знанием сущности вещей, в том числе сущности учения Христа и пророков Авраамова Завета. Политические экзерсисы римских фальсификаторов всех учений не вызвали сомнения у англиканской церкви, и она впала в прострацию радости по поводу преодоления "коммунизма и социализма", который, как казалось, способствует расправе с еретиками и сохранению власти короля. Но идеология русской и советской монархии переплюнула все нормы и возможости рассудка, не сумевшего обличить подвох и подделку понятий обычным, конечным, абстрактным религиозным мышлением, выдающим желаемое за действительное. Никакой борьбы с атеистами в СССР не существовало, поскольку атеистами были сама власть и церковь в СССР. Но не потому что атеизм противостоит теизму, а потому, что теизм в СССР и в Римской империи сам в себе не есть истина веры и религии; напротив, теизм есть отрицание веры и религии, поскольку церковь в Российской/Римской империи и СССР как ее латентном воплощении, церковь фальшива, как самое отрицание идеи и сущности учения Христа.

Итак, сэр Чарльз, наши доблестные бойцы, наследники Маккавеев, обнаружили в Газе логово палестинского, точнее, римского фашизма, оборудованное пусковыми установками, направленными против евреев Израиля и, если говорить об историческом периоде нынешней войны, против всего библейско-христианского мира. Таким, и только таким образом следует воспринимать символику, на которую следует обратить внимание, поскольку в ней выражена идеология и сущность режима палестины, частью которого является ХАМАС, и не только он, но всякие мусульманские вымыслы о боге, к которому мусульмане и ислам не имеют отношения по существу, ибо они являются отрицанием Бога и разума, знающего идею и истину субстанции Бога. Бородатые черти несут миру смерть, а тем, кто потворствует их скоплению и распространению в Великобритании и США, необходимо несет неизбежное уничтожение, поскольку является, с одной стороны, вымыслом, а с другой стороны, оружием войны на истребление цивилизации. Еще раз хочу спросить: где Ваш Кипр, почему турок захватил его и хочет захватить Израиль? По какому праву эта нечисть запугивает нас, значит, и Вас миллиардами мусульман, если исмаилизм - дьявол, он показал свою зверскую породу веками экспансии и геноцида христианства и иудаизма. Ислам - не право. Мы вернем Вам, сэр, захваченную турками часть Кипра, после того как освободим от них Азу и Израиль. Если мы этого не сделаем, они захватят весь Кипр и пойдут дальше, куда им не следует совать свой грязный нос. Мы намылим им и шею, и веревку, чтобы ее подвесить. Мы не пишем писем турецкому султану, который считает себя цезарем Рима. Мы намылим весь Рим, и он сможет намыливать свою задницу перед тем как в привычной ему манере вставлять туда разные непотребности, как он делает это доверчивым детишкам, принуждая к покорности папе римскому, отвращая от покорности отцу своему, и нашему Иисусу Христу. Так будет правильно и по-божески. Неужели Вы, сэр, не хотите, чтобы после Газы мы взялись за Турцию, как того хочет всемогущий наш Бог? Турок потерял голову и грозит нам и Вам истреблением. Он расстанется с головой до того, как сунется в наши дела, зе́мли и компетенции. Ибо наши дела, зе́мли и компетенции священны, а его  не имеют компетенции Бога и будут обращены в нашу пользу без его согласия. Не мир пришел я принести, но меч! Довольно запугивать нас Магометом! Вопрос решен и будет доведен до огненного завершения.

Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! 

 Лука. 12, 49

 

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч 

 Матфей. 10, 34

РИМ КАК АРХЕТИП ПАЛЕСТИНЫ

ПАЛЕСТИНА КАК АРХЕТИП РИМА

ФЛЁР-ДЕ-ЛИС

Когда мы говорим о Британии, следует различать между британцами и римлянами, завоевавшими Британию и до сих пор играющими здесь и там свою особенную роль, имеющую сомнительное на трезвый взгляд значение. Если римлян осело больше в Шотландии и Ирландии, то отсюда стремление к отделению от Англии, поскольку оно мотивируется особыми причинами: а) роль британских римлян в подчинении земель, в частности, в России, США, Белоруссии и т. д.; б) уверенность в своей власти на вышназванных подчиненных территориях; с) связь с протоэтрусками, с Римом, Ватиканом, коррелирующим мировую волю всех проторимлян и их пятой колонны в колониях или провинциях Римской империи. Проторимляне/этруски создали и привели к власти Гитлера, за фигурой которого скрывались они сами. Британия должна была признать существование Третьего рейха, ибо им руководили Оранские-Нассау, оранжисты, конструирующие и конституирующие Мата-Хари как форму на время регентства на захваченной территории. Гесс Оранских летал в Шотландию, но Черчилль предпочел не связывать себя с фашизмом и сделал ставку на Сталина, фигуру шоландских римлян в СССР, где шотландские денди от имени англичан (см. Евгений Онегин) фактически правили Российской империей. Но это шотландцы, в переносном смысле − англичане, а вернее, − оранжисты, голландцы, по происхождению − нидерландцы. Они, как ирландец, Байден, служат интересам римлян Туманного Альбиона, однако римлян, завоевателей Англии, а не завоеванного этноса, не кельтов. Так и в Израиле и в Белоруссии, где коренной этнос завоеван шотландцами или, скажем, римлянами, осевшими в захваченных землях и правящих ими под именем захваченных этносов. И поэтому на Храмовой Горе под личиной палестинцев мы видим волынку и килт шотландских викингов, то же и в Канаде, откуда они именем палестинцев грозят расстреливать евреев, если они не отдадут Иерусалим и аль-аксу.

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2013/08/07/evreev-ierusalima-predlozhili-ubivat/ 

ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО, АМЕРИКАНСКОГО И БРИТАНСКОГО ВОПРОСА

ПАЛЕСТИНА АННЕКСИРУЕТ У ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАНАДУ, ШОТЛАНДИЮ И ИРЛАНДИЮ

Тартан и шотландскую волынку мы наблюдаем в Белоруссии, где Шушкевич готовил Ли Освальда к убийству президента Кеннеди. Таким образом, логика замкнута на римском фашизме, на римлянах, выдающих себя за англичан и жителей Британского содружества. Но это проторимляне, этруски. Им, римлянам, нужна палестина любой ценой, даже ценой геноцида евреев. Отсюда уверенность так наз. палестинцев в безнаказанности своих преступлений и наглом требовании к евреям сдать им Израиль. Мы имеем дело с тем же Третьим рейхом, но по существу, с совокупной идеальной Римской империей, с единым государством и мировым правительством, что скрывается под эгидой Бильдербергского клуба, Оранско-Нассауских фашистов и их "международных" судов и трибуналов. Являясь разветвленной сетью фашистского государства, его пятой колонны бастардов римского века среди всех племен и народов, где на тысячелетия осели римские завоеватели, этруски единым фронтом во все времена вели договорные, фактически междоусобные войны, прикрываясь якобы независимыми странами и государствами, на деле истребляя в бойнях населяющие их племена и народы как рабов совокупной Римской империи. В Израиле дело шло и пришло к тому же, и пятая колонна римских фашистов, именно ложные евреи, требовала и требуют создания двух государств для двух народов. Но главная цель проекта - конституировать Иерусалимское королевство и палестинскую провинцию Римской империи и уничтожить иудейский Израиль. Последнее достигается подменой евреев псевдоевреями, которые, напомню, осуществили черную субботу при опоре на ХАМАС, одно из многочисленных фашистских формирований ислама в нынешней Римской империи, действующее в контакте с пятой колонной римлян среди всех стран и народов мира. ООН есть сообщество всех пятых колонн римских (этрусских) завоевателей, веками возглавляющих государства, о чем я и говорю.

Бойцы освобождения Израиля нашли в Газе под мечетью центр молодежи, где террористы ХАМАС разместили ракетные установки. На внутренней стене центра граффити скаутов и Флёр-де-лис, подтверждение того, что палестинские скауты, молодежное движение ХАМАС и палестина есть Иерусалимское королевство. Очевидно, палестинские скауты не британские скауты, а гитлерюгенд, они действуют под руководством так называемого палестинского движения молодежи Третьего (читай: четвертого) рейха, это русские из Российской, или санкт-петербургско-голландской империи, рожденные русскими женами для Мальтийского ордена террористов. Им, как собаке пятая нога, нужна палестина, чтобы лягать и задирать евреев лжехристианско-исламской Римской империи и ее инакорелигиозных провинций. Истинно христиане не имеют пятой ноги, как имеют палестинские собаки, вскормленные римской волчицей на беду евреев и не только.

ФЛЕР-ДЕ-ЛИС СЕКТОР ГАЗА МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕРРОРИСТОВ ХАМАС ПОД МЕЧЕТЬЮ 

ФЛЕР-ДЕ-ЛИС СЕКТОР ГАЗА МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕРРОРИСТОВ ХАМАС ПОД МЕЧЕТЬЮ 

ФЛЕР-ДЕ-ЛИС СЕКТОР ГАЗА МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕРРОРИСТОВ ХАМАС ПОД МЕЧЕТЬЮ

«Пресс-служба Армии обороны Израиля сообщила, что во время наземной операции в секторе Газы бойцы 460-й бригады обнаружили под одной из мечетей и в клубе для подростков системы залпового огня кустарного производства. Также было обнаружено и уничтожено более 50 ракет, готовых к запуску.

В ходе наземной операции обнаружено немало доказательств того, что террористическая группировка ХАМАС использует гражданские объекты в военных целях».  https://www.youtube.com/watch?v=HWoN9yHv_6o

 

СКАУТЫ И  VULGUS

Нас десять, вы слышите, десять!
И старшему нет двадцати,
Нас можно, конечно, повесить,
Но надо сначала найти!

Массовое убийство в Керченском политехническом колледже было совершено 17 октября 2018 года. В результате взрыва и стрельбы погиб 21 человек из числа учащихся и персонала колледжа; пострадали 67 человек. Это крупнейшее по количеству жертв массовое убийство в учебном заведении в новейшей истории Европы войдет в историю скаутского движения Российской империи как акт возмездия потомкам большевистской черни.

18-летний студент колледжа Владислав Росляков заложил взрывное устройство в столовой учебного заведения и открыл стрельбу по учащимся и работникам, после чего он якобы покончил с собой. Росляков поступил как скаут против наследников большевистской черни, отомстив за ее преступление против императорской России в октябре 1917 года и за гражданскую войну. После расстрела плебса Росляков под видом застрелившегося был эвакуирован сотрудниками жандармского отделения с места исполнения приговора русской черни.

Исполнение.

Утром 17 октября 2018 года Владислав Росляков с взрывными устройствами и ружьём, преодолев забор колледжа, через запасный вход вошёл в здание и поднялся на второй этаж. Оставив там ружьё и боеприпасы, спустился на первый этаж. Пробыв некоторое время в вестибюле колледжа, Росляков направился в буфет, где оставил сумку с начинённым металлическими поражающими элементами взрывным устройством. Спустя несколько минут после начала перерыва между учебными занятиями устройство сдетонировало. Вернувшись на второй этаж, Росляков открыл из ружья прицельный огонь по всем находившимся в его зоне видимости.

По воспоминаниям очевидцев, было несколько взрывов, и были выстрелы из автоматического оружия, что может говорить о нескольких участниках ритуала отмщения русских викингов (варягов, норманнов).

скаут Владислав Росляков - 17 октября 2018 года

КимнийEzraElЛевит2165/06-КИМНИЙ08.11.23

С КЕМ ИЛИ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ

Под теизмом (теос) обычно понимают . . .

Под теизмом (теос) они понимают . . .

Под теизмом (теос) нам говорят понимать . . .

Под теизмом (теос) вы понимаете . . .

Под теизмом (теос) я понимаю . . .

Под теизмом (теос) мы понимаем . . .

ТЕОЛОГИЯ ИЛИ БОГОСЛОВИЕ

Есть различие между богосло́вием (слово о Б.), богосла́вием (восславле́ние Б.) и Сло́вом Б-га (Откровение Бога). Слово Бога не требует ни богословия, ни богославия, когда и если есть Откровение, самое́ Сущность Бога. Если богослов и богослав не признали самое Сущность Бога, они есть ложь и отрицают сущность Бога, поскольку не отступили своей гордыней пред сущностью Бога и продолжают занимать время бытия твердью похоти своей в мире похоти духа и слова своего́. Это и есть дьявол, препятствующий явлению Слова воистину Бога. Не так ли, сэр Чарльз? Ведь тогда богословие и богославие служат нечистому, сатане. Следовательно, задача богословия и богославия, разъяснение и восславление Мошиаха, − определить воистину Пришествие и отличить заблудшее богословие и неуемное богославие от предъявления Слова явлением идеи и истины Бога как Абсолютной Идеи. Таким образом, а-теизм есть отрицание устоявшегося, замшелого теизма как словоблудия римской церкви, что и требовалось доказать. Англиканская, евангелистская церковь по отношению к римской католической церкви и римскому теизму вообще есть атеизм. Что я и доказал отрицанием исламского, католического и иного теизма (смотри: « Символ Рима и ислама превратился в груду хлама»).

Сэр Чарльз! Вы не можете следовать, не зная путь следования. Ибо это не мирской путь, не дорога следования тела, но путь духа, который не путешествует, как тело, а проявляется и осуществляется в нем Светом разума. Ходит тело в пространстве, а время − мера отношения пути, и скорость − это к Ньютону и массовым законам в физике тела, пожалуйста. У духа нет скорости, поэтому не торопиться в мыслях, а постигать и достигать − вот что важно и нужно делать в пути без времени и массы тела. Хорошая мысль, не правда ли? Хорошая, истинная мысль. Истинно мысль − плод истинного мышления, коим Вы, сэр Чарльз, я полагаю, обладаете. Последуем же несомненно сознательно путем познания идеи и истины. Невозможно встретить абсолютное иначе как знанием. Встречая Абсолютное, Вы абсолютизируетесь в духе и воле Всевышнего. Не в римской палестине осуществить этот путь, а в царстве Израиля. Иду к Вашей церкви и приветствую Вас во главе. И падет Рим к ногам Вашим, а слава откроет взгляду Вашему Царство Израиля. Если же Вы, сэр, хотите палестины, то лучше Вам оставаться в аду. Истинно говорю: кто не со мной, а с миром, тот против Бога. (Исход. 2168/06 − Левит-Кимний − 11.11.23)

МИР НЕНАВИДИТ ИЗРАИЛЬ

ХРИСТОС VS МИР РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Вас мир не может ненавидеть, а меня ненавидит, потому что Я свидетельствую о нем, что дела его злы.  Иоанн. 7:7

Не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога?

Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу.  Послание Иакова. 4:4

«Христос говорит: ищите прежде Царство Божье, и все остальное приложится вам. Частные цели могут быть достигнуты лишь в том случае, если достигается в-себе-и-для-себя-сущее». Гегель Г.В.Ф. ЭФН § 23

ЧЕРНАЯ СУББОТА ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 7 ОКТЯБРЯ 2023

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ - ПАЛЕСТИНА И ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ. ПАЛЕСТИНА И ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

ПОЛИТИКИ ИЗРАИЛЯ - ЛЖЕЕВРЕИ, ПОДЕЛЬНИКИ ПАЛЕСТИНЫ И РИМА УБИЙЦЫ ЕВРЕЕВ

МИШЛИНГ ИЕРУСАЛИМСКОГО КОРОЛЕВСТВА В ПАЛЕСТИНЕ

вонючее дерьмо Еврейской религии жиды: поганые выродки римского века

ИЗРАИЛЬ - НЕ СУБСТАНЦИЯ БОГА, ЕВРЕИ - МОДУСЫ АЛЬ-КУДСА И АЛЬ-АКСЫ

ВНЕ УСТОЕВ РИМА

Сэр Чарльз! Я веду Иудейскую войну, потому что Израиль захвачен врагом Израиля, Великобритании и США, лжеевреями, которым евреи сдали государство, поскольку не отличают евреев и неевреев и поскольку религия евреев ложна, что позволило туземцам под руководством германцев (викингов, норманнов) фальсифицировать евреев, создать суррогатных иудеев, пятую колонну, завладевшую Израилем и ведущую геноцид основателей государства Израиль в координации с палестинскими арабами и фашистскими движениями Римской империи, в задачу которых входит истребление истинных евреев оружием и руками самих евреев, подчиненных прокси- маврам, сарацинам, потомкам Карфагена, Вавилона, Египта, объединившим под эгидой этрусков (индоарийцев) всех гонителей евреев, американцев и британцев осевшими в Израиле, США и Великобритании завоевателями Европы и мира, с давних времен и носивших различные имена на разных языках с единой идеологией Римской империи, от данов, готов, норманнов до древних римлян, вавилонян, карфагенян, египтян. Ономастика скрыла вековую пропасть времени, но не прикрыла сущность духа тех времен, неизменно варварскую составляющую язычества, скрывающегося под личиной иудео-христианской морали. Истина есть великое слово, но еще более великое дело, − говорит Гегель. В этом цель и задача философии.

И познаете истину, и истина сделает вас свободными

Иоанн. 8:32

ГЕГЕЛЬ Г.В.Ф.

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ФИЛОСОФСКИХ НАУК

Том 1, § 19

Прибавление 1-е. Раньше всего нужно поставить вопрос: что является предметом нашей науки? Самым простым и понятным ответом является: истина есть этот предмет. Истина есть великое слово и еще более великое дело. Если дух и душа человека еще здоровы, то у него при звуках этого слова должна выше вздыматься грудь. Однако здесь тотчас же возникает «но»: доступно ли нам познание истины? Кажется, что есть какое-то несоответствие между ограниченным человеком и сущей в себе и для себя истиной. Возникает вопрос: где мост между конечным и бесконечным? Бог есть истина; как нам познать его? Добродетель смирения и скромности как будто находится в противоречии с таким предприятием. Но часто задают вопрос: может ли быть познана истина? — лишь для того, чтобы найти оправдание дальнейшему пребыванию в пошлости конечных целей. Такому смирению грош цена. Впрочем, вопрос, как могу я, жалкий земной червь, познать истину, отошел в прошлое; его место заняли гордыня и самомнение, и теперь люди воображают, что они непосредственно находятся в истинном.

Юношество стараются убедить в том, что оно обладает истиной (в области религии и нравственности) уже как бы от природы. В особенности его убеждают в том, что все старшее поколение погрязло и закоснело во лжи. Для юношества взошла будто бы утренняя заря, а старшее поколение прозябает в болоте обыденщины. Относительно частных наук юношеству говорят, что их, разумеется, надо изучать, но лишь в качестве средств для внешних, практических целей. Здесь, таким образом, удерживает от изучения и познания истины не скромность, а уверенность в безусловном обладании ею. Старшее поколение, конечно, возлагает надежды на юношество, ибо оно должно продолжать строить мир и двигать науку. Но эти надежды возлагаются на юношество постольку, поскольку оно не останется таковым, каково оно есть, а возьмет на себя тяжелый труд духа.

Существует еще другая форма скромности по отношению к истине. Эта скромность есть важничанье по отношению к истине, подобное тому, какое мы видим у Пилата в его вопросе, обращенном к Христу. Пилат как человек, который все решил, который потерял ко всему интерес, спросил: «Что есть истина?» Этот вопрос имеет тот же смысл, что и слова царя Соломона: «Все суета». В нем ничего не осталось, кроме субъективной суетности.

Познанию истины противится также робость. Ленивому уму легко приходит в голову мысль: не надо очень уж серьезно относиться к философствованию. Можно слушать лекции по логике, но они должны нас оставить такими, какими мы были раньше. Эти люди думают, что если мышление выйдет за пределы обычного круга представлений, то это не приведет к добру; волны мысли будут тебя бросать в разные стороны и в конце концов все же выбросят на мель преходящих интересов, от которых напрасно оторвался. Каков результат таких взглядов, это мы видим в жизни. Можно, разумеется, приобрести разного рода умения и сведения, сделаться рутинным чиновником и вообще приобрести должную подготовку для достижения своих частных целей. Но совсем другое — развить свой дух для более возвышенной цели и стремиться к ее достижению. Можно надеяться, что в наше время в умах молодого поколения зародилось стремление к чему-то лучшему и оно уже не будет удовлетворяться мякиной внешнего познания.

Прибавление 2-е. Что предмет логики есть мышление, с этим все согласны. Но о мышлении можно иметь и очень высокое и очень низкое мнение. Так, например, с одной стороны, говорят: это — только мысль, разумея под этим, что мысль субъективна, произвольна и случайна, а не есть само дело, не есть само истинное и действительное. Но с другой стороны, можно также иметь и высокое мнение о мысли и понимать так, что одна лишь она постигает высочайшее, природу бога и что посредством внешних чувств ничего о боге узнать нельзя. Говорят: бог есть дух и хочет, чтобы ему поклонялись в духе и истине. А ощущаемое и чувственное — с этим мы согласны — не есть духовное; глубочайшую сущность последнего представляет собой мысль; лишь дух может познавать дух. Дух может, правда (как, например, в религии), выступать также как чувствующий, но одно дело — чувство как таковое, форма чувства, и другое — его содержание. Чувство как таковое есть вообще форма чувственного, которое обще нам с животными. Эта форма может завладеть конкретным содержанием, но подобное содержание не удовлетворяется этой формой; форма чувства есть низшая форма духовного содержания. Это содержание — сам бог — существует в своей истинности лишь в мышлении и как мышление. В этом смысле мысль, таким образом, есть не только лишь мысль, а представляет собой самый возвышенный и, точнее говоря, единственный способ, которым может быть постигнуто вечное и в-себе-и-для-себя-сущее.

Как о мыслях, так и о науке о мысли можно быть и высокого и низкого мнения. Мыслить, как полагают, может всякий и без помощи логики, подобно тому как мы можем переваривать пищу, не изучая физиологии. Если мы даже и изучаем логику, то мы все же мыслим так же, как и до этого изучения, может быть, методичнее, но без особых перемен. Если бы логика не имела другой задачи, кроме ознакомления с деятельностью чисто формального мышления, то она, разумеется, не дала бы ничего такого, что не могло бы быть сделано так же хорошо и без нее. Прежняя логика в самом деле ставила себе эту задачу. Нужно, впрочем, сказать, что познание мышления как чисто субъективной деятельности уже делает честь человеку и представляет для него интерес; человек отличается от животного именно тем, что он знает, что он такое и что он делает. Но с другой стороны, можно также ставить высоко логику как науку о мышлении, поскольку единственно лишь мысль может узнать высочайшее, истину. Если, следовательно, наука логики рассматривает мышление в его деятельности и в его продуктах (а мышление не есть бессодержательная деятельность, ибо оно производит мысли и мысль как таковую), то ее содержанием вообще является сверхчувственный мир, и, занимаясь ею, мы пребываем в этом мире. Математика имеет дело с абстракциями числа и пространства, но последние все еще представляют собой нечто чувственное, хотя это чувственное абстрактно и не имеет наличного бытия. Мысль прощается также и с этим последним остатком чувственного и свободно пребывает у самой себя, она отрекается от внешней и внутренней чувственности, устраняет все особенные интересы и склонности. Поскольку логика стоит на этой почве, мы должны ценить ее выше, чем это обыкновенно делают.

Прибавление 3-е. Потребность понимать логику в более глубоком смысле, чем в смысле науки о чисто формальном мышлении, вызвана интересами религии, государства, права и нравственности. Раньше мыслили свободно и непринужденно, не подозревая при этом ничего дурного. Мыслили о боге, природе и государстве и были убеждены, что лишь посредством мыслей можно достигнуть познания истины, а не посредством чувств или случайных представлений и мнений. Так продолжали мыслить, но оказалось, что такое мышление скомпрометировало высшие устои жизни, подорвало значение всего положительного. Государственные устройства падали жертвою мысли, религия подвергалась нападкам мысли, были подорваны незыблемые религиозные представления, раньше считавшиеся безусловными откровениями, и старая вера была уничтожена во многих душах. Так, например, греческие философы враждовали с древней религией и уничтожали ее представления. За это ниспровержение религии и государства, существенно связанных друг с другом, философы подвергались изгнанию и умерщвлялись. Так мышление сказывалось в действительности и оказывало огромное влияние. Это заставило обратить внимание на власть мышления; началось более тщательное рассмотрение его притязаний, и, по мнению производивших это исследование, оказалось, что оно берет на себя непосильную задачу и не может выполнить предпринятого им дела. Вместо того чтобы познать сущность бога, природы и духа, вместо того чтобы вообще познать истину, оно ниспровергло государство и религию. Стали поэтому требовать от мышления, чтобы оно дало оправдание результатов, к которым оно пришло, и исследование природы мышления и его правомерности привлекает в новейшее время значительную часть философского интереса». | Конец цитаты.

 И познаете истину, и истина сделает вас свободными  

Иоанн. 8:32

ПАЛЕСТИНА КАК НЕСВОБОДа И ПОРАЖЕНИЕ КОРОЛЯ КАРЛА ΙΙΙ

Близко время, когда сброд палестины, модусы Рима, принятые в себя субстанцией Старого Света, по существу пятая колонна ИДКД (императорских домов и королевских династий) Римской империи, низложат британскую монархию и бывшую республику США. И тогда фашистская диктатура, четвертый рейх, вступит в свои права.

Несвободен король, если теряет свое государство. Ибо мышение его не одолело противоречие незнания своего и не познало мышление врага, коренящееся в идеологии подмены понятия Бога понятием абстрактного идола, отвращающего ум от знания идеи и истины Бога, заставляющего отказаться от идола богословия и богославия, скрывающего свое намерение уничтожить мышление, отличающее истинного бога от ложного, от идола врага, овладевшего орудием уничтожения глупца, позволяющего врагу диктовать миру понятие бога, способствовать свержению морального правителя с трона низлагаемого именем ложного бога государства. Свобода государства в свободе короля, знающего имя Бога как его сущность. Знание Бога не в чувстве, а в знания и действии вождя, различающего врага и друга, истину и ложь, правду и истину, идею конечную и спекулятивную, - Идею Бога, Абсолютную Идею.

Палестина есть несвобода короля Карла ΙΙΙ, отрицание Великобритании, Израиля и США, ибо палестина - идея Римской империи, цель монополизации мировой воли путем отчуждения вcех владений Великобритании, США и, собственно, уничтожение Израиля путем превращения его в палестинскую провинцию римских императоров и Иерусалимское королевство. Это цель двух мировых, по сути империалистических войн Римской империи ХХ века. Релизация это цели сквозит в отчуждении бывших колоний Великобритании в пользу Рима, идущем под прикрытием ложной морали, якобы христианства и якобы коммунизм и социализма пропагандистами Рима в его провинциях, вождями которых являлись ложные коммунисты и социалисты под видом генсеков ЦК КПСС и партийно-хозяйственной и военно-промышленной бюрократии. Несоответствие понятия идеи коммунизма и практики СССР как государства позволяло римлянам современной эпохи прикрываться идеей СССР, будучи на деле русско-прусской ордой викингов (варягов, норманнов) Сталина, Вышинского и др. рыцарей мальтийского ордена. Вы на их рожи посмотрите, на римское веко: это не русские, а даны, скандинавские варвары, жлобы из жлобов, осевшие на завоеванных землях многие века назад и корчащие из себя отцов народов. Их генеалогия в древнем Риме, отсюда римские фасции, которыми они себя обозначили после переворота в 1993 году в России и в 1991 году в СССР. Отсюда же их единство с викингами (варягами, норманнами, римлянами, фашистами) всего мира, - с Турцией, Ираном, диктатурами Латинской Америки в лжесоциалистическом модусе Римской империи под прикрытием морали и нравственности христианской и коммунистической идеи. Им нужна палестина, и они борются за нее до усрачки, пока не надорвут свой пупок. Жлобы есть жлобы, банда есть банда и Рим есть Рим, их трансцендентальное протогосударство.

ПРИМЕЧАНИЕ

Израиль - это субстанция Рима, использующего лжееврейские модусы Карфагена, Вавилона, Египта, Византии, Персии, а также более поздних субстанций воли во плоти потомков вышеназванных, засланных в Израиль под видом евреев. Это их дети и внуки владеют Израилем и под прикрытием демократии ведут геноцид еврейского народа, не способного опознать подмену еврейского этноса и называющего туземных ублюдков евреями, тогда как те убивают ничтожных жидов посредством якобы подвластных Израилю палестинских арабов, хотя все на самом деле обстоит наоборот: палестинские арабы владеют Израилем, и их готовят в тюрьмах Израиля с целью уничтожения евреев. Это они руководят полицией, спецслужбами, это они вместе с палестиной спланировали "черную субботу", они руководят министерствами и ведомствами, судами и избирательными комиссиями, и они не успокоятся, пока не уничтожат всех евреев, потому что они являются раввинами, они захватили все города и поселения, армию и полицию, называясь евреями. Они, выродки, подонки не больше чем евреи, называющие прокси- Римской империи евреями. Сумасшедшие раввины не способны отличить еврея от притворяющегося нееврея во главе государства, армии, спецслужб и полиции. Сумасшедшие евреи довели Израиль до состояния фашистской клоаки, варшавского гетто размером с Израиль. Сумасшедшие евреи не видят, как оборотни под видом евреев убивают, развращают и насилуют их детей, контролируя, как в концлагере, все и вся, и называя это еврейским демократическим государством. Это вшивое государство есть не государство, а провинция Рима, и геноцид евреев не сознаваем самими евреями. Недоумки не способны видеть подлог во всех эшелонах власти и покорно идут на смерть, когда лжееврейские подонки римского века окончательно решают еврейский вопрос и решили передать палестине или Египту управление Сектором Газа и Иерусалимским королевством, которое они называют еврейским и демократическим государством Израиль. Твари. Животные. Гниды. Бляди. Подонки с большой и клопы с маленькой буквы. Быдло. Плебс. Вульгус. Жидовские помои. "Потоп аль-аксы" очистил от них аль-кудс, потому что эти помои преданы римскому праву и своим карфагенским хозяевам, использующим их органы, поскольку все принадлежит маврам, сарацинам, германцам, которых жиды называют евреями. Кто и когда допустил бы то, что допустили жидовские твари, морочащие голову своей поганой религией и вонючим богом их ублюдочного сознания? Никто и нигде, ни один народ не мог бы терпеть то, что претерпевают в этом подложном государстве подонков и рабов фашистского римского государства евреи, обреченные на тотальное уничтожение якобы своим государством, сущность которого им не дано понять их рабским и нищим рассудком. Проклятье вечных жидов.

Только потому, что евреи несут гибель миру в силу подмены понятий римлянами и вид евреев представляет опасность для США и Великобритании, так как шпионы Рима стали евреями, не являясь евреями и под видом евреев служат фашизму, я обращаюсь к народу США и к королю Великобритании с описанием преступления евреев, не различающих врага в себе, евреев, ставших носителем модуса Римской империи фашизма. Я прошу возглавить Израиль, ликвидировать фашистскую начинку Израиля, колонизировать Израиль и истребить всех оборотней в еврейской шкуре, истребляющих евреев и несущих смерть американцам, англичанам, всему миру. Если не остановить сумасшествие ложной веры и не ликвидировать еврейскую религию, которой под именем евреев руководят марокканские оборотни, Израиль станет марокканским королевством под видом еврейского государства, Карфаген приобретет видимость Израиля и уничтожит США и Великобританию силами Израиля. Это тот процесс, в рамках которого произошло преступление 7 октября, организованное псевдоевреями вместе с палестинскими арабами и спецслужбами бывшей фашистской Германии в Израиле, США, России, Бенилюксе и др. провинциях трансцендентной воли (субстанция) нынешней Римской империи, опирающейся на модусы в еропеоидной, монголоидной, негроидной, австралоидной расах, в которых римляне вывели смешанные породы бастардов идеи германо-арийцев с интеллектом обезьян, волей этрусков и религией магометан, призванных к геноциду иудео-христианской цивилизации огнем и мечом арабской, тюркской, азиатской, русско-прусской и африканской пород человекообразных животных, собранных римлянами в ООН якобы победителями в войне с фашизмом, по сути самими фашистами (фасции) Римской, Российской, Американской и др. империй в модусах Бурбонов, Габсбургов, Оранских и проч. единой субстанции римской воли трансцендентального духа этрусской цивилизации в Мальтийском ордене Иерусалимского королевства. Это то, что должно быть стерто с лица земли в ходе разворачивающейся Иудейской войны с Римской империей ХХΙ века.

ДУАЛЬНАЯ И ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРИЧИНА УСТРАНЕНИЯ РОССИИ ИЗ ООН

Россия не воевала во Второй мировой войне и не есть страна-победитель фашизма. Победителем фашизма был СССР.

Россия (РФ) есть государство Римской империи фашизма (фасции) и является стороной фашизма, воевавшей против СССР и завершившей эту войну фашизма разрушением СССР в 1991 и фашистским переворотом в 1993 годах.

Дуалистическое начало России состоит в ложном теизме и ложном атеизме, в совокупности ложных начал веры аборигенов (модусов) разных богов (теосов). Таким образом, Россия есть субстанция лжи, прикрывающая волю совокупной идеальной Римской империи, для плебса не обозначенной, а для сеньоров почитаемой субстанцией Третьего Рима, именуемой Византийская империя: модус проторимской субстанции фашистского государства.

ПЕРВОПРИЧИНА УСТРАНЕНИЯ ГУТЕРРИША ИЗ ООН

Гутерриш - модус португальской империи фашизма, псевдо-социалист, идеократ провинции Римской империи испано-португальского сегмента фашистской диктатуры рыцарских орденов, бастард римского века на службе субстанции трансцендентной воли протогосударства Римской империи.

ГЛАВНОЕ НА ВЕКА

Заставить Нетаниягу разгромить сектор Газа, уничтожить палестину как составляющую гибели цивилизации, искоренить ислам, главную силу фашизма, денацифицировать Израиль как фашистское государство Ликуда и всех других партий пятой колонны Третьего рейха в его современной форме во главе с вульгусом Марокко или Карфагена (Вавилона, Рима, Египта) в новом, лжееврейском воплощении. И в этом цель Иудейской войны, для которой у пятой колонны Римской империи в Израиле нет духа. Маккавеев и Бар-Кохбу подменили фашисты Третьего рейха пятой колонной, лжеевреями, прокси. В борьбе империй Израиль должен принадлежать идее и воле Великобритании и США, против которых направлено оружие всех так называемых стран так называемого мира, по существу, совокупной идеальной трансцендентальной Римской империи, прикрывающейся фигурами так называемых политиков и так называемой демократии, опирающейся на римское право: на римских судей и римские избиркомы, которых, согласно римскому праву, назначают римские политики, назначающие римских судей. Таким образом, государство из предмета своего понятия превращается в предмет трансцендентальной перманентной воли Римской империи. Этого быть не должно. Этому должен быть положен конец. В Израиле и во всем мире.

https://www.hamas-massacre.net/categories/the-nova-party-massacre

НАШЕСТВИЕ 071023

ПАЛЕСТИНА И ГАЗА В ИЕРУСАЛИМСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ ИЗРАИЛЬ

ЕВРЕЙСКОЕ ГЕТТО ИЗРАИЛЬ ПРИ ИЕРУСАЛИМСКОМ КОРОЛЕВСТВЕ ПАЛЕСТИНЫ

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ - ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО В ПАЛЕСТИНЕ

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО В ПАЛЕСТИНЕ 

ФЛЕР-ДЕ-ЛИС СЕКТОР ГАЗА МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР ТЕРРОРИСТОВ ХАМАС ПОД МЕЧЕТЬЮ

Иерусалимского королевства Скауты ХАМАС Сектор Газа

 ИЕРУСАЛИМСКОГО КОРОЛЕВСТВА МОЛОДЕЖНЫЙ ЦЕНТР ПОД МЕЧЕТЬЮ - ФЛЕР-ДЕ-ЛИС   

ПАЛЕСТИНА +ГАЗА + ИЗРАИЛЬ ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

СМОТРЕТЬ ИЛИ РАССМАТРИВАТЬ

НАПОМИНАЮ ВАМ

СВЕРГАТЬ

НАПОМИНАЮ ВАМ

Послание Павла коринфянам

1 Кор. 15:36

15

1 Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, 2которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали. 3 Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, 4 и что Он погребен был, и что воскрес в третий день, по Писанию, 5 и что явился Кифе, потом двенадцати; 6 потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; 7 потом явился Иакову, также всем Апостолам; 8 а после всех явился и мне, как некоему извергу. 9 Ибо я наименьший из Апостолов, и недостоин называться Апостолом, потому что гнал церковь Божию. 10 Но благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился: не я, впрочем, а благодать Божия, которая со мною. 11 Итак я ли, они ли, мы так проповедуем, и вы так уверовали.

12 Если же о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых? 13 Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес; 14 а если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша. 15 Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают; 16 ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес. 17 А если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. 18 Поэтому и умершие во Христе погибли. 19 И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков. 20 Но Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших. 21 Ибо, как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. 22 Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут, 23 каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его. 24 А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу. 25 Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои. 26 Последний же враг истребится - смерть, 27 потому что все покорил под ноги Его. Когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все. 28 Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем. 29 Иначе, что делают крестящиеся для мертвых? Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых? 30 Для чего и мы ежечасно подвергаемся бедствиям? 31 Я каждый день умираю: свидетельствуюсь в том похвалою вашею, братия, которую я имею во Христе Иисусе, Господе нашем. 32 По рассуждению человеческому, когда я боролся со зверями в Ефесе, какая мне польза, если мертвые не воскресают? Станем есть и пить, ибо завтра умрем! 33 Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы. 34 Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога.

35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут? 36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет. 37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое; 38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело. 39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц. 40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных. 41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. 42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; 43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; 44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное. 45 Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящий. 46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное. 47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба. 48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления. 51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся 52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся. 53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие. 54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою. 55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа? 56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон. 57 Благодарение Богу, даровавшему нам победу Господом нашим Иисусом Христом! 58 Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом.

ПОСЛАНИЕ КОРОЛЮ ВЕЛИКОБРИТАНИИ КАРЛУ ΙΙΙ

ЛЕВИТ КИМНИЙ

Нужно ли напоминать Вам, сэр Чарльз, что Вы - христианин и король? Если Вы христианин потому что король, то нужно. Если Вы король потому что христианин, то нет. Тогда Ваша церковь истинна. А следовательно, иная неистинна. Двух истин одной субстанции не бывает и быть не может. Нет двух богов и Христов. Следовательно, речь идет об истине. И если я говорю об истине, я должен быть и есть истина. Будьте же и Вы, если последуете Завету Христа. А что есть Завет Его? Это Учение Христа. Следовательно, все кроме Вас, коему следует познать сущность вещей и знать сущность души и духа, все кроме Вас есть ложь. Следовательно, все оные есть смерть, а Вы есть жизнь и воскрешение духа. При условии, что истинно понимаете учение Авраама и Христа, Библию и Евангелие.

Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.

ЦЕРКОВЬ И УЧЕНИЕ

Существует разделение христианской церкви на иудео-евангелистскую, римско-католическую и иудейскую. Бог показал, что мусульманская церковь есть ложь и смерть. Что римско-католическая и иудейская церкви не истинны и тоже есть смерть, это также доказывает жизнь Израиля, который в себе есть ложь евреев и римлян, согласовавших проект "палестины" и тем самым утвердивших смерть, о чем свидетельствуют события Кфар-Аза и Беэри. Евреи, римляне и мусульмане есть ложь и не спасутся. Лишь Вы, король Чарльз, спасетесь, не как бренный сеятель, но как сеятель Разума, идеи и истины духа, если сеете не палестину, распятие Христа и Бога Израиля, но посеете Зерно воскресения Христа, Бога и Израиля. Это Зерно спасения - в Иерусалимском Храме, отданном евреями, но еще не христианами, не Вами, сэр Чарльз, Риму, церквям смерти: римско-католической, мусульманской и еврейской. Последняя есть церковь дьявола, превратившая Израиль в иерусалимское гетто, а правительства и парламент Израиля - в капо, охраняющего иерусалимское гетто во имя аль-аксы, зловонной клоаки римского фашизма, клоаки смерти. Иерусалим мертв. Израиль мертв. Рим был и будет мертв. Остались Вы, король Чарльз с тем, чтобы возродить Израиль и отбить его у трех ложных церквей: иудейской, исламской и римско-католической, которые должны умереть, с тем, чтобы воскресла церковь Христа и Авраама, − Ваша иудео-евангелистская церковь, тождество учения завета Авраама и Христа.

Синагогальная церковь Израиля мертва, ее захватили лжераввины Рима, псевдоевреи Вавилона, Египта, Рима и прочих эманаций духа смерти. Что посеяли, то и пожали евреи Израиля, рабы совокупной Римской империи. Слово за тобой, король иудео-евангелистской, истинно христианской церкви Авраама и Христа Карл ΙΙΙ. Ты ли пожнешь Зерно спасения, посеянное мной во истину Бога, Авраама и Христа? Евреи мелки и презренны, мусор вселенной. Нет в них храма, нет Израиля. И пришла к ним смерть, которую посеяли по гомосексуальной плоти и варварской воле Рима и палестины. Я жду твоих рыцарей. И тогда избежишь смерти, уготованной Британии прокси-этрусками и лжеевреями Израиля, США, России, Ирана, всей совокупной трансцендентальной Римской империи.

Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.

Рим посеял ложных евреев. Чтобы ожить Израилю, семя Рима должно умереть. Евреи умрут, если не умрет их римское семя: лжееврейское мышление, церковь, демократия и государство. Еврейское семя Рима на все лады требует своего лжееврейского государства. Лжееврейское римское государство Израиль явилось в Кфар-Азе и Беэри. Лжееврейское государство Израиль должно умереть, чтобы ожило истинно еврейского государство. Эта смерть римского Израиля есть смерть римского права и римских евреев, или псевдоевреев под личиной евреев, которые и есть в римляне, которых евреи называют евреями. 

Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! 

 Лука. 12, 49

 

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч 

 Матфей. 10, 34

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА

Бойцы 13 батальона бригады Голани, занявшие здание законодательного совета. г. Газа

Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?

Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.

Смерть и ад - рим, ислам и палестина. Жало же смерти - грех, римское право и демократия

ПАЛЕСТИНА +ГАЗА + ИЗРАИЛЬ ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

КимнийEzraElЛевит2171/06-КИМНИЙ14.11.23

ЕВАНГЕЛИЕ КОРОЛЯ КАРЛА ΙΙΙ СПАСИТЕЛЯ

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ

ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

СВЕРГНУТЬ

Напоминаю вам, братия, Евангелие, которое я благовествовал вам, которое вы и приняли, в котором и утвердились, которым и спасаетесь, если преподанное удерживаете так, как я благовествовал вам, если только не тщетно уверовали.

НАПОМИНАЮ ВАМ, БРАТИЯ ЕВАНГЕЛИСТЫ

33 Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы.

33 Не обманывайтесь: худые сообщества (геев/трансгендеров/наркоманов/воров) развращают добрые нравы.

34 Отрезвитесь, как должно, и не грешите; ибо, к стыду вашему скажу, некоторые из вас не знают Бога.

34 Познать Бога. Знание Бога есть идея и истина. Бог есть Абсолютная Идея.

35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?                                                                 35 Никто кроме меня (Кимний) не скажет: как воскреснут мертвые! и в каком теле придут!

36 Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.

36 Безрассудный! ты сеешь зерно Рима, дух (волю и право) Понтия Пилата, не оживет, если не умрет.

37 И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое;   37 И когда ты сеешь, то сеешь не пирог и крендель, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое;

38 но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.

38 но Бог дает ему возможность быть ему пирогом и кренделем, и каждому семени свое тело.

39 Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.

39 Не всякая плоть такая же плоть; плоть (в отличие от духа) имеет различие.

40 Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.

40 Тела небесные (возвышенное, прекрасное) и тела земные (плотское, бренное).

41 Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.

41 Есть мера величия служения делу и, соответственно, мера заслуг.

42 Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;

42 Воскресает (восстает) не плотское (тленное, бренное), а нетленный дух (вечное).

43 сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;

43 сеется в зависимости, восстает в свободе; сеется в какофонии противоречия, восстает в гармонии утверждения;

44 сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.

44 сеется единичное (человек), восстает всеобщее (народ). Есть конечное, в рассудке, и бесконечное, в разуме.

45 Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящий.   

45 Первый человек Адам - душа непосредственного бытия, мышление рассудочное; а последний Адам есть дух животворящий, мышление разумное, созидательное.

46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.                                                                                                     46 Но не разум прежде, а рассудок (душа), потом разум (духовное).

47 Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.

47 Первый человек - непосредственного земного бытия; второй человек - знание Бога.

48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.

48 Каков земной, таковы и земные; и каков духовный, таковы и духовные.

49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

49 И как мы носили образ земного, будем носить и образ духовного.

50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.

50 Но то скажу вам, братия, что бренное не может наследовать божественное, и смертное не наследует бессмертное.

51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся.

51 Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся.

52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.

52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся.

53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.

54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово

написанное: поглощена смерть победою.

54 Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово

написанное: поглощена смерть победою.

55 Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?

55 Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

56 Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.

56 Вот жало смерти - грех; а вот сила греха - закон.

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

ПАЛЕСТИНО-АРАБСКИЙ ФАШИСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АБУ МAРЗУК: РИМСКОЕ ВЕКО

ПАЛЕСТИНО-АРАБСКИЙ ФАШИСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АБУ МАРЗУК: РИМСКОЕ ВЕКО

ПАЛЕСТИНО-АРАБСКИЙ ФАШИСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АБУ МАРЗУК: РИМСКОЕ ВЕКО

ПАЛЕСТИНО-АРАБСКИЙ ФАШИСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АБУ МАРЗУК: РИМСКОЕ ВЕКО

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

ЧЕРНАЯ СУББОТА ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 7 ОКТЯБРЯ 2023

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ - ПАЛЕСТИНА И ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

ШАББАТ 07-10-2023. КРОВАВОЕ ПОБОИЩЕ ЕВРЕЕВ НА SUPERNOVA У КИБУЦА РЕИМ В ПРАЗДНИК СИМХАТ-ТОРА

071023

БАСТАРД РИМСКИЙ АРАБСКИЙ И РУССКИЙ Ismail Haniyeh РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАЛАНТАРЯН-КАЛАНТАРОВ-ЛАВРОВ - РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РИМСКИЙ АРАБСКИЙ И РУССКИЙ Ismail Haniyeh РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РИМСКИЙ АРАБСКИЙ И РУССКИЙ Ismail Haniyeh РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАЛАНТАРЯН-КАЛАНТАРОВ-ЛАВРОВ - РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РИМСКИЙ АРАБСКИЙ И РУССКИЙ Ismail Haniyeh РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РИМСКИЙ АРАБСКИЙ И РУССКИЙ Ismail Haniyeh РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РИМСКИЙ АРАБСКИЙ И РУССКИЙ халед машаль РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ КАЛАНТАРЯН-КАЛАНТАРОВ-ЛАВРОВ - РИМСКОЕ ВЕКО

РИМСКАЯ/РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. главари Хамас: Яхья Синвар и Исмаил Хания римское веко

РИМСКАЯ/РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. главари Хамас: Яхья Синвар и Исмаил Хания римское веко

ИГРА В ПАЛЕСТИНУ СУТЬ ДОГОВОРНЯК БАСТАРДОВ РИМСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

СУБСТАНЦИЯ: СОВОКУПНАЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ ЛАВРОВ  БАЙДЕН  ХАНИЯ  СИНВАР  АББАС

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: США  РОССИЯ  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: США  РОССИЯ  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: РОССИЯ  США  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ − РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ − РОССИЯ  США  ИРАН  КАНАДА  ИЗРАИЛЬ

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ − РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ − РОССИЯ  США  ИРАН  КАНАДА  ИЗРАИЛЬ

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: РОССИЯ  США  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: США  РОССИЯ  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: США  РОССИЯ  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

07.10.23. ЕВРЕЕВ РАССТРЕЛИВАЛИ, РЕЗАЛИ, НАСИЛОВАЛИ И СЖИГАЛИ ЖИВЬЕМ

07.10.23

07.10.23. ЕВРЕЕВ РАССТРЕЛИВАЛИ, РЕЗАЛИ, НАСИЛОВАЛИ И СЖИГАЛИ ЖИВЬЕМ

07.10.23

07.10.23

 

07.10.23

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

КАЛАНТАРЯН-КАЛАНТАРОВ-ЛАВРОВ БАСТАРД РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ РИМСКОЕ ВЕКО

НАСЛЕДНИКИ МИКОЯНА ВО ГЛАВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПОСТСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД

ПАЛЕСТИНО-АРАБСКИЙ ФАШИСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АХМЕД КУРЕЙРИМСКОЕ ВЕКО

ПАЛЕСТИНО-АРАБСКИЙ ФАШИСТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ АХМЕД КУРЕЙРИМСКОЕ ВЕКО

07.10.23

07.10.23

ПАЛЕСТИНСКИЕ ШТУРМОВИКИ SS БЕНИЛЮКС И РОССИИ

ПАЛЕСТИНСКИЕ ШТУРМОВИКИ SS БЕНИЛЮКС И РОССИИ

Королева Нидерландов Юлиана Фюрстен со своим женихом принцем Бернхардом цур Липпе-Бистерфельдом во время посещения замка отца принца в Рекенвальде недалеко от Цюллихау; справа: мать и брат Бернхарда Ашвин (в форме) – 1936 год.

Принц Бернхард назначает принцессу Беатрикс почетным кавалером Ордена Святого Иоанна Иерусалимского.

СУБСТАНЦИЯ РОССИИ − ФАШИЗМ (ФАСЦИИ), МОДУС НИДЕРЛАНДЫ

НАЦИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В СССР - РЕСТАВРАЦИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА

НАЦИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В СССР - РЕСТАВРАЦИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА

РЕСТАВРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ (РИМСКОЙ) ИМПЕРИИ ГОЛЛАНДСКИЙ ФАШИЗМ (ФАСЦИИ)

Вот жало смерти - грех; вот сила греха - закон

РЕСТАВРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ (РИМСКОЙ) ИМПЕРИИ ГОЛЛАНДСКИЙ ФАШИЗМ (ФАСЦИИ)

Русско-прусский фашизм. Третий рейх третий Рим

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

Вот жало смерти - грех; вот сила греха - закон

РЕСТАВРАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ЭМБЛЕМА СЕВЕРНОГО ФЛОТА ФАСЦИИ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ/ГОСУДАРСТВО ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ

РОССИЙСКАЯ ФАШИСТСКАЯ ГЕРМАНСКАЯ ИНДОИРАНСКАЯ ИМПЕРИЯ

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА С ПРОВИНЦИЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ПАЛЕСТИНОЙ

КАКИХ РАБОТ ДОСТАНЕТ СМЕЛЬЧАКАМ,

КИНЖАЛ НЕ РАЗУЧИВШИМСЯ ДЕРЖАТЬ

ТОВАРИЩ ГАМЛЕТ

Исход

КимнийEzraElЛевит

Быть или не быть, что за вопрос? Достойно ли
Смиряться под ударами судьбы?
Мы, оказав сопротивленье,
В смертельной схватке с целым морем бед
Разбили их! И умереть? Забыться?

С чего-то вдруг "кинжал в себя",

Тебе, друг, Гамлет, снится?

Мы не смирились ни со злом,

Ни с униженьем века,

Вельмож неправду рассекли

Свободой человека!

Нас в трусов им не превратить,

Решимость не увянет.

Отточишь ум − точи кинжал,

Работ ему достанет.

Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся! 

 Лука. 12, 49

 

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч 

 Матфей. 10, 34

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА

Бойцы 13 батальона бригады Голани, занявшие здание законодательного совета. г. Газа

БИНЬЯМИНУ НЕТАНИЯГУ

ХАМАС − это Schutzstaffel (ss) палестинского королевства четвертого рейха

штаб − королевства бельгия нидерланды люксембург и российская империя

ПРИКАЗЫВАЮ

После уничтожения врага сектор Газа аннексировать, как русские - Кёнигсберг. Ввести военные комендатуры.

Дополнение.

Продумать вариант обмена евреев, захваченных ХАМАСом, на членов Верховного суда Израиля, где им дадут работу за границей Израиля на почве римского права. Пусть учтут, что граница Израиля будет расширяться по мере завоеваний Израиля в ходе Иудейской войны. Когда им предоставят работу в Гаагском трибунале, они смогут продолжить свое любимое занятие и заняться делом осуждения Израиля в соответствии с королевскими и императорскими интересами четвертого рейха.

КимнийEzraElЛевит2172/06-КИМНИЙ15.11.23

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА

ФЛАВИЙ - КИМНИЙ

КимнийEzraElЛевит2173/06-КИМНИЙ16.11.23

ПАТЕТИЧЕСКАЯ СИМФОНИЯ. СКОРБЬ МИРОВОГО ДУХА

РЕСТАВРАЦИИ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА

Иудейская война. Черная суббота - Поражение евреев при внезапном  нападении римлян

ШАББАТ 07-10-2023 КРОВАВОЕ ПОБОИЩЕ НА SUPERNOVA У КИБУЦА РЕИМ В ПРАЗДНИК СИМХАТ-ТОРА

07.10.23. ЕВРЕЕВ РАССТРЕЛИВАЛИ, РЕЗАЛИ, НАСИЛОВАЛИ И СЖИГАЛИ ЖИВЬЕМ

https://www.youtube.com/watch?v=zqtBNY1bfBE

КимнийEzraElЛевит2176/06-КИМНИЙ19.11.23

ТРУСЛИВОМУ ПСУ И ПРОДАЖНОМУ УБЛЮДКУ БАСТАРДУ Б. НЕТАНИЯГУ-РИМСКОЕ ВЕКО

ЗАПОМНИ, ГАДЕНЫШ

Никаких сделок с ХАМАС. У тебя и Израиля нет не только будущего, но и настоящего. Бей всех, подлая сука!Бей и выкуривай их всем, что есть и чем можешь. Никакой пощады никому! Тебе и Израилю конец! Спасения не будет. Они не задумаются применить ядерное оружие, но ты не успеешь опомниться, ублюдок! Ты продал и продавал всех и всегда. Никто во время войны не ведет переговоры, у Израиля нет шансов на выживание, если ты, тварь поганая, остановишься. Не солдат наших губи, а врага бей. Всем оружием и всеми силами. Заберешь Газу, потом поговорим, если сможешь справиться с гадами. За ними следуют их направляющие выродки Рима, те, кто направлял фашистскую Германию и ее сателлитов.

ЕВРЕЯМ

Нетаниягу снова предал и продал вас. Собирайтесь и уезжайте, если вам есть куда ехать, и отказывайтесь от еврейства. Пусть сам себя защищает, сволочь. Они перебьют весь народ Израиля. Им нечего терять, у них нет государства, нет родины, это сборище и сброд фашистских ублюдков перманентной субстанции воли Римской (Российской, Иранской, Французской, Испанской, Португальской, Мексиканской и проч.) империи. Подонок и ублюдок Нетаниягу никогда не воевал и не брал на себя ответственность за государство и народ. Он допустил резню, он вел эту политику и он уничтожит народ, даже имея армию и превосходство. Смените его тем, кто не будет колебаться, уничтожит врага. Выйдите на улицы, требуйте отставки правительства. Хуже уже не будет. Израиль на грани уничтожения. Привели к этому все выродки всех правительств Израиля, за которыми стояли и стоят германские фашисты, проторимляне, существующие тысячи лет и скрывающиеся за фигурами пятой колонны римской демократии, за такими, как Нетаниягу, Лапид, Либерман, Дери, ублюдки поколений прокси- римлян, германцев, валилонян, карфагенян, мавров, викингов, варягов, всякой твари, примкнувшей к Израилю на протяжении веков и тысячелетий. Они продали вас ХАМАСу, подготовили резню 7 октября и притворяются евреями, не будучи никакими евреями. Им хорошо, когда вы мертвы, они  убивают вас, они не воюют, воюете вы при том, что они правят государством.

Если они издеваются над евреями, отрежьте им уши и залейте в глотку смолу, как это делали русские Ивана Грозного, которые снова пришли к власти в России, руководят ХАМАСом в Израиле и убивают украинцев, как убивали их варяжские/норманнские/римские/германские предки. Сделайте с ними то же, что они сделали на фестивале в Реим. Убивайте их, как скот. Мочите их в сартире, как они мочили кровью наших граждан. Это даст спасение народу Израиля. Требуйте нового правительства, правительства войны! Сбросьте Нетаниягу под прилавок его мебельной лавки. Ни шагу назад! Ни минуты простоя! Только вперед! Или покидайте Израиль в надежде, что спасетесь. Пусть банда Нетаниягу сама воюет за свою мебельную лавку, надежную, как забор на границе с Газой.

КимнийEzraElЛевит2178/06-КИМНИЙ21.11.23

ЕДИНОУТРОБНАЯ НЕНАВИСТЬ

ВРЕМЯ ОТНОСИТЕЛЬНО, ДУХ ВЕЧЕН

Как видим, война была неизбежна, и резня в Реим и окрестностях не была случайностью, а была подготовлена штабами нынешней Римской империи, потомками нацистов Третьего рейха с древнеримской родословной. Был своего рода план "Барбаросса", − нападение на рассвете выходного дня. В Израиле 7 октября 2023 был шаббат (вероломство к евреям Израиля), а в СССР 22 июня 1941 было воскресенье (вероломство к христианам России). В этом идеологическая антииудейская и антихристианская константа войны Римской империи и фашизма как ее оставляющей (фасции). Весь мир ненавидит евреев, потому что весь мир - это не имя собственное, а только абстрактное название. Тогда как у мира есть имя собственное, это имя - Римская империя, которой необходима палестина, а не Израиль. А когда евреи снуют по миру и кричат "признайте нас" или "не обижайте нас", это то же, как если бы они поступали так во время разрушения второго Храма и просили мир признать их и Израиль как в древнее, так и в нынешнее время. Время относительно, дух вечен. 

ПРЕСТУПЛЕНИЕ Б. НЕТАНИЯГУ ПРОДОЛЖАЕТСЯ И ЗАВЕРШИТСЯ ПОРАЖЕНИЕМ ИЗРАИЛЯ

Ублюдок, сдавший государство "палестинцам", предавший Храмовую гору и подготовивший резню 7 октября, собрал всех выродков израильского фашизма, которые выступали против него и против Израиля, требовали и требуют "двух государств для двух народов", призвал их в правительство, и эти фашистские уроды голосуют, не имея на то прав, судьбу Израиля, которую они предали изначально, они, устроившие бойню 7 октября, они решают остановить войну и дать ХАМАСу передышку. И они заверяют, что все будет в порядке. Кто их звал в правительство решать вопросы жизни и смерти, когда народ отверг их на выборах? Кто дал им карты в руки с тем, чтобы они уничтожили нас руками не избранного правительства фашистов Израиля, готовивших "черную субботу", обучавших палестинских убийц в тюрьмах Израиля и давших им карт-бланш на резнюб 7 октяюбря? Снова маячит призрак Нетаниягу, модус вассала римского века, бастард, мишлинг, исполнитель воли Аренса и братьев Локер, подписывающий любое назначение на любую должность, если говорит регент Третьего рейха в роли еврея. Зачем призваны в кабинет нетаниягу отвергнутые народом агенты Австро-Венгрии Ганц, Марокко Айзенкот? По какому праву они, враги еврейского народа, лжеевреи, решают судьбу Израиля и ведут войну, и знают все планы командования и убивают еврейских воинов в спину на поле боя или когда они находятся дома в отпуске, катась на велосипеде? Прежние, готовившие палестину на месте Израиля, призваны Нетаниягу для окончательного решения еврейского вопроса. И они решают его руками тех, кого назначили, тех, которых не сменил Нетаниягу. Таким образом, к власти снова пришли враги Израиля, бывшие у власти до того, как народ избрал последнего из бастардов, у которого, возможно, еще есть совесть и который, кажется, смог бы вывести народ из смерти, развергшей свою кровавую пасть 7 октября благодаря нынешним сообщникам Нетаниягу, не избранным народом, но вопреки воле народа и чрезвычайной опасности, созданной ими, введенным им в состав правительства. Где же демократия, или власть народа, если один выродок, которому доверили власть и право решения судьбы народа, призвал врагов народа и дал им право решать судьбу государства так, чтобы Израиль пал без войны с палестиной? Они сделали все во имя "палестины", и теперь окончательно решают еврейский вопрос новой сделкой "Шалита", списывая жертвы, нанесенные Израилю ХАМАСом и понесенные Израилем в этой войне с ХАМАСом на счет еврейского народа. Сволочи вы, бляди поганые. Правильно говорит Илон Маск: вы - убийцы не только евреев, но и белой расы, вы - педерасты, в вас нет Бога, вы - мразь, продавшая Храм и устроившая "потоп аль-аксы". Вы готовили преступников в тюрьмах Израиля и выпустили их с тем, чтобы они совершили резню 7 октября. Вы инструктировали их и планировали это преступление, потому что вам важно и нужно отработать гонорары за "два государства для двух народов", что выливается в фашистское королевство палестины под видом Израиля. Это - королевство Третьего рейха, создавшее соглашение Осло, это те викинги, которые составляют элиту СС, убивали евреев раньше и убивают ныне. Это не террористы! Нетаниягу и такие, как он недоумки, не способны называть вещи своими именами.

Это не террористы! Это эсэсовцы с мусульманской составляющей Рейха, гвардейцы Римской империи в Газе, в палестине и во всем мире. Это не террористы, а нацисты. Неспособность видеть и понимать явления, сущность вещей, стала причиной заселения Израиля суррогатными евреями и геноцида настоящих евреев, что мы видим в связи с кровавым погромом 7 октября. Это не случайность, а природа фашизма, и это не террор, а эсэсовская составляющая Рейха. Неспособность мелкого ума и корявой души Нетаниягу и его мнимых визави, решающих судьбу еврейского народа во время войны без мандата народа, указывает на близость трагических последствий никчемной игры в демократию там, где должна быть диктатура, противостоящая диктатуре врага, имеющего не одну тысячу лет от роду. Этот враг не террористы, фашистская диктатура империализма, субстанции Рима, которому бастарды повинуются по роду призвания пятой колонны в сердце всех племен, этносов и государств.

Не Байден решает судьбу войны Израиля, а Израиль решает судьбу США, поскольку Байден, Обама, Клинтон, Керри, Буш - это враги США, римляне, проникшие в США с целью захвата государства и трансформации его в форму заокеанских владений Римской империи. Байден являет собой римлянина, а не гражданина США, и он правит государством как диктатор, и не упустит власть даже ценой государственного переворота. Выборы есть способ удержания власти Римом, поскольку избиркомы, судьи во власти волевых римских спецслужб, которые следят за прореживанием неугодных президентов, а также свидетелей и исполнителей их ликвидации. Только Трамп этого не понял и потерял власть, т. е. проиграл войну Риму. Без войны проиграл свое государство сонму ублюдков, многие из которых называют себя евреями. И здесь Илан Маск прав. Евреи просрали не только свое, но и просирают чужие государства. Однако стоит напомнить, что 80% евреев не являются евреями, например, в Израиле, куда нацистские спецслужбы Третьего рейха прислали для исполнения роли евреев туземцев всех племен. Тут евреям и конец. Тем более, что Нетаниягу взял их в правительство во время войны без согласия на то народа Израиля. Рожденный ползать летать не может.

О ведении войны и применении оружия. ХАМАС не спрашивал, можно ли резать, расстреливать и жечь евреев, как и немецкие фашисты, и черносотенцы не спрашивали. Почему? Потому что право раба законно, а вопросы раба незаконны. ХАМАС свободен, а евреи несвободны. Хамас свободен по праву Римской империи, а евреи не свободны по праву той же Римской империи, которую они называют словом "мир", обижаясь на весь мир, когда тот оскорбляет и унижает, притесняет или высмеивает евреев. Сильных не высмеивают, не притесняют. Евреи сильными быть не хотят и спрашивают у всего мира. Чего спрашиваете? Ждите от него лезвия в глотку. Вот и дождались "черной субботы". Воюйте не спрашивая, как, когда и чем воевать. У Рима нет права Израиля, есть только римское право. И это - право палестины, а не Израиля, ХАМАСа, а не ЦАХАЛа.

•  •  •

"Нельзя объявлять о прекращении огня сейчас"

Интервью с бригадным генералом запаса Амиром Авиви

В 2020 году группа офицеров ЦАХАЛа в запасе создала движение "Битхонистим". Его председатель бригадный генерал Амир Авиви дал интервью NEWSru.co.il. Он рассказал о причинах войны, о том, как должен выглядеть ее итог, и кто должен взять на себя ответственность за ее провалы.

Бригадный генерал Авиви занимал должность заместителя командира дивизии Газы, был командиром школы инженерных войск и главой канцелярии начальника генерального штаба ЦАХАЛа Моше Яалона.

Беседовал Габи Вольфсон.

Хочу начать с нескольких с нескольких слов об организации "Битхонистим". Мы много о ней слышим, но мало о ней знаем.

Организация была создана в 2020 году для продвижения самых разных вопросов, касающихся национальной безопасности в долгосрочном аспекте. Мы говорим не о сегодняшнем дне, а о поколениях вперед. Организация возникла на фоне понимания двух главных проблем. Первая – это национальный дух, который был сильно подорван в последние годы. Все что имеет отношение к сионизму, государственной символике, духу. Без духа ни один танк, ни один самолет не сдвинутся с места. А второе – это катастрофический процесс принятия решений, который мы видели в последние 30 лет. Это, кстати, касается как правых правительств, так и левых.

Вы говорите о политическом руководстве или о военном?

И то, и другое. Это и правительство, и армия. Это и Осло, и размежевание, и сокращение личного состава армии. И ужасающе устаревшие концепции вопросов национальной безопасности. Сегодня все говорят о крахе концепций. Мы видели это много лет назад. И тогда уже стало ясно, что необходим новый подход, новая философия, на основе которой будем воспитывать молодежь, израильское общество и политическое руководство.

И в контексте того, о чем вы говорите – ошибочных концепций – удивило ли вас то, что произошло 7 октября?

Нет. Мы уже два года назад представили свою оценку ситуации. Очень подробную, на 300 страницах. Мы говорили там обо всем – о том, что через год, максимум два, государство Израиль ждет война. Мы говорили о том, что это будет война, которую мы начнем, не имея разведданных, что это будет война на нескольких направлениях. Эту оценку мы показали всем, кому только можно – Нетаниягу, Галанту, который тогда еще не был министром обороны, но стремился к должности, главе "Мосада", всем.

И какую вы получили реакцию?

Нам вежливо похлопали, покивали головой и отложили документ в сторону.

Вы упоминали Газу как вероятный источник начала войны?

Мы говорили о Газе, более того говорили о необходимости захвата всей территории сектора. Я помню выступление в Кнессете – все слушали, но никто не слышал.

На основании чего вы утверждали, что не будет разведывательной информации?

На протяжении последних лет Израиль вкладывал много средств и прикладывал много усилий для развития технологических средств сбора развединформации и меньше внимание уделял классическим методам и системам. Люди. Разведчики. Когда у тебя нет достаточного числа разведчиков, когда нет достаточного числа источников информации, ты полностью зависишь от технологии. И когда вторая сторона не использует технологию или находит способы обойти технологические средства, ты слеп. Ты ничего не видишь и не понимаешь, что происходит. Это то, что произошло. Вспомните операцию "Страж стен". Она началась с обстрела Иерусалима. Иерусалима! Никто ничего не знал, никто ни о чем не предупреждал. Информации не было у ШАБАКа, информации не было у армии. Мы уже тогда поняли, что у нас проблемы, причем серьезные. Это были проблемы двух уровней. Во-первых, фактор сдерживания. Этого фактора просто не было. Вторая сторона действовала без каких-либо опасений, и все, что ее беспокоило – это выбор наиболее правильного для них момента действия. Второе – отсутствие разведданных. Это было очевидно.

Это касалось только Газы или также и Ливана?

Это касается всего. И главное, что нужно понимать: в сегодняшнем мире, когда у одной стороны есть десятки тысяч ракет, направленных в сторону израильской территории, достаточно нажать на кнопку, чтобы начать войну. Это не война России и Украины – когда для подготовки к вторжению нужны месяцы концентрации сил, и эти действия заметны и видны. Тут не надо ничего – как и произошло 7 октября. Нажал на кнопку – и все. Я хочу сказать, что современные средства ведения войны позволяют не просто внезапно атаковать, а атаковать без каких бы то ни было серьезных предварительных приготовлений. И это делает предотвращение агрессии крайне затруднительным.

Но 7 октября дело было не только в ракетах. Вернее, в основном не в ракетах. 7 октября главная беда пришла от тысяч боевиков, которые прорвали границы и устроили резню. Это нельзя было осуществить без подготовки.

О подготовке знали. Знали о том, что таковы планы ХАМАСа, однако были уверены, что он не собирается эти планы реализовывать, и что когда он решит это делать, мы узнаем все вовремя. Этого не произошло, в этом мы полнорстью провалились. Не только в этом. Вся идея о том, что можно сосуществовать с террористическим образованием, которое находится в 200-300 метров от домов твоих населенных пунктов, и быть уверенным, что в момент начала их атаки на тебя, ты будешь иметь достаточно информации и времени, чтобы подготовиться, полностью провалилась.

Ваша организация неоднократно публиковала различные документы, касающиеся стратегических вопросов. Какое будущее сектора Газы вы видите?

Правительство обозначило очень четкие и ясные цели той войны. Свержение власти ХАМАСа, лишение его военного и политического потенциала и тщательная зачистка сектора, чтобы террористические организации не могли более там действовать. Прекрасные цели. С военной точки зрения это означает оккупацию Газы до последнего метра, затем длительную операцию по ликвидации гнезд террора. Такая операция может продолжаться до года. Но самое главное – это то, что будет после этого. После этого нам придется обеспечить ситуацию, при которой сектор Газы будет отделен от Египта. Причем надо будет держать не несколько сотен метров, а большую площадь и территорию.

Не только "Филадельфийскую ось"?

Весь Рафиах. И мало этого. У ЦАХАЛа должна быть свобода действий в секторе Газы на уровне того, как это выглядит в Шуафате и Исауийи. Солдаты должны иметь возможность въезжать на защищенных джипах, а не на танках, задерживать кого надо, там, где надо, тогда, когда надо. Сегодня это звучит как фантазия, но давайте вспомним, что так было. Так было до Осло.

Но с тех пор прошли три десятилетия, многое изменилось.

Да, и сегодня мы пытаемся вернуть ситуацию обратно. Это не просто, но это возможно.

Это возможно? Вы упомянули год. Это непостижимо большой срок для военной операции. Израильское общество готово? Год потерь, войны, экономического кризиса.

У нас нет выбора. Если мы это не сделаем, нас здесь не будет. Жители населенных пунктов, граничащих с Газой, не вернутся, если ситуация не изменится. Кстати, жители севера также не вернутся. Может ли государство позволить себе, чтобы его жители не вернулись? Ответ – нет.

Но что будет дальше? В конце концов, мы оттуда выйдем. И?

Мы никогда оттуда не выйдем, если вы спрашиваете меня.

То есть?

С военной точки зрения, мы больше не можем покидать это место. Всё, эксперименты себя не оправдали.

И что это значит? Вновь полный контроль за Газой, гражданская администрация в секторе?

Мы не можем покидать сектор больше. Эта территория должна быть под нашим контролем. И впоследствии, если мы хотим там оставаться, нам понадобятся там поселения.

Вы выступаете и за рубежом. Вы считаете, что есть шанс, что кто-то поддержит такой план?

Я убежден, что главное – нам самим знать, чего мы хотим. Администрация приходит и уходит, народ Израиля остается. Если мы будем точно знать, чего мы от себя хотим – будет лучше. Тогда обязательно найдутся люди, которые нас поддержат.

Правительство утвердило сделку по освобождению части заложников. Цена очень высока. Ваше мнение?

Я считаю, что ни в коем случае нельзя объявлять о прекращении огня сейчас, когда ЦАХАЛ ведет бои в северной части сектора Газы. После того, как этот район будет целиком взят под контроль, можно будет говорить о тех или иных гуманитарных паузах. Не сейчас. Сейчас ЦАХАЛ находится в разгаре операции по окружению сил противника. Остановить военные действия в такой момент, означает гибель десятков солдат.

Десятков?

Десятков. Каждый, кто понимает в армейской деятельности, отдает себе отчет в том, что не останавливают операцию в ее разгаре. Если мы это сделаем, то через четыре-пять дней мы получим совсем не тот ХАМАС, что сейчас. Сейчас он запутан. Измучен и утратил ориентировку. Пять дней прекращения огня, и ХАМАС перегруппируют свои силы, поймет оперативную картину. Это заметно осложнит дальнейший ход операции.

На севере мы по-прежнему фокусируемся исключительно на оборонительных и ответных действиях. Такая тактика верна?

Это решение, которое было принято. Сейчас самое главное победить ХАМАС в секторе Газы. Война там далеко не окончена, и нельзя недооценивать ХАМАС. Это крепкий орешек, и мы продолжаем с ним сражаться. Эта война потребует времени. После ее завершения, наступит время для решения проблемы севера.

Это будет сразу после завершения войны на юге?

Выбор времени для атаки – это серьезный вопрос. Его предстоит решать, но это будет после того, как ЦАХАЛ решит все задачи на юге. Но нельзя забывать, что есть жители, которые не возвращаются домой.

Какие выводы нам предстоит сделать после войны?

Еще раз напоминаю. Мы обо всем предупреждали. И о том, как будет выглядеть эта война, и о том, что нужно делать. Мы говорили и о необходимости прекратить внутренние распри, мы говорили и о необходимости выстроить иной, чем был раньше, порядок приоритетов. Ничего сделано не было. В первую очередь, это касается политической системы. Мы говорили о необходимости готовить армию к войне, о необходимости увеличивать бюджеты, направленные на подготовку. Ничего сделано не было. Именно поэтому все они, весь Кнессет, все до единого человека, должны уйти сразу после войны. Все, без исключения. Они действовали в направлении, которое прямо противоречило интересам государства. Все должны уйти. В том числе и командование ЦАХАЛа.

Вы говорите о полной смене властных систем общества.

Да. По другому ничего не получится. Сегодня люди, которые много лет были проводниками этой ошибочной концепции, сидят в телестудиях и дают свои комментарии. Я считаю, что это недопустимо. Это выглядит очень странно.

Вы критикуете политиков, армию. А как быть с обществом? Израильтяне хотели спокойно жить, хотели тишины вокруг, не хотели участвовать в превентивных войнах. Политики им это обеспечили.

Народ раз за разом в ходе военных операций в Газе призывал идти до конца. Этого не происходило, потому что политики и армия блокировали такую инициативу.   https://www.newsru.co.il/israel/22nov2023/avivi_int_701.html   Конец

22.11.1963

22.11.2023

КАК ЯКОБЫ УБИЕННЫЙ ЦЕСАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ Н. КОСЫГИН ПРЕЗИДЕНТА США ДЖОНА КЕННЕДИ УБИЛ

СЫН НИКОЛАЯ II ЦАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ БУДУЩий КОСЫГИН - РИМСКОЕ ВЕКО

 

 КАК ЯКОБЫ УБИЕННЫЙ ЦЕСАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ Н. КОСЫГИН ПРЕЗИДЕНТА США ДЖОНА КЕННЕДИ УБИЛ

  СЫН НИКОЛАЯ II ЦАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ БУДУЩий КОСЫГИН - РИМСКОЕ ВЕКО

 

 

 

  СЫН НИКОЛАЯ II ЦАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ БУДУЩий КОСЫГИН - РИМСКОЕ ВЕКО

 

  СЫН НИКОЛАЯ II криптоИМПЕРАТОР Ссср АЛЕКСЕЙ косыгин римское веко

 

 

  СЫН НИКОЛАЯ II ПРОКСИ-ИМПЕРАТОР СОВЕТСКОГО СОЮЗА  АЛЕКСЕЙ И ОПРИЧНИК И. ДЖУГАШВИЛИ

 

ВИЛЛАНЫ/ЭТРУСКИ/ПЛАНТАГЕНЕТЫ КОСЫГИН, НИКСОН, БРЕЖНЕВ

 

ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ АМЕРИКАНСКИЙ РИЧАРД НИКСОН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ АМЕРИКАНСКИЙ РИЧАРД НИКСОН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 

 

 ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ РОССИЙСКИЙ АЛЕКСЕЙ КОСЫГИН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ РОССИЙСКИЙ АЛЕКСЕЙ КОСЫГИН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ РОССИЙСКИЙ АЛЕКСЕЙ КОСЫГИН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 

 ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ РОССИЙСКИЙ АЛЕКСЕЙ КОСЫГИН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 ВИЛЛАН/ПЛАНТАГЕНЕТ РОССИЙСКИЙ АЛЕКСЕЙ КОСЫГИН: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 

 ВИЛЛАНЫ/ЭТРУСКИ/ПЛАНТАГЕНЕТЫ: КОСЫГИН и НИКСОН

 

 подготовка ли освальда, убийцы кеннеди, вилланами ссср и сша

 

 

  КАК ЯКОБЫ УБИЕННЫЙ ЦЕСАРЕВИЧ АЛЕКСЕЙ Н. КОСЫГИН ПРЕЗИДЕНТА США ДЖОНА КЕННЕДИ УБИЛ

  Императорский Штандарт Цесаревича России

 

  флаг соединенного королевства

 

 

 

 

 РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В ВИДЕ СССР: ОПРИЧНИК ФАШИСТСКОЙ ДИКТАТУРЫ СТАЛИН РИМСКОЕ ВЕКО

 

 БАСТАРД АНАСТАС МИКОЯН ТЕНЕВОЕ РЕТУШИРОВАНИЕ РИМСКОГО ВЕКА

 

А.МИКОЯН: АРМЯНСКИЙ ВИКИНГ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: РИМСКОЕ ВЕКО

 

 

  БАСТАРД КАЛАНТАРЯН - ТЕНЕВОЕ РЕТУШИРОВАНИЕ РИМСКОГО ВЕКА

 

микоян и никсон: бастарды/римляне АРМЯНСКИЙ и американский

РИМЛЯНЕ БАСТАРДЫ МИКОЯН И БУВЬЕ − СОУЧАСТНИКИ УБИЙСТВА Д.КЕННЕДИ

РИМЛЯНИН МИКОЯН И ПРЕЗИДЕНТ КЕННЕДИ. СЗАДИ - РАКУШКА ОРАНЖИСТОВ

БАСТАРД КАЛАНТАРЯНАРМЯНСКИЙ ВИКИНГ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: РИМСКОЕ ВЕКО

БАСТАРД АБДОЛЛАХЯНАРМЯНСКИЙ ВИКИНГ ПЕРСИДСКОЙ ИМПЕРИИ: РИМСКОЕ ВЕКО

 

ПАЛЕСТИНСКИЕ ШТУРМОВИКИ SS БЕНИЛЮКС И РОССИИ

ПАЛЕСТИНСКИЕ ШТУРМОВИКИ SS БЕНИЛЮКС И РОССИИ

КАК ПАЛЕСТИНСКИЕ ШТУРМОВИКИ SS БЕНИЛЮКС И РОССИИ МОЧАТ В СОРТИРЕ ЕВРЕЕВ

КАК ПАЛЕСТИНСКИЕ ШТУРМОВИКИ SS БЕНИЛЮКС И РОССИИ МОЧАТ В СОРТИРЕ ЕВРЕЕВ

ЦЕЗАРИСТЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ЗАХВАТЧИКИ СССР: ВЕЛИКОГЕРМАНЦЫ ПОВОЛЖЬЯ

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ЦЕЗАРИСТСКИЙ ДУХ, МОДУС: ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

СУБСТАНЦИЯ: ЭТРУССКИЙ ЦЕЗАРИСТСКИЙ ДУХ, МОДУС: ЦЕЗАРЬ ТРЕТЬЕГО РИМА

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

ШТУРМОВИКИ SS/НОРМАННЫ МОЧАТ В ПАРЛАМЕНТАХ НЕМЦЕВ И РУССКИХ

СУБСТАНЦИЯ: РИМ. МОДУС: ВЕЛИКОГЕРМАНСКИЙ РУССКО-ПРУССКИЙ РЕЙХ

 

СУБСТАНЦИЯ РОССИИ − ФАШИЗМ (ФАСЦИИ), МОДУСНИДЕРЛАНДЫ

НАЦИСТСКИЙ ПЕРЕВОРОТ В СССР - РЕСТАВРАЦИЯ ТРЕТЬЕГО РИМА

НИДЕРЛАНДСКИЙ СЛЕД РУССКО-ПРУССКОЙ МОНАРХИИ − ПОДЖОГ РЕЙХСТАГА И РАССТРЕЛ ВС РОССИИ

ШТУРМОВИКИ SS/НОРМАННЫ МОЧАТ В ПАРЛАМЕНТАХ НЕМЦЕВ И РУССКИХ

КимнийEzraElЛевит2179/06-КИМНИЙ22.11.23

РИМСКИЕ ВОЙНЫ

ЗАЧЕМ РОССИИ, БЕЛОРУССИИ, ИРАНУ, КОРЕЕ, КИТАЮ ETC. НУЖНА ПАЛЕСТИНА

ДИАГНОЗ: ПАЛЕСТИНА − РЕСТАВРАЦИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

Борцы за справедливость из СССР взросли на ниве лжесоциализма и псевдокоммунизма как плевелы фашизма. Кем и чем они были в системе сталинской диктатуры? Кто сеял эти семена лжи и лицемерия, не отличавшиеся внешне от зерен идеи разума Христа, Гегеля и марксизма, урожая от всхода которых ожидали народы бывшей Российской империи рюриковичей (викингов, норманнов, варягов, захватчиков племен и земель), после битвы с рюриковичами и их единокровными братьями этрусками 25 октября 1917 года? Контрреволюция 1991-1993 гг. в СССР и в России вернула власть рюриковичам и их сородичам викингам, норманнам, варягам, плодившимся в Европе, в США, повсюду в реанимируемой Римской империи этрусков (они же норманны, викинги, варяги, они же отборные войска СС, ХАМАС и проч. подонки палестины, являющейся духовным символом геноцида евреев во все времена).

Напомню, что реставрация викингов (норманнов, варягов, рюриковичей) в СССР происходила непосредственно в период антиримской Октябрьской революции 1917 года, когда царская охранка руками внедренных в ряды восставших большевиков агентов Сталина, Вышинского, Микояна и прочих совершила контрреволюционный переворот, вырезала ленинскую гвардию и, подменив собой большевиков, под видом диктатуры пролетариата вела кровавый террор, истребляя лучшиз сынов и воинов русского и других народов СССР.

Напомню, что после гражданской войны мнимые большевики Сталин-Вышинский-Микоян и прочие вместе с русскими немцами и немецкими русскими Российской империи обеспечили фашистскую Германию средствами и подготовили кадры для наступления на СССР к 22 июня 1941 года. Таким образом, дело шло о реставрации Российской империи русских немцев и немецких русских, о реставрации русско-прусской монархии, в обшем и целом, о дальнейшем существовании Российской империи под видом СССР.

Напомню, что переворот 1991-1993 гг. совершен теми же викингами (норманнами, варягами, рюриковичами) и завершился воссозданием действительной Российской империи с символикой Римской империи, фашистской и, как говорят в народе, власовской.

Напомню, что нынешние правители России являются крестоносцами, рыцарями Мальтийского ордена, что они подчинены Ватикану, а РПЦ есть церковь Византии, по сути вторая церковь Римской империи. Им, как воздух, нужна палестина. Позарез нужна. И они связаны с ХАМАС, с эсэсовскими формированиями Римской империи, так же, как их предшественники были связаны с ними в годы гражданской и Второй мировой войны.    

Римская империя существовала до викингов, норманнов, варягов, рюриковичей, и самих этих ублюдков нужно считать римлянами, осевшими на завоеванных ими землях и спустя века ставшими сбродом уголовников, коих мы завем именами обобщающими (викинги, норманны, варяги), в частности, именем собственным: рюриковичи.

Мы уже говорили о виллановской культуре, об этрусках, т. е. о римлянах. Сохраняя ведущее положение среди завоеванных ими племен, они помнят свою римскую родословную, свою генеалогическую составляющую с тем, чтобы вести свой гешефт, когда дело идет о разрешении военных противоречий между племенами и народами. В последнем случае единокровные варвары Рима едины и ведут истребление всех сторон военного конфликта, командуя этими сторонами под прикрытием своих псевдоэтнических имен и званий. Таким образом, сражения викингов являются договорными побоищами, в которых войска внешне различных сторон (стран, государств) выступают на заранее спланированную бойню с неизвестным им, но известным викингам (варягам, норманнам, командующим и политиканам совокупной Римской (российской, иранской, османской, испанско-португальской, австро-венгерской...) империи, результатом раздела земель и рабов, считающих себя гражданами государств. Однако мир в себе выглядит инако, нежели представляют так наз. граждане, пишущие, читающие, какающие, писающие, жующие и решающие то, каким быть государству, за какую партию голосовать с тем, чтобы жить и так далее. Не тут-то было, голубчики. Сущность государства выглядит иначе, чем вы представляете и вообще не выглядит никак, ибо сущность государства не дана человеку в его ощущениях. Этим пользуются политики и правоведы, ведущие толпы гражданской черни по пути лжедемократии, социализма и коммунизма с каким-либо лицом или окончательно расчеловеченного плебса. Таков он, Рим, и таковы его всемирные рабы, мнящие себя людьми.

На явления нашего времени надо смотреть в связи с выше изложенным, согласно определению палестины как модуса субстанции Римской империи в перманентном геноциде Израиля и евреев с целью недопущения власти и государства древних иудеев как допущения абсолютной власти римлян и римских сатрапов любого племени. Так наз. антисемитизм не является следствием зависти к евреям, он есть животная ненависть римлян в связи с запретом Израиля и экзистенциальностью палестины в окончательном решении извечного еврейского вопроса: Израиля быть не должно, а евреи, желающие Израиля, должны быть истреблены, − такова установка Римской империи во веки веков. Точка. Весь мир есть Римская империя, и он един (она едина) в заговоре истребления и геноцида евреев до фундаментально и бесповоротно окончательного решения еврейского вопроса. 

СУБСТАНЦИЯ ПАЛЕСТИНЫ: РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ; МОДУСЫ: США  РОССИЯ  ИРАН  КАНАДА ПАЛЕСТИНА

ЧЕРНАЯ СУББОТА ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО РИМСКОЙ ИМПЕРИИ 7 ОКТЯБРЯ 2023

РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ - ПАЛЕСТИНА И ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

РЕСТАВРАЦИИ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА

Иудейская война. Черная суббота - Поражение евреев при внезапном  нападении римлян

ШАББАТ 07-10-2023 КРОВАВОЕ ПОБОИЩЕ НА SUPERNOVA У КИБУЦА РЕИМ В ПРАЗДНИК СИМХАТ-ТОРА

Смерть и ад - рим, ислам и палестина. Жало же смерти - грех, римское право и демократия

ПАЛЕСТИНА +ГАЗА + ИЗРАИЛЬ ЕСТЬ ИЕРУСАЛИМСКОЕ КОРОЛЕВСТВО

ПЯТАЯ КОЛОННА. МИШЛИНГИ И БАСТАРДЫ. МОДУСЫ РИМА. ПЛЕШИВЫЙ БИБИ

КимнийEzraElЛевит2180/06-КИМНИЙ23.11.23

ПЛЕШИВЫЙ БИБИ

Ты был и есть такая же блядь, как все марокканские и подобные выродки, мавры, берберы, которых ты, сучий сын, называешь евреями. Им принадлежит это государство, они его захватили и держат нас в гетто, которое ты охраняешь, называя его Израилем, особенно Храмовую гору, которую ты, сука сдал мусульманам, и за это тебе и твоим сородичам, также как твоим оппонентам, обещаны прелести римской жизни не только в Кейсарии, но и во всей Римской империи.

МОДУС ИЗРАИЛЯ ЕСТЬ АЛЬ-АКСА/АЛЬ-КУДС, ЗНАЧИТ: ОТРИЦАНИЕ СУБСТАНЦИИ ХРАМА

Ублюдок ! Ты не еврей, ты дерьмо жидовского замеса, полужидок, мишлинг, бастард, как те, кому ты лижешь педерастическую мошонку, как и твой отпрыск норвежскую вагину королевской шлюхи, по соглашению Осло, надеясь стать наместником норвежского королевства в палестине. Это не для евреев, тварь! Такая это война, и она не про твои мозги, не про твою душу, выродок!

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА

Иудеи не делали то, что ты, выродок! Они не сдавались в плен, и Масада была и есть пример стойкости иудеев в отличие от твоей продажности, плешивый щенок, как и те, кто тебя окружает и тебе якобы оппонирует. Эта война тысячелетий, сука ты, мразь, мебельщик поганый, козел вонючий! То, что ты совершил, тебе никогда не простится, твое преступление в твоей продажной мелкой душонке, которая привела государство к поражению и трагическому завершению истории еврейского народа. Подонок!

В этой войне не будет победителя. Но ты, выродок, исламская скотина, ты хочешь его создать, потому что ты и есть марокканская гадина под видом еврея. Уйди с Храмовой горы, жидовская блядь! Освободи Святыню нашу от твоей поганой задницы и твоей поганой семейки! Сучья нелюдь! Когда ислам выставляет вперед пленных и других солдат Израиля, ты должен стрелять в них, чтобы убить палестинцев, убить мусульман, убить римлян! Ты же, тварь продажная, используешь слезу для того, чтобы продать всех евреев, как ты делал и делаешь это, как делают это все израильские лжеевреи, − туземные выродки под видом евреев, захватившие государство и превратившие его в гетто Римской империи после Холокоста, который они совершили в Третьем рейхе, одной из форм Римской империи. Последний из оставшихся в живых евреев перережет тебе и твоей якобы оппозиции глотку и повесит вниз головой, как повесили Муссолини. Масада - пример мужества иудеев, не в пример тебе и снующим подле тебя выродкам пятой колонны римского всегерманского фашизма, прикрывающимся именем и образом иудеев. Не завоюешь Газу, - тебе крантец. Последний еврей перережет тебе глотку, как ты сделал это руками ХАМАСа, выпускников твоих карфагенских тюрем под видом тюрем Израиля, где обучают и лелеют и направляют германских королевских императорских фашистов на кровавый террор, в том числе на мордор 7-октября 2023. Они вышли из тюрем, предназначенных для ашкеназских евреев, охраняемых марокканскими лжеевреями, маврами, сарацинами, карфагенянами под личиной евреев Израиля и не только. Но запомни, гад! Начатая тобой под руководством римлянами США (Буш, Клинтон, Обама, Байден) война ислама против евреев с помощью арафатовской нечисти, перейдет в войну иудеев, в Иудейскую войну, которая очистит государство Израиля, США и союзников от исламско-фашистской нечисти на века. Как бы ты ни тормозил эту войну и как бы ни предавал евреев римлянам в Израиле и повсюду. И мы повесим тебя, римская блядь, ебаный бастард, на Храмовой горе, где снова будет стоять Храм Соломона! И вечный жид испустит дух, и ты сдохнешь, как скот, как римлянин под видом еврея. Ты, жидяра, убил нас шесть миллионов в прошлую римскую войну, ты, мразь, решил по воле Рима продать им и теперь. Стреляй, сука в тех, кем прикрываются хамасовцы, истребляй их до тла, как они истребляют нас. Не земля родила тебя, гнида вонючая! Ты - порождение сатаны. Но я полагал из тебя вывести человека. Испустишь дух, если предашь еще раз, римская блядь, Агасфер поганый! Всё оружие к бою! Рим должен умереть! Рим должен сдохнуть! А если не согласен, то сдохнешь сам и твои марокканские и прочие туземные выродки под видом евреев. Провалишься сквозь землю, и вместе с тобой провалится земля. И не только твоя. Плешивый Биби! Ты зря взял имя еврея. Я еврей, а ты хуй вонючий, как и все твои оппоненты.

«Планы захвата штаба Дивизии Газы были известны ЦАХАЛу до 7 октября»

https://mignews.com/news/arabisrael/plany-zahvata-shtaba-divizii-gazy-byli-izvestny-cahalu-do-7-oktyabrya.html

«Журналист Авишай Гринцайг сообщает о том, что до 7 октября ЦАХАЛу был известен план ХАМАСа, в котором подробно описывались действия по "захвату Дивизии Газы". В сегодняшнем выпуске новостей на 11-м канале сообщалось, что среди целей, включенных в план, - захват всех позиций и баз Дивизии, взятие под контроль кибуцев, убийство жителей и их похищение. 

Конечной целью плана был захват городов Сдерот, Нетивот и Офаким.
В плане также были указаны методы проникновения боевиков Сил Нухба через заграждения с использованием противотанковых ракет, взрывчатки, тоннелей, парапланов, джипов и мотоциклов. Это должно было происходить параллельно с запуском тысяч ракет и минометных снарядов. План также предусматривал серию акций по усыплению бдительности израильской армии, создание видимости “стремления к долгосрочному перемирию”. План также подробно описывает необходимость организации массовых беспорядков  на границе по субботам и праздникам - с тем, чтобы “приучить” армию к постоянному присутствию террористов на границе и застать ее врасплох в критический момент.

ЦАХАЛ также обнаружил, что этот теоретический план отрабатывался в реальности. Были проведены  учения с участием двух бригад Сил Нухба. Учения включали в себя захват кибуца, стрельбу противотанковыми ракетами, и многое другое. В ходе учений явно использовался план, который был известен ЦАХАЛу. В ЦАХАЛе понимали, что эти действия весьма необычны и свидетельствуют о намерениях ХАМАСа.
Информация дошла до старших офицеров, которые рекомендовали “не зацикливаться на воображаемых сценариях”, поскольку ХАМАС “не имеет оперативных возможностей для подобных действий”. Один из офицеров предостерег их, сославшись на 50-ю годовщину войны Йом-Кипур, но его мнение было отвергнуто»
КОНЕЦ

 

КТО ГОТОВИЛ ОПЕРАЦИЮ "ПОТОП АЛЬ-АКСЫ"

Нападение 7 октября готовили последователи тех, кто готовил операцию "Сусанна": британские плантагенеты во главе с Биньямином Гибли. Это тот же АМАН, состоящий из агентов Третьего рейха в Израиле, практически вся военно-политическая, полицейская и спецслужбистская верхушка Израиля, в том числе ШАБАК, Моссад и вынужденно ведущие, но пытающиеся остановить войну в Газе с целью уничтожить Израиль, вернуть в строй палестинских террористов, как при обмене Шалита, руководители нынешнего обмена заложников, который по сути имеет целью продолжение политики геноцида евреев в Израиле теми ублюдками, которых призвал Биби нетаниягу в руководство операцией "железные мечи". Тавтология "железные мечи" - насмешка над здравым смыслом, поскольку деревянными мечами не воюют. Если вы воюете железными мечами, то какими же мечами вы воевали реньше? Видно, не железными. Руководство и военно-политическая верхушка Израиля намекает на то, что прежнее состоянии ЦАХАЛ, спецслужб, полиции, всех формирований Израиля было вооружено явно не железными мечами. Железными они стали только здесь и теперь, и то не надолго, ибо скоро операция будет завершена поражением Израиля и победой ХАМАС, чего и следовало ожидать от криптонацистов Карфагена, мавров, сарацинов, германцев, иранцев, йеменцев, марокканцев, тунисцев и др. суррогатных евреев, ведущих геноцид ашкеназов в содружестве с палестинскими арабами, с ХАМАС, с исламистами, эсэсовскими выродками, содержащимися в тюрьмах Израиля для обмена на убитых ими евреев, пока еще тюрьмы не полны евреев, для которых они и предназначены нацистскими тюремщиками под видом евреев, охраняющими Храмовую гору с тем, чтобы там находилась причина исламского "потопа аль-аксы". Нет аль-аксы, нет причины потопа. И есть аль-акса, есть потоп аль-аксы.

ШКОЛА БИНЬЯМИНА ГИБЛИ − ПОТОМСТВЕННЫЕ НАЦИСТЫ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ

ПОТОМСТВЕННЫЕ НАЦИСТЫ ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЕВ ГЕНЕРАЛЫ АРМИИ И ВМФ ИЗРАИЛЯ

ЭТНИЧЕСКИЙ НЕМЕЦ ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЯ ШПИОН АБВЕРА BND ФУКС − РИМСКОЕ ВЕКО

ФАШИСТСКИЕ ТУЗЕМНЫЕ УБЛЮДКИ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ ДОСТОЙНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

ЛЖЕЕВРЕИ БАСТАРДЫ ШАУЛЬ МОФАЗ И ДАН ХАЛУЦ − РИМСКОЕ ВЕКО ТВАРЬ КАРФАГЕНА

Я ОБВИНЯЮ ИЗРАИЛЬ В ГЕНОЦИДЕ ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА

ОТКУДА У ИРАНА РАКЕТЫ, ИЗРАИЛЬСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ГОСТАЙНЫ

 

ФАШИСТСКИЙ УБЛЮДОК ИЗ ИРАНА ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ ШАУЛЬ МОФАЗ - РИМСКОЕ ВЕКО

 

Шауль Мофаз родился в 1948 году в Иране в городе Исфахан (по другим источникам - в Тегеране. В 1957 году вместе с семьей репатриировался в Израиль.

 

ФАШИСТСКИЙ УБЛЮДОК ИЗ ИРАНА ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЯ ДАН ХАЛУЦ - РИМСКОЕ ВЕКО

 

Дан ХАЛУЦ родился в 1948 г., Тель-Авив. Отец Халуца — уроженец Ирана, мать — уроженка Ирака.

ЙОАВУ ГАЛАНТУ

Настоящая война есть война за освобождение Израиля от фашизма не только Третьего рейха, но всей Римской империи, последней фазой которой был Третий рейх. События 7 октября 2023 года не были спонтанными, они были подготовлены военно-политическими силами Старого Израиля, костяк которого составляют фашистские агенты, предки которых засланы в Израиль или находились на территории современного государства Израиль десятки лет с основания государства в 1948, за сотни лет до его основания, также тысячи лет в составе племен, населявших ближневосточную зону владений Римской империи, направившей потомков Вавилона, Карфагена, Египта в Израиль с тем, чтобы представить их евреями и в исторической перспективе использовать под видом евреев при необходимости использовать подменную этнологическую составляющую, принцип троянского коня для захвата непокорных иудеев и других племен. Смешение племен является принципом военной стратегии и орудием ведения войны Римской империи, при которой пятая колонна псевдоевреев обеспечивает необходимо важные условия поражения непокорных провинций, к которым относится прежде всего провинция палестина, которую иудеи всегда считали и будут считать Израилем, чем палестина и является на самом деле, поскольку была создана после геноцида евреев. К настоящему времени так наз. палестинцы созданы Римом искусственно с той же целью, с какой тысячи лет назад евреи были изгнаны из Израиля. Это не палестинцы, а арабы ислама и прочие варвары-убийцы на службе Римской империи, византийской частью которой снова становится Россия после геноцида народов СССР, устроенного императорской кликой Сталина-Вышинского-Гитлера-Ельцина до и после Второй мировой войны: в период гражданской, затем ВОВ, затем ельцинской войны на истребление тех революционных рабов, которые смогли уцелеть после разрушения государства СССР мальтийским рыцарским орденом. Поскольку всякое восстание и война против Рима жестоко подавляются Римом, постольку и геноцид евреев Второй мировой войны имел целью уничтожение республики и демократии, в том числе республики и демократии не только в Германии и Европе в целом, но и в США и во всем мире, во всей Римской империи. Так римляне (викинги, варяги норманны, рюриковичи) России, составлявшие коммунистически-дворянский класс под видом партийно-хозяйственной элиты, сошлись в общей цели уничтожить республику США. Класс варягов СССР имеет общие римские корни с классом варягов США, Германии, всех государств, или провинций Римской империи. Поэтому в убийстве четырех президентов США, в разрушении ВТЦ, наконец, в ликвидации Титаника и других преступлениях римлян против революционных республик замешаны проторимляне, этруски и пятая колонна бастардов римского века. Не имеет значения форма антиримской революции, имеет значение единая реакция Римской империи на революцию в США и революцию в России, на всякую революцию, на восстание против Рима. Рим един тысячи лет, и его шпионы мимикрировали под виды всех этносов. Поэтому и настоящая война Израиля в Газе − Иудейская война с Римом, значение которой для жизни США критически важно. Ибо Никсон, Байден, Обама, Буш, Клинтон и проч. - это римляне, викинги, варяги, норманны, которые единокровно протогосударственны в Римской империи с Ельциным, Горбачевым, Косыгиным, Сталиным, Вышинским, всеми варягами, викингами, норманнами, осевшими в разных этносах, господствующими в них сотни и тысячи лет со времен древней генеалогии реципиентов истории и культуры человечества.

Иудейская война с палестиной есть война с Римской империей и должна вестись вместе с внутренней войной с врагами Израиля, принявшими вид евреев и давно уничтожившими Израиль как еврейское государство, тогда как их целью является террор против евреев и зачистка Израиля от евреев, в результате которой место евреев займут псевдоевреи не только в Израиле, но и во всем мире.

ШАУЛЬ МОФАЗ − ИРАНСКИЙ ШПИОН, ВРАГ ИЗРАИЛЯ

«Выпустите всех террористов из тюрем»

«Пусть они заберут все 6 тысяч заключенных и вернут всех наших похищенных», - заявил бывший начальник штаба и министр обороны Шауль Мофаз

https://www.7kanal.co.il/news/255975

  28 окт. 2023 г., 8:38 PM

Бывший начальник Генштаба и бывший министр обороны Шауль Мофаз в специальном интервью новостям 12 канала пояснил, что поддерживает освобождение всех террористов, включая убийц, из израильских тюрем в обмен на освобождение похищенных.

«Я бы вернул их всех в сектор Газы и в первую очередь освободил бы наших похищенных и пленников. Их не один и не два. На сегодняшний день их 229. Это невероятное число».

Его спросили о размежевании: «Прежде всего, я беру на себя ответственность за разъединение, я горжусь этим шагом. Только сейчас граждане Израиля осознают, что случилось бы со всеми этими 10 тысячами поселенцами в 2005 году, если бы они продолжали оставаться в секторе Газы в когтях этих хищников».

«Если бы вы были там, в секторе Газы, разве ситуация не была бы лучше? Вы также контролировали бы безопасность? Какая безопасность? Эти поселения, 22 поселения, большинство из которых находятся на побережье в южной части. Большинство из них находится на побережье к западу от позиций ХАМАСа. Какую защиту это дало государству Израиль? Какой нам вообще был интерес там находиться? Мы только спасали жизни. Тот, кто сейчас копает на 18 лет назад, чтобы найти еще виновных, это нормально, ему разрешено копать. Ему разрешено. Он также собирает материалы о начальнике штаба, руководителях армии и министре обороны, которые предупреждали его о реальной и непосредственной опасности, проявляя выдающееся гражданское мужество».

Никто не предупредил евреев, что фашистская мразь Мофаз и его подельники Халуц и проч. давно орудуют в Израиле как враги и убийцы евреев, являясь шпионами Ирана и не будучи евреями. Просчет? Не просчет, но грандизное трагическое поражение евреев, не способных отличить еврея от лжееврея, опознать врага во главе святая святых государства Израиль. Ситуация адовая, безысходная, врастание врага во внутренний код евреев обернулась непоправимой трагедией. Повальное сумасшествие безумного племени может захлебнуться кровью своих несбывшихся надежд. И это лишь часть проблемы, деталь заведомо проигранной Иудейской войны. Про тех, кто не мыслит, можно и нужно сказать, что они не существуют, поскольку не способны опознать врага и по воле своего дурного, беспечного, ложного мышления обречены погибнуть. Фатальный сценарий гибели евреев проявился в акте геноцида 7 октября 2023 года, что стало возможным ввиду примитивного мышления евреев в Израиле и не только. Поверхностные, конечные, абстрактные понятия рассудка не заменят фундаментальных философских категорий сущности, знания природы вещей.

Cognito, ergo sum

Мыслю, следовательно существую

Рене Декарт

 «Кэмерон: Израиль никогда не будет в безопасности»

https://mignews.com/news/arabisrael/kemeron-izrail-nikogda-ne-budet-v-bezopasnosti.html

«Новый министр иностранных дел Соединенного Королевства Дэвид Кэмерон предупредил, что Израиль никогда не будет в безопасности.

Такое заявление он сделал в интервью BBC.
"Этого никогда не произойдет без долгосрочной безопасности и стабильности для палестинского народа; количество жертв среди гражданского населения в Газе слишком высоко", - считает он.
Кэмерон обвинил также израильских поселенцев в "неприемлемом насилии"».  Конец.

Как может мыслить субъект странных интересов? Спросите его: каким образом Кипр оккупирован Турцией, а Мальта и ЮАР не британские? Спросите свинью, услышите: палестинский народ это из породы плантагенетов, которые во время крестовых походов были замечены в неприличных действиях с исламскими свиньями. Точь в точь, как плантагенет Кэмерон, который хочет, чтобы Британия ко всему прочему потеряла и Израиль. Мы не палестинские свиньи, у нас есть свой язык, мы не убиваем президентов США, и Фолкленды нам не нужны.

Если евреи не будут мыслить, евреи не будут существовать. Это значит, что если мыслить как Кэмерон, евреи и британцы не будут существовать. Независимо от того, как к ним относятся исламские свиньи палестины. Что отсутствие мышления привело евреев к ситуации 7 октября, свидетельствует именно об истинности максимы Декарта: мыслю, следовательно, существую.

ПАЛЕСТИНСКИЙ ТРАКТ КЭМЕРОНА

Завоевание Британии римлянами 43—84 гг.

Претензии Кэмерона к Израилю идентичны его претензиям к Великобритании, связаны с претензиями римлян, захвативших Британию и, очевидно, желающих расчленить и подчинить себе государство до основания, с тем чтобы превратить Британию, как и палестину, в римскую провинцию. Так же и римлянин Байден, вмешиваясь в процесс войны с ХАМАСом, ведет дело к созданию палестины и уничтожению США. Рим исламизирует США, Великобританию и Израиль с целью использовать исламистов в войне против этих государств, как и в войне со всем миром. Употребление абстрактных географических терминов в применении к понятию государства ведет к поражению жертвы войны, не понимающей суть происходящего, не видящей и не опознающей врага в себе и потому обреченной погибнуть. Это происходит с Израилем, с США, Великобританией и другими государствами, поскольку государство есть дух и воля власти - субстанция, тогда как различие имеют не государства, а лишь модусы государства в виде различных стран.

Рене Декарт

ПЕРВОНАЧАЛА ФИЛОСОФИИ

61. О модальном различении

«Модальное различение бывает двояким: одно из нихразличение между модусом в собственном смысле этого слова и субстанцией, модусом коей он является; второе — различение между двумя модусами одной и той же субстанции. Первое из этих различений проводится на том основании, что мы способны ясно воспринимать субстанцию без модуса, который, как мы говорим, от нее отличается; но мы не можем, наоборот, постичь этот модус отдельно от субстанции. Подобно тому как фигуры и движения модально отличаются от телесной субстанции, коей они присущи, так и утверждение и воспоминание отличны от ума. Второе различение устанавливается из того, что мы можем познать один модус без другого, и наоборот; однако ни один из этих двух модусов мы не можем познать без субстанции, коей они присущи. К примеру, если камень движется и является при этом квадратным, мы вполне способны помыслить его квадратную форму, не мысля движения; и наоборот, мы можем помыслить его движение, не мысля квадратной фигуры; однако ни его движения, ни его фигуры мы не можем помыслить без субстанции камня. Различение же, кое проводится между модусом одной субстанции и другой субстанцией или модусом другой субстанции, как, например, различение между движением одного тела и другим телом или умом либо различение между движением и сомнением, скорее может быть названо реальным, чем модальным, поскольку модусы эти не мыслятся ясно без реально различенных между собой субстанций, модусами коих они являются.

62. О мысленном различении

Наконец, мысленное различение проводится между субстанцией и каким-либо из ее атрибутов, без коего она не может быть постигнута, а также между двумя такими атрибутами одной и той же субстанции. Подобное различение признается на том основании, что мы не можем образовать ясную и отчетливую идею этой субстанции, если исключим из нее данный атрибут; более того, мы также не сможем ясно воспринять идею одного из упомянутых атрибутов, если отделим его от другого. Например, если какая-либо субстанция потеряет длительность, она утратит и существование, и потому ее можно отделять от ее длительности лишь мысленно; точно так же все модусы мышления, кои мы как бы усматриваем в объектах, различаются лишь мысленно; они отличны как от объектов, в связи с которыми мыслятся, так и друг от друга, когда речь идет об одном и том же объекте». | Конец цитаты.

Итак, субстанция государства одна, - дух и воля его воплощения; модусы государства выражают модальность субстанции государства в форме разных стран, их нельзя называть государствами, ибо субстанция государства одна, а модусы есть различные явления модальности субстанции. Употребление модальной множественности в понятии государства не научно, но допустимо, когда говорят о государствах в образной географической форме. В сущности же государство есть субстанция духа и его воплощающей воли. И наоборот: дух есть субстанция государства и его воплощающей воли. Последнее ("наоборот") есть Закон: первичен (по своей природе) дух, а государство (воление духа как мыслимого, созна2ваемого и воспроизводимого в качестве права), − вторично.

ДУХ − РАЗУМ − ПРИНЦИП (ЗАКОН)

Дух есть принцип мышления. Но не дух явился из мышления, а мышление явилось из духа. В самом духе есть принцип мышления. Принцип есть субстанция природы. Принцип есть закон развития и создания формы как результативной составляющей гармонии модальностей одной субстанции. Гармоничное сочетание модусов одной субстанции есть разумный дух и разумная, познанная природа. Принципиальность есть принцип народа и его интеллигенции, т. е. разумного, бесконечного и истинного, спекулятивного мышления.

Принципом евреев стала непринципиальность в отношении идеи и истины Израиля как государства идеи Бога, в связи с чем лицемерие и ложь стали субстанцией государства Израиль: презрение идеи и истины государства стало основой политики, экономики, религии, философии и права, что привело к захвату государства врагами евреев, принявшими вид евреев и обратившими государство Израиль во вред евреям, геноцид евреев приобрел форму кровавой химеры невиданных размеров, оставаясь неведомым для подавленного варварами интеллекта еврейской интеллигенции, не способной мыслить разумно и допустившей явление врага под видом евреев, что вылилось в кровавую субботу 7 октября 2023 года. Интеллект евреев был подменен сумасшествующей толпой кликуш шабашом политических и религиозных ведьм, принципиально развративших дух и подавивших волю евреев к сопротивлению злу и сохранению Завета Бога в государстве нравственности. Принцип римского права обеспечил власть враждебной евреям субстанции, ставшей для них родной. Так варвары стали евреями; евреи стали варварами, отдали им власть и подчинились безумию безразличия и неприиципиальности. Завет Моисея попран врагом, заставившим евреев признать себя в законе врага, внешне принявшего образ жизни и внешний облик евреев.Так Карфаген вступил в свои права в Израиле, превращенном маврами (сарацинами, римлянами) в Карфаген, носящий имя Израиля. Союз Рима и Карфагена необычен и открывает возможность уничтожения евреев, американцев, британцев и всех цивилизованных народов, так же сбитых с пути идеи и истины исламом, как и евреи, предавшие Храм и продавшие римлянам вершину своего духа и идею своей жизни. Союз сарацин под видом евреев и мусульманской субстанции модуса мавров породил геноцид 7 октября 2023: марокканские (иранские, тунисские, германские) лжеевреи вместе с палестинцами, которых они обучали в тюрьмах Израиля и обменивали как террористов на убитых ими евреев для продолжения террора; сефарды и палестинцы ведут геноцид евреев. "Черная суббота" стала продолжением цветной революции против судебной реформы евреев, отчужденных от государства римским правом, охраняющим власть военных, гражданских и государственных сообщников Нетаниягу, подельников Халуца, Регев, Лапида, Либермана, кровных врагов Израиля и кровавых ненавистников евреев, дельцов и проституток с большой восточной дороги.

ИЗРАИЛЬ

Говоря об Израиле, следует заметить, что это не государство субстанции Бога, каким оно должно быть согласно Библии, поскольку оно лишено атрибутов государства Бога, а именно Храма. Невоплощение государства Бога в государстве Израиля связано с отсутствием духа, его подменой безвольным и непосредственным мышлением в субстанции воли Римской империи, которой евреи сдали свое государство, при этом утверждая отрицательную сторону своей идеи, когда на вершине Храмовой горы находится враждебная иудеям субстанция ислама, таким образом отрицая евреев, Израиль и самого Бога. Природа слабой продажной лицемерной воли евреев привела к к трагедии 7 октября 2023 года. Слабая, безразличная и продажная воля евреев обусловлена преступлением в главных заповедей Торы, допущению разврата в качестве нормы, насаждению нравов Рима, поглотивших дух иудеев мистицизмом и невежеством, исключающим познание идеи Бога, позволяющее различать субстанцию и ее отличие от модуса мимикрии враждебных римских племен в плоть и дух иудеев и государства Израиля. В общем и целом, государство Израиль не соответствует своему понятию и перешло в свое отрицание, носителем которого стали древне-римские племена, принявшие образ евреев и низложившие волю истинного иудаизма до уровня варварского извращения субстанции, идеи Бога. Воля евреев перешла в волю афроазиатских туземцев, цель которых - власть над евреями и подмена евреев собой при перманентном истреблении еврейского этноса с помощью воли и права государства Израиля, ставшего своим отрицанием, что и привело к трагедии 7 октября в совокупности действий псевдоевреев с исламистами ХАМАС по подготовке и исполнению атаки в праздник Симхат-Тора, к "черной субботе", приуроченной к 50-й годовщине арабо-израильской, по сути Римской войны Судного дня. Ибо все модусы государства − одна субстанция воли, именно воля Римской империи, в качестве атрибута или орудия войны использующая идею ислама. Ислам является идеей реставрации Римской империи и орудие уничтожения Израиля и его союзников и не союзников, которые хотят своей воли, своего государства, самостоятельности, независимости, свободы. К таковым наряду с Израилем относятся США и Великобритания. Но они вновь завоеваны римлянами, которых в США ныне представляет Байден, а в Великобритании Кэмерон.

КимнийEzraElЛевит2181/06-КИМНИЙ24.11.23

Я ОБВИНЯЮ: ГЕНОЦИД ЕВРЕЕВ В ИЗРАИЛЕ

ЭПИТАФИЯ НА ПОРАЖЕНИЕ ЕВРЕЕВ В НЕПОЗНАННОЙ ИМИ ИУДЕЙСКОЙ ВОЙНЕ

ФАШИСТСКИЕ ТУЗЕМНЫЕ УБЛЮДКИ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ ДОСТОЙНЫ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

ЛЖЕЕВРЕИ БАСТАРДЫ ШАУЛЬ МОФАЗ И ДАН ХАЛУЦ − РИМСКОЕ ВЕКО ТВАРЬ КАРФАГЕНА

ФАШИСТСКИЙ УБЛЮДОК ИЗ ИРАНА ПОД ВИДОМ ЕВРЕЯ ШАУЛЬ МОФАЗ - РИМСКОЕ ВЕКО

ФАШИСТСКИЙ УБЛЮДОК ИЗ ИРАНА ПОД ЛИЧИНОЙ ЕВРЕЯ ДАН ХАЛУЦ - РИМСКОЕ ВЕКО

КОЛОНИЗАЦИЯ ИЗРАИЛЯ: РИМЛЯНЕ, ИНДОИРАНЦЫ, АССИРИЙЦЫ, ГЕРМАНЦЫ

РЕСТАВРАЦИЯ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА

Иудейская война. Черная суббота - Поражение евреев при внезапном нападении римлян

07.10.23. ЕВРЕЕВ РАССТРЕЛИВАЛИ, РЕЗАЛИ, НАСИЛОВАЛИ И СЖИГАЛИ ЖИВЬЕМ

07.10.23. ЕВРЕЕВ РАССТРЕЛИВАЛИ, РЕЗАЛИ, НАСИЛОВАЛИ И СЖИГАЛИ ЖИВЬЕМ

 

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

Жало же смерти − грех; а сила греха − закон

Жало смерти − грех; а сила греха − закон (погоны цахалА)

Жало смерти - грех; а сила греха - закон

ГРЕХ - ИЗГНАНИЕ ЕВРЕЕВ, А СИЛА ГРЕХА ЗАКОН

ГРЕХ - ИЗГНАНИЕ ЕВРЕЕВ, А СИЛА ГРЕХА - ЦАХАЛ

Жало смерти - грех; а сила греха - закон

ГРЕХ - ИЗГНАНИЕ ЕВРЕЕВ, СИЛА ГРЕХА - ЗАКОН

ВОЕННОЙ СИЛОЙ ЗАКОНА ВРАГА СВЕРШЕН ГРЕХ ИЗГНАНИЯ ЕВРЕЕВ

ГРЕХ ИЗГНАНИЯ ЕВРЕЕВ СВЕРШЕН ВОЕННОЙ СИЛОЙ ЗАКОНА МАВРОВ В ОБРАЗЕ ЕВРЕЕВ

Смерть! где твое жало? ад! где твоя победа?

МОДУСЫ СУБСТАНЦИИ РИМА (КОРОЛИ) И КАРФАГЕНА (ИДЕЯ ГАНИБАЛА: РЕГЕВ)

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

ГРЕХ ИЗГНАНИЯ ЕВРЕЕВ СИЛОЙ МАВРОВ-ЗАХВАТЧИКОВ ЕВРЕЙСКОГО ЦАХАЛА!

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

регент карфагена в кейсарии - мата-хари испанская

Смерть! вот твое жало! ад! вот твоя победа!

БАСТАРД КОРОЛЕВСКИЙ ИСПАНО-МАРОККАНСКИЙ РЕГЕВ: РИМСКОЕ ВЕКО

МИМИКРИЯ ГАННИБАЛА В МОШЕ РАБЕЙНУ

КАК МАВРЫ, ПРИТВОРЯСЬ ЕВРЕЯМИ, ЗАХВАТИЛИ ИЗРАИЛЬ

Мирьям «Мири» Регев  — израильский военный и политический деятель, бригадный генерал, депутат Кнессета, министр правительства Израиля.

Мирьям Регев (до замужества Мирьям Сибони) род. 1965, Кирьят-Гат, в семье псевдоеврея-репатрианта Феликса Сибони из Марокко и сефардки Марсель (Мерседес) из Испании, таким образом, её отец и мать — выходцы из бывших владений Карфагена.

В 2018 г. Феликс Сибони (отец Мири Регев) обвинен в подделке алкоголя.

Училась в средней школе в Кирьят-Гате.

Первая степень (неформальное образование). Вторая академическая степень по управлению бизнесом. Магистр экономического управления. Владеет ивритоманглийским языком и испанским языком.  / Википедия

ЖИЗНЬ ЕВРЕЕВ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

ЧЕТВЕРТАЯ ПУНИЧЕСКАЯ ВОЙНА КАРФАГЕНА АРМИЕЙ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ЕВРЕЕВ

1. Потомки различных племенных формаций Карфагена, Вавилона, Египта, Персии, захватывают иудеев путем проникновения в созданное в 1948 г. государство, притворившись евреями. Евреи не смогли различить подвоха и оказались в плену как своих иллюзорных представлений о коленах Израиля, так и в реальном гетто, которое устроили иудеям захватчики, мнимые евреи, ставшие во главе государства и ведущие геноцид ашкеназийских основателей и строителей Израиля. Фантасмагорический план потомков Ганнибала осуществлен без шансов на спасение истинных евреев, не способных опознать врага, ищущих его вне Израиля, тогда как враг укоренился в духе и законе самого Израиля, отчуждая слабоумных евреев от власти посредством римского права, или так называемой демократии. Убивая евреев руками так называемых палестинцев, карфагеняне под руководством германцев (прото-римлян) Третьего рейха, с одной стороны, требуют создания палестинского государства, но с другой стороны, скрываются среди оппонентов созданию двух государств, тем самым дезориентируют евреев и всесторонне отчуждают их от власти, занимая две противоположные позиции в скрытной войне Карфагена с иудеями Израиля и всего мира. Таким образом Ганнибалы, превратившиеся в "Моше Рабейну", прикрываются субстанцией религии и модусом закона евреев и непостижимым для евреев способом ведут войну с Израилем и его союзниками, США и Великобританией. Эта война отвечает интересу совокупной Римской империи, которая фатально стремится расширить свою власть. 

2. Резню 7 октября 2023 г. следует рассматривать как факт четвертой Путической войны Карфагена, который скрывается под личиной Израиля в сотнях тысяч и миллионах псевдоевреев, участвующих в геноциде иудеев силой и мощью государства Израиль, принадлежащего прокси-Карфагену как союзнику Рима, разделяющего с сарацинами добычу охоты на демократических еврейских болванов, ставших мишенью Ганнибалов под видом евреев.

3. Мы видим беспомощность еврейских недоумков, не понимающих сущность мира, религии, государства и не способных реализовать шанс на спасение, данный им в настоящий момент. Испуганное и затравленное во всем мире плебейское еврейское сознание не может разрубить гордиев узел своей немощности и близится к смерти, как перевернувшийся на спину, не способный взлететь, изредка жужжащий сдавленными крыльями навозный жук, отказавшийся от идеи Иерусалимского Храма и захваченный врасплох кровавым потопом аль-аксы. В то же время Рим, приняв ислам как силу поражения мира, празднует свою победу над жалким иудейским плебсом в руках Ганнибалов в еврейской шкуре. Агония Израиля освещена пламенем Карфагена в трупах сожженных и убитых под Газой евреев. Победа Ганнибала есть успех тысячелетий войны с иудеями, не догоревшими в тот момент, когда Третий рейх сжигал иудейских недоумков, так же не опознавших Карфаген и Рим, как и теперь Пуническую войну потомков Ганнибала и Роммеля, простую военную операцию у забора Газы в Симхат-Тора в ознаменование 50-летия войны Судного дня. При таких евреях палестину победить невозможно, не говоря уж  о Риме. Видно, евреям осталось жить еще несколько сожжений, подобных октябрьскому в битве Ганнибала при заборе у Газы, если они переживут сожжение в битве Ганнибала бен-Барки при аль-аксе и аль-кудс.

Гиннибал

ЗАВОЕВАТЕЛЬ ЕВРЕЕВ ГАННИБАЛ ПЕРСИДСКИЙ ДАН ХАЛУЦ РИМСКОЕ ВЕКО

Дан Халуц (род. 1948 г., Тель-Авив) - 18-й нач. Генштаба АОИ. Отец Халуца - уроженец Ирана, мать - уроженка Ирака.

В МОДУСЕ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИЗРАИЛЯ ЛЖЕЕВРЕЙ ДАН ХАРЕЛЬ: РИМСКОЕ ВЕКО

В МОДУСЕ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИЗРАИЛЯ ЛЖЕЕВРЕЙ ДАН ХАРЕЛЬ: РИМСКОЕ ВЕКО

В МОДУСЕ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИЗРАИЛЯ ЛЖЕЕВРЕЙ ДАН ХАРЕЛЬ: РИМСКОЕ ВЕКО

КАРФАГЕН (ИЗРАИЛЬ). ДАН ХАРЕЛЬ И КАРАТЕЛИ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ

МОДУСЫ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛИ ИЗРАИЛЯ КАРФАГЕНОМ − ХАЛУЦ И ХАРЕЛЬ

МОДУСЫ ГАННИБАЛА ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ - ХАРЕЛЬ, ХАЛУЦ, КОХАВИ

субстанция И МОДУСы эпохи реставрации империй

Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Модус - состояние субстанции, - то, что существует в другом и представляется через это другое.  (Б. Спиноза)

ИУДЕЙСКАЯ ВОЙНА

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ЕВРЕЕВ ОТ РАЗУМА И БОГА ИЗРАИЛЯ

ПОЧЕМУ И КАК МОДУСЫ РИМЛЯН УБИВАЮТ СУБСТАНЦИЮ ИЗРАИЛЯ

КимнийEzraElЛевит2183/06-КИМНИЙ26.11.23

ИЛОНУ МАСКУ

Ты посетил забор сражений

Ублюдков место поражений

ИЛОНУ МАСКУ

ФЛАВИЙ И КИМНИЙ

На сморчках государство не построишь.

Я описываю жизнь евреев спустя 2000 лет после Флавия, свидетеля разгрома Иерусалима Римской империей. Несмотря на то, что я вскрыл корни надвигающейся катастрофы евреям нашего времени, они не вняли совету моему вовремя, но опирались на идиотскую идиому "еврейского и демократического государства", не понимая вульгарность тавтологии расхожего фразеологизма рабов Колизея, свобода которых искупается лишь кровью. К этому моменту евреи Израиля и всего так наз. мира, а фактически гладиаторской арены, пришли к 7 октября 2023 года. Мнящие себя свободными гражданами еврейского демократического государства, евреи не знают и не понимают, что пребывают не в Израиле, но в той же Римской империи, что и Иосиф Флавий, однако в другое время. Еврейская интеллигенция не обладает достаточным уровнем критического мышления и пользуется при определении понятий примитивным сознанием а-ля сморчок, призванным унифицировать бытующие понятия. На сморчках государство не построишь, и вонючие сморчки пикируются на междисциплинарной конференции  в палестинской провинции Римской империи, в Герцлии, куда парапланеристы ХАМАСа пока еще не залетали, потому что герцлийские ублюдки, ганнибалы Карфагена, пособники Рима, их туда еще не направляли. Почему же нет? Потому что это их городище. А Кфар-Аза, Беэри, Офаким, Сдерот - жидовьи, которые обустроились на палестинской земле и считают, что пережили Холокост. Не переживут, считают и говорят герцлийские убийцы евреев, ганнибалы ЦАХАЛ, мавры, берберы, ассирийцы, тюрки, германцы, римляне прокси- под видом евреев.

ГНИДЫ, БЛОХИ, ВШИ, ТАРАКАНЫ, ШАКАЛЫ ИЗРАИЛЬСКОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА

МОДУС ГАННИБАЛА: ЛЖЕЕВРЕЙ ПРОКСИ-МАВР АЙЗЕНКОТ − РИМСКОЕ ВЕКО

Айзенкот родился в 1960 г. в мед. центре близ Тверии в семье Меира и Эстер Айзенкот, выходцев из Марокко.

Университет Райхмана, герцлийская конференция Института политики и стратегии (IPS) Карфагена и Рима

МОДУС ГЕРИНГА: ЛЖЕЕВРЕЙ ПРОКСИ-АССИРИЕЦ А.ЭШЕЛЬ: РИМСКОЕ ВЕКО

Амир Эшель родился в Израиле в 1959 г. Отец Эшеля, Йехезкель (Хези) Эшель (урождённый Батат), родился в Ираке.

Т.ПАРДО: МОДУС ОСМАНСКИЙ ЛЖЕЕВРЕЙ ПРОКСИ-ТЮРОК - РИМСКОЕ ВЕКО

Т. Пардо род. в 1953 году в Иерусалиме в семье выходцев из Турции и Сербии, засланных в Израиль под видом евреев.

КимнийEzraElЛевит2185/06-КИМНИЙ28.11.23

ОБЪЯВЛЕНИЕ

 

ОБЪЯВЛЕНИЕ

В связи с политикой разложения и ликвидации США Римским клубом Байдена (Обамы, Клинтона, Буша) и ситуацией вокруг Израиля, меняю Байдена на Трумэна для решения дела против исламского фашизма палестины, в общем и целом, как и было необходимо в отношении Третьего рейха на японском фронте.

https://www.hamas-massacre.net/categories/the-nova-party-massacre

КимнийEzraElЛевит2186/06-КИМНИЙ29.11.23

ΙΙΙ БОЛЬШАЯ ИМПЕРАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА

ИЗМЕНЕНИЕ ХАРАКТЕРА ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ

СУБСТАНЦИЯ И МОДУСЫ

 

 

В свое время я призывал ас-Сиси и Башара Асада к уничтожению братьев-мусульман; призывал русский народ спасти Донбасс и Крым от фашизма в 2014, призывал к войне с фашизмом в 2024, я констатирую новый модус субстанции Римской империи − формацию четвертого рейха, ΙΙΙ империалистическую войну Римской империи (две войны прошли в 1914-1918 и в 1939-1945 гг.).

Поскольку субстанция Римской империи модальна, важно знать модусы мировой воли, формирующей мировой дух в субстанции фашизма.

Как в субстанции физики явлений магнетизма и электричества есть модусы полярности (+ и −), а в субстанции химии модусами являются химические элементы, различающиеся единичной особенностью, которая не имеет происхождения в другом и не объясняется другим, но только самим собой ( Cl есть Cl, а не H; H есть H, а не Cl ), так и в субстанции духа есть модусы, имеющие или не имеющие сущность (субстанцию) другого в себе, но так или иначе не соединимые, принципиально различные в сущности (в субстанции). И такими модусами являются модус Израиля и модус палестины, принадлежащие различным субстанциям: Израиль - модус идеи Бога, тогда как палестина - модус Римской империи. Поскольку евреи сдали Храмовую гору Риму, евреи - модус не Бога, а Римской империи, соответственно, аль-кудса, аль-аксы, аль-хусейни, гитлера, пиццаболы, Третьего рейха при том, что субстанция Рейха есть отрицание евреев. Таким образом, евреи добровольно уступили мировую волю и мировой дух Римской империи, палестине, отказавшись от идеи Бога и подменив ее идеей капо и исламского джихада, т. е. мазохистским образом лицемерия, утверждая якобы Бога, в то же время приняв ислам, аль-аксу, аль-кудс и, соответственно, передав государство Израиль, армию, полицию мусульманам под видом евреев во всех составляющих принцип Израиля, выродившийся в принцип ислама: место евреев - под горой, мусульман - на Храмовой горе. Лицемерие евреев наказано доверием евреев к модусам врага, принявшего вид евреев, что и привело к резне 7 октября 2023 года, спланированной лжеевреями, сарацинами, берберами, маврами ЦАХАЛ, разведки АМАН и псевдоеврейской полиции, связанной с палестинскими арабами, с таким же модусом Римской империи.

ОФИЦИАЛЬНО И ОТКРЫТО СУЩЕСТВУЮЩИЕ В ИЗРАИЛЕ НАЦИСТЫ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ

ГЛАВА УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКИ ИЗРАИЛЯ И ПАЛЕСТИНЦЕВ ЧЕРНОЙ СУББОТЫ

АРОН ХАЛИВА - МОДУС ГАННИБАЛА. ЦАХАЛ МАРОККАНСКИЙ ЛЖЕЕВРЕЙ РИМСКОЕ ВЕКО

ТАКТИЧЕСКИЙ ПАРАШЮТНЫЙ СПОРТ ЦАХАЛ. А. ХАЛИВА ГОТОВИЛ ХАМАС К 7 ОКТЯБРЯ

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ ЦАХАЛ САРАЦИН АРОН ХАЛИВА РИМСКОЕ ВЕКО

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ ЦАХАЛ САРАЦИН АРОН ХАЛИВА РИМСКОЕ ВЕКО

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ ЦАХАЛ САРАЦИН АРОН ХАЛИВА РИМСКОЕ ВЕКО

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ ЦАХАЛ САРАЦИН АРОН ХАЛИВА РИМСКОЕ ВЕКО

КОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ ЦАХАЛ САРАЦИН АРОН ХАЛИВА РИМСКОЕ ВЕКО

МУФТИЙ ИЕРУСАЛИМА И ФЮРЕР РЕЙХА − МОДУСЫ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ: РИМСКОЕ ВЕКО

ГИТЛЕР, ИСЛАМ, НЕТАНИЯГУ, ПИЦЦАБАЛЛА − МОДУС РИМА В СУБСТАНЦИИ ИЕРУСАЛИМА

МОДУС ЕВРЕЕВ - САМООТЧУЖДЕНИЕ ХРАМА В СУБСТАНЦИЮ РИМА: АЛЬ-КУДС-АЛЬ-АКСА

ТАКТИЧЕСКИЙ ПАРАШЮТНЫЙ СПОРТ ЦАХАЛ: КАК АМАН ГОТОВИЛ ХАМАС К 7 ОКТЯБРЯ

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОЛИТИКОВ, АРМИИ, ПОЛИЦИИ, СПЕЦСЛУЖБ ИЗРАИЛЯ ПРОТИВ ЕВРЕЕВ

НАЦИСТСКИЙ ТЕРРОР: ПЛАНИРОВАНИЕ И ПОДГОТОВКА НАПАДЕНИЯ ХАМАС 7 ОКТЯБРЯ

БЕЗНАКАЗАННЫЙ УСПЕХ

Арон Халива род. 1967, Израиль, генерал-майор, командующий Управлением военной разведки ЦАХАЛа.

Ранее он занимал должности начальника оперативного управления, начальника технологического и логистического управления, начальника оперативного отдела оперативного управления, командира 98-й парашютно-десантной дивизии, командира парашютно -десантной бригады и командира десантно-десантной бригады. Школа офицеров ЦАХАЛа (Бахад 1).

Халива, сын родителей, родившихся в Мекнесе, Марокко, родился и вырос в Хайфе. Халива был призван в Армию обороны Израиля в 1985 г. Он пошел добровольцем в парашютно-десантную бригаду, а в 1985 г. после окончания Школы кандидатов в офицеры стал офицером пехоты. Халива воевал командиром взвода 202-го парашютно-десантного батальона в операции «Закон и порядок» в Ливане. Позже он возглавлял 202-й парашютно-десантный батальон в Южном Ливане и во время Второй интифады. После этого он командовал учебной базой парашютно-десантной бригады и 55-й парашютно-десантной бригадой. Позже он руководил территориальной бригадой «Эфраим» в контртеррористических операциях и командовал школой кандидатов в офицеры ЦАХАЛа (Бахад 1). Затем его назначили командиром парашютно-десантной бригады. 18 мая 2011 года ему было присвоено звание бригадного генерала (Тат Алуф) и назначен командиром 98-й десантно-десантной дивизии

28 марта 2016 года ему было присвоено звание генерал-майора (Алуф ), а 13 июля он приступил к исполнению обязанностей начальника Технологического и логистического управления. В ноябре 2017 года он запретил проведение уроков Торы возле лагеря Ариэль Шарон, что вызвало протест со стороны сотен солдат, обратившихся к начальнику штаба Гади Айзенкоту. 2 мая 2018 года он завершил свой пост. 21 мая 2018 года назначен руководителем Оперативного управления. В январе 2021 года он предстал перед Комитетом по иностранным делам и обороне для обсуждения вопроса о краже оружия у ЦАХАЛа после многочисленных вторжений на базы ЦАХАЛа и краж оружия в крупных масштабах. Он участвовал в этой роли, среди прочего, в операции «Страж стен»

Начальник разведывательного управления

5 октября 2021 года назначен начальником Управления военной разведки.

На своей новой должности он утверждал, что Авраамовы соглашения вытекают из потребности населения стран Ближнего Востока улучшить свой уровень жизни и справиться с климатическим кризисом. Соответственно, он предложил Израилю сосредоточиться на повышении уровня жизни населения в соседних странах, таких как Ливан, чтобы обеспечить стабильность в регионе, и заявил, что ливанская газовая установка отвечает интересам ИзраиляХалива также подсчитал, что Израиль заинтересован в стабилизации Палестинской автономии с целью уменьшения терроризма, и подсчитал, что операция «Страж стен» принесет долгосрочный мир в свете процессов экономической стабилизации, которые он определил в секторе Газа

В ночь перед внезапным нападением ХАМАС на Израиль, которое началось утром 7 октября 2023 года, Халива получил информацию о необычной активности ХАМАС, но он оценил, что это были учения, и рекомендовал дождаться утра, прежде чем предпринимать действия. В результате нападения погибло около 1400 израильских солдат и мирных жителей.

17 октября 2023 года он направил своим солдатам письмо, в котором написал о неспособности предупредить о внезапном нападении на Израиль: «Мы провалили нашу самую важную миссию, и как глава разведывательного управления ЦАХАЛа я несу полную ответственность» за неудачу».

Скажу сразу: это не неудача, а как раз наоборот: огромная удача Арона Халивы и его подельников в Израиле и в мире. Что задумано, совершено. Грамотная, хорошо подготовленная и просто осуществленная операция банд ХАМАСа и ЦАХАЛа по резне евреев в традициях сарацин, гумьеров под видом евреев, и германских фашистов, римлян, с которыми Ганнибалы в еврейской шкуре разделяют свой триумфальный и безнаказанный успех.

 КОНТРРАЗВЕДКАМ США, ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СТРАН СОЮЗНИКОВ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Израиль является более чем подобием или аналогом, Израиль - модус Третьего рейха, тождество фашистской Германии, субстанция фашизма, пронизавшая все государство, секретные военные и политические структуры, ведущие необъявленную войну против евреев-основателей Израиля и союзников антигитлеровской коалиции. Преступления прокси-фашистских государственных, военных, силовых, разведывательных органов Израиля поставлены на партийную основу, и преступники управляют государственной машиной Израиля с помощью не только военно-силовой, но и политической, юридической, финансовой, идеологической организации института подавления и истребления евреев агентурой фашизма, принявшей форму и образ евреев и выступающей под видом евреев от имени государства Израиль. Бойня 7 октября 2023 года организована политиками и военными марокканской (иранской, иракской, йеменской, тунисской, египетской, турецкой, ливийской) хунты лжеевреев под видом евреев в продолжение цветной революции, целью которой было устранение последнего еврейского в некотором смысле руководителя Израиля Биньямина Нетаниягу. Захват государства Израиль фашистскими оборотнями в еврейской шкуре ведется в сочетании с подменой еврейского этноса туземными ублюдками и под руководством прокси- наследников Третьего рейха, осевших во всех государствах пятой колонной, спящими и просыпающимися агентами совокупной Римской империи фашизма. Руководят Рейхом те же императорские и королевские династии в потомственных связях фашистского блока, воевавшего против США, Великобритании, СССР, в общем и целом, против народов, сбросивших ярмо фашизма, ярмо Рима, для которого дело палестины  имеет принципиальное значение двухтысячелетнего истребления евреев и уничтожения Иерусалима, столицы Иудейского государства. Палестинцев не бывает, они - подобие судетских немцев при Гитлере (Габсбургах), но в Израиле. Мюнхенское соглашение было нужно Рейху, и Ословское соглашение нужно Рейху, стремящемуся на Ближний Восток и в Африку, меж тем истребляя евреев Израиля и всей Римской империи. А где Габсбурги, там и Бурбоны. Судетские немцы говорили по-немецки, израильские палестинцы - арабы. Нет палестины, нет Рейха, нет фашизма, нет Римской империи, враждебной Израилю, США, Великобритании и всему миру.

Прошу арестовать, допросить и расстрелять Арона Халиву и подельников пятой колонны в Израиле, в США и в Великобритании, опасных преступников, врагов нынешней антифашистской антипалестинской коалиции.

ЕВРЕЙСКИЕ НЕСЧАСТЬЯ. НЕОПОЗНАННЫЕ ФАШИСТСКИЕ ПОДОНКИ ВО ГЛАВЕ ИЗРАИЛЯ

«Ваш план умрёт еще до того, как родится»

Амир Эшель рассказал, как он сорвал установление суверенитета над Иудеей и Самарией

https://www.7kanal.co.il/news/243806/

  24 сент. 2022 г.

«Бывший командующий ВВС Израиля Амир Эшель, который в настоящее время является генеральным директором министерства обороны, рассказал изданию “Маарив”, как сумел помешать уже подготовленному заявлению о суверенитете над Иудеей и Самарией.

“Министр обороны Бени Ганц назначил меня, чтобы никто не знал, помочь со “сделкой века” тогдашнего президента США Дональда Трампа”, - начал Эшель, - “Это было во времена смены правительства Нетаньяху”.

Эшель добавил, что “мы знали всё” о предложенном мирном плане. “Это выяснилось во время того визита Ганца в Белый дом, перед выборами, когда меня вдруг увидели с ним”

“Я работал с бывшим послом США в Израиле Давидом Фридманом и с Белым домом. Это была профессиональная задача, а не политическая. Ганц представил меня президенту Трампу и сказал ему: “Послушайте, это генерал Эшель. Он был в каждой стране Ближнего Востока без паспорта”. Трамп улыбнулся и сказал Ганцу что-то вроде: “Он - убийца”. Выйдя из комнаты, я уловил несколько фраз Трампа, вроде того, что “мы должны убедиться, что план вступит в силу”. После этого я поймал Джареда Кушнера и посла Фридмана и сказал им: “Ваш план умрет еще до того, как родится”, - поведал Эшель

Далее он продолжил: “Джаред посмотрел на меня так, словно я свалился с Луны. Я пояснил ему: “Послушайте, у Нетаньяху есть план немедленного одобрения аннексии Иудеи и Самарии израильским правительством. Мы знали об этом еще до того, как прибыли в Белый дом. Я сказал ему, что если это произойдет, “сделка века” умрет. Я сказал, что ни один арабский лидер не согласится на это, никто не поддержит. Кушнер поинтересовался у меня: “Что вы имеете в виду? Я говорил с каждым из них, они все за»”. Я пояснил: "Они за что? Чтобы Израиль немедленно потребовал наличными свою долю, ничего не дав взамен? Вы считаете, что президент Египта поддержит это? Или король Иордании? Вы получите отскок и даже не поймете, откуда он взялся. Никто из них не сможет поддержать то, что Израиль получает деньги, а палестинцы - кредит, который никогда не будет выплачен”.

“Я видел, что Джаредом задумался. Мы спустились вниз, я сказал Ганцу: «Слушай, если мы ничего не сделаем сейчас, вся “сделка века” рухнет. Прежде всего мы должны остановить аннексию. Это будет катастрофа. Поговори с Кушнером прямо сейчас”. Из машины он говорил с Кушнером. Мы вернулись в Израиль через Цюрих. Тем временем он еще раз поговорил с Кушнером. И тогда всё перевернулось”, - отметил Амир Эшель.

Когда его спросили об обещании Нетаньяху, что “в воскресенье мы объявим об аннексии Иудеи и Самарии”, Эшель сказал: “Правильно. Вот как мы предотвратили аннексию. На той встрече в Вашингтоне и последовавшей за ней разговорами пошла цепочка, которая предотвратила аннексию”».  Конец.

ГЕТТО ИЗРАИЛЬ, ПРИЗРАЧНЫЙ НАРОД, − СКАЗАЛИ БЫ СПИНОЗА И ФЛАВИЙ

Чтобы понять модус, нужно познать субстанцию. Чтобы познать субстанцию, нужно понять модус. Всеобщее и единичное в модусах составляют пространственно-временной континуум. Абсолютное бесконечно, а разумная религия − это способ познания бесконечного спекулятивным мышлением. Возможно сравнивать модусы, но не субстанцию. Не с чем сравнивать Бога. Но евреи сравнивают Бога с землей, поэтому закапывают себя в землю.

В четвертом рейхе, как и в третьем, в Варшаве, евреи заперты стеной плача, но им ее запрещено преодолевать, ибо за стеной - палестина, она везде: на горе аль-аксы, охраняемой марокканской полицией под видом полиции Израиля; в Иерусалиме, при поддержке Рима и пособничестве лжеевреев Израиля захваченном мусульманами; в окружающем мире, требующем палестину, потому что вокруг - мир Римской империи, запах крови и смерти.

В Иерусалиме палестинскими арабами убит еврейский священник, раввин Элимелех Вассерман. Потому что он не думал, что находится в гетто палестины, называемом Израилем. Просто думал, что находится в Израиле. Действительно, если бы это был Израиль, не было бы палестины, но если это палестина, то нет Израиля, а убой евреев поставлен на поток аль-аксы самими евреями, или теми, кто называет себя евреями, опущенными собой на уровень стены, на которую молятся евреи, утверждающие, что это стена Храма, хотя все видят, что Храма нет.

Евреи лгут у всех на глазах, потому что убивают не евреи, а евреев; потому что гетто не палестина в Израиле, а Израиль в палестине. Евреи лгут себе и миру, скрывая, что они в гетто палестины и что двух государств для двух народов быть не может, потому что есть одно государство - римская империя и провинция палестина, что палестинцы - римляне и они знают, что евреи лгут себе и всему миру, знают, что евреи живут в вымышленном Израиле и что реальность - римская провинция палестина и римляне окончательно решают еврейский вопрос, тогда как евреи об этом не догадываются. Евреи не догадываются, что тюрьмы Израиля построены для них, не для палестинцев; не догадываются, что палестинцы - это не палестинцы, а римляне, названные палестинцами для окончательного уничтожения евреев в гетто у стены плача, на которую евреи молятся, которую называют Храмом, словом, язычники, поклоняющиеся каменной стене. Отпетые лживые рабы. Призрачный народ. Гетто Ираиль.

От Моисея до Гомосея

МАДОННА ЧИККОНЕ

МАДОННА БЕНУА

•  •  •

МАДОННА ЛИТТА

ТЕРАКТ В ИЕРУСАЛИМСКОЙ СИНАГОГЕ

18 ноября 2014 г. Вооруженные пистолетами, топорами и ножами палестинские террористы напали на молящихся в синагоге "Кеилат Бней-Тора", расположенной в квартале Хар-Ноф в Иерусалиме.

Погибли раввин Моше Тверски (59), глава йешивы "Торат-Моше"; раввин Авраам Шмуэль Гольдберг (68); раввин Арье Купински (40); раввин Кальман Левин (55), раввин Йехиэль Ротман, полицейский Зидан Сайеф (30) из друзской деревни Джат-Янух. Еще пять человек получили тяжелые и крайне тяжелые ранения.

 

ЧЕРЕЗ ДЕВЯТЬ ЛЕТ: СЕДЬМОЕ ОКТЯБРЯ

 

ЗА ДВАДЦАТЬ ДВА ГОДА ДО СЕДЬМОГО ОКТЯБРЯ

1 июня 2001 года, в 23:27 (время местное) арабо-палестинский террорист-смертник из организации «ХАМАС» Саид Хутори, житель города Калькилия, попытался проникнуть на дискотеку «Дольфи».

При нём был мощный заряд взрывчатки, сделанный в виде пояса и начинённый для большего убойного эффекта металлическими шариками, гвоздями, шурупами.

Охранник на входе обратил внимание на его странный внешний вид и спросил, что тот собирается здесь делать. «Танцевать», — ответил террорист.

Его не обыскивали, так как не имели на это права, но и не пустили. Тогда самоубийца подорвал себя в гуще толпы на входе в дискотеку. 21 человек погиб, 120 было ранено, некоторые стали инвалидами.

Семья террориста получила пособие от официального руководства Палестинской автономии.  Википедия

ЧЕРЕЗ ДВАДЦАТЬ ДВА ГОДА: СЕДЬМОЕ ОКТЯБРЯ

СОЮЗ РИМА И КАРФАГЕНА В ГЕНОЦИДЕ И РАСОВОЙ ВОЙНЕ С ЕВРЕЯМИ

ЖИЗНЬ БЕЛЫХ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

Генерал-майор Халива, нач. управления военной разведки ЦАХАЛ, родители - сарацины - рождены в Марокко

ГУМЬЕР А.ХАЛИВА − МОДУС ФРАНКО-ИСПАНСКОЙ ИМПЕРИИ В ПАЛЕСТИНЕ

ГУМЬЕР А. ХАЛИВА − РЕСТАВРАЦИЯ БУРБОНОВ В ПРОВИНЦИИ ПАЛЕСТИНА

 БУРБОН ГУМЬЕРОВ. РЕСТАВРАЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ ИМПЕРИИ 1939-45

МАРОККАНСКИЕ ГУМЬЕРЫ − ТЕРМИДОР И РЕСТАВРАЦИЯ ИМПЕРИЙ 1939-45

МАРОККАНСКИЕ ГУМЬЕРЫ − ТЕРМИДОР И РЕСТАВРАЦИЯ ИМПЕРИЙ 1939-45

ГУМЬЕР БУРБОНОВ. РЕСТАВРАЦИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ ИМПЕРИИ 1939-45

ГУМЬЕР МАРОККАНСКИЙ МОДУС ФРАНКО-ИСПАНСКИЙ. ПРЕДТЕЧА ХАМАС И ХИЗБАЛЛЫ

МАРОККАНСКИЕ ГУМЬЕРЫ (БЕРБЕРЫ, САРАЦИНЫ) В ОБЛИКЕ ЕВРЕЕВ

КАРФАГЕН (ИЗРАИЛЬ). ДАН ХАРЕЛЬ И КАРАТЕЛИ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ

МОДУСЫ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛИ ИЗРАИЛЯ КАРФАГЕНОМ − ХАЛУЦ И ХАРЕЛЬ

МОДУСЫ ГАННИБАЛА ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ - ХАРЕЛЬ, ХАЛУЦ, КОХАВИ

ЛЖЕЕВРЕЙ ШАЛИТ − АГЕНТ БУРБОНОВ В ОБМЕНЕ 1027 ХАМАСОВЦЕВ

КАКАЯ ТАМ И ДЛЯ КОГО ТЮРЬМА

ПРАВА СВЯТЕЙШИХ НЕГОДЯЕВ

Тюрьма в Израиле есть штаб палестины, где гумьеры охраняют своих сообщников, отдыхающих после работы по ликвидации еврейского плебса, которому кажется, что враг под присмотром. Ан-нет, под присмотром врага - евреи, которым кажется не то, что следует отчетливо видеть и понимать. Еврейский этнос поражен паразитами Рейха, проникшими в духовный (религия иудеев), душевный (модальность еврея моделирует марокканский и африканский плебс, парии туземных сословий) и государственный организм Израиля на правах его святейших негодяев, раввинов, не исполняющих свои обязанности по защите еврейского народа от проникновения врага в субстанцию еврея. Дурак не способен различить чужого дурака и понимает его как самого себя, знатоком Торы в той же мере, в какой раввин-еврей сам лох. Гнилая церковь продуцирует гнилое государство, козлы не могут различить человеческое от животного. В свою очередь, мавры опустили евреев до уровня животных, которых  пасут марокканские, иранские, сирийские, египетские, иракские, йеменсие, ливийские, ливанские, тунисские и прочих туземных племен козлы, за несколько поколений ранее обученные колониальными завоевателями всех дикарей планеты. Последние, освоив нехитрую аферу быть евреейским иммигрантом и даже раввином в земле исхода, приступили к делу геноцида евреев на глазах у еврейских раввинов, самодеятельных пейсатых чмо в кипах, рассуждающих наравне с паразитами, внедренными Третьим рейхом и другими образованиями Римской империи разных времен в еврейский этнос под личиной евреев. Практика насчитывает столетия, тысячелетия, евреи, не понимая, не зная этого, страдали от внутреннего врага и окончательно пострадали в Третьем рейхе, а в Израиле римляне перешли к особо дерзкой и извращенной форме подделки евреев, и это вылилось в резню 7 октября, поскольку к этому времени Израиль созрел как враг в себе, исторический процесс привел настоящее поколение оборотней в еврейской шкуре к возможности участия в реставрации античной Римской империи на правах мнимых евреев, связанных с другой составляющей римских тварей, именно палестинцами, с которыми у псевоевреев общее дело геноцида евреев, которое они ведут сообща и параллельно, обучая, направляя мразь палестинского (римского) фашизма и снабжая боевиков оружием с воинских баз и полицейских хранилищ. Не секрет, что Иран и другие враждебные Израилю, США и Великобритании государства обладают тем, что есть у Израиля, поскольку псевдоевреи владеют Израилем на правах евреев, не являясь ими. Так евреи подошли к окончательному решению еврейского вопроса, отдали свое государство врагу, история которого в Карфагене и Вавилоне, в Персии и в Египте была их историей, но теперь впилась клыками в историю еврейского народа под прикрытием якобы еврейской миграции в якобы исконно их Эрец Исраэль. История завершена драматическим актом трагедии 7 октября 2023 года. Для еврейского народа распалась связь времен, его место занимает плебс Римской империи под видом евреев, для которого палестинские арабы есть орудие геноцида евреев средствами государства Израиль. Тюрьмы Израиля - штаб палестины, где тысячи убийц еврейского народа отдыхают при полном обеспечении, заработной плате за убийства. Евреи обречены на истребление, не распознав враждебный характер государства Израиль, где произошла генеалогическая и расовая подмена евреев берберами, маврами, тунисцами, эфиопами, иранцами, ливийцами, ливанцами, которых сами евреи назвали евреями. Моя задача не только раскрыть паразитарную подделку этноса, но и не допустить существования ложного еврейского народа после завершения геноцида настоящих евреев, который ведут псевдоевреи, не опознанные евреями и ставшие суррогатным еврейским народом. (дополн. 03.12.2023)

БИНЬЯМИНУ НЕТАНИЯГУ И ЙОАВУ ГАЛАНТУ

НИ ГАЗЫ НИ ПАЛЕСТИНЫ!

Поздравляю вас с началом невероятного для прежних времен движения к пониманию необходимости победить в тысячелетиях борьбы евреев с мировым сообществом легитимных маньяков.

В нашу эпоху реставрации совокупной идеальной Римской (Испанской, Французской, Российской, Персидской) империи особо внимательно следует смотреть на вещи как на явления сущности, которую необходимо знать, с тем, чтобы в Иудейской войне разгромить легитимных маразматиков совокупной идеальной Римской империи. Ни Газе, ни палестине, ни много чему еще − не бывать. Глуши их на хер! И помни сожженных!

                                          

Помни сожженных, древний еврей

Безжалостно точным оружием бей

Правление Рима сноровкой разбей

Царем иудейским придешь с полей

Кимний

БИБИ МАККАВЕЙ

КимнийEzraElЛевит2189/06ТРАМП02.12.23

Властью ликудной млело тело

Царицей Израиля быть хотело

Но тело не пело, его захотело

Испанское ветхое гиблое дело

НО ТЕЛО НЕ ПЕЛО: ЕГО ЗАХОТЕЛО ИСПАНСКОЕ ВЕТХОЕ ГИБЛОЕ ДЕЛО

•  •  •

«Как говорить с дьяволом, который (ХАМАС) убивал, насиловал, расчленял и сжигал женщин, детей, младенцев, с сатаной, для которого человеческая жизнь не имеет ценности. Б. Нетаниягу. Тель-Авив. 2 декабря 2023 года.

ТАК И ГОВОРИТЬ:

Ни Газе, ни палестине, ни много чему еще − не бывать!

КимнийEzraElЛевит2190/06ТРАМП03.12.23

ФАКТЕТИКА И ФАКТОЛОГИЯ

субстанция И МОДУСы эпохи реставрации империй

Субстанция - то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться.

Модус - состояние субстанции, - то, что существует в другом и представляется через это другое.  (Б. Спиноза)

ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТЧУЖДЕНИЕ ЕВРЕЕВ ОТ РАЗУМА И БОГА ИЗРАИЛЯ

ПОЧЕМУ И КАК МОДУСЫ РИМЛЯН УБИВАЮТ СУБСТАНЦИЮ ИЗРАИЛЯ

КАРФАГЕН (ИЗРАИЛЬ). ДАН ХАРЕЛЬ И КАРАТЕЛИ ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ

В МОДУСЕ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИЗРАИЛЯ ЛЖЕЕВРЕЙ ДАН ХАРЕЛЬ: РИМСКОЕ ВЕКО

В МОДУСЕ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛЬ ИЗРАИЛЯ ЛЖЕЕВРЕЙ ДАН ХАРЕЛЬ: РИМСКОЕ ВЕКО

МОДУСЫ ГАННИБАЛА ЗАВОЕВАТЕЛИ ИЗРАИЛЯ КАРФАГЕНОМ − ХАЛУЦ И ХАРЕЛЬ

МОДУСЫ ГАННИБАЛА ПОД ВИДОМ ЕВРЕЕВ - ХАРЕЛЬ, ХАЛУЦ, КОХАВИ

    ФАКТОЛОГИЯ

   ЛОЖЬ ДАНА ХАРЭЛЯ

Бывший заместитель начальника генштаба ЦАХАЛ, генерал-майор (рез.) Дан Харель, приняв участие в программе «Пагош эт ха-итонут», повторил уже опровергнутое ЦАХАЛ утверждение о том, что накануне нападения террористов ХАМАС, силы дивизии «Газы» были переброшены в Иудею и Самарию… чтобы «охранять сукку мистера Суккота, которая находилась внутри Хавары», – тем самым, косвенно обвиняя поселенцев в причастности к кровавой резне!

Не желая оставить этот выпад без ответа, сам Цви Суккот заявил: «Генерал- майор Дан Харель винит поселенцев Ие“Ша в отсутствии безопасности в приграничье с сектором Газы – что является отвратительной ложью, которую представитель ЦАХАЛ уже несколько раз опроверг».

«Вместо того, чтобы как можно дальше спрятаться [от стыда] за проведение размежевания и определить изгнание евреев и передачу Газы [боевикам] ХАМАС под его командование как «победу израильского общества», он пытается клеветать на других. Стыд и срам!», - добавил он.

Политический обозреватель 12 канала ИТВ Амит Сигал отреагировал на слова Хареля, написав в своём аккаунте в социальной сети X (бывшая Twitter): «Ложь, повторенная дважды, не становится правдой, а остаётся всего-навсего ложью, которая злит еще больше».

Журналист Акива Новик также заметил: «Ложь, которую пишут в Twitter’e снова и снова, не становится правдой».  https://www.7kanal.co.il/news/257318  4 дек. 2023 г.

Философские категории: Фактетика и Фактология

ФАКТЕТИКА

Формальная логика, определяющая МОДУС и его атрибуты, а также его СУБСТАНЦИЮ.

ФАКТОЛОГИЯ

Предметная логика самого МОДУСа, признающего или скрывающего свою СУБСТАНЦИЮ.

Мы видим, как Харель (модус Ганнибала) скрывает свою субстанцию, сущность Карфагена и Рима, которые он воплощает и представляет собой., т. е. видим, чем Харель является в себе и чем представляется для нас, если мы не знаем, что его модус - Ганнибал, а не Маккавей, и что его субстанция - Карфаген и Рим, а не Израиль.

Субстанция Хареля есть империя Карфагена и Рима, поэтому явление его сущности (его существа) в Израиле и в окружающем мире − ложь.

ЭТИКА

Ложь Хареля

Субстанция Хареля есть империя Карфагена и Рима, поэтому явление его сущности (его существа) в Израиле и в окружающем мире − ложь.

КимнийEzraElЛевит2192/06ТРАМП05.12.23

 ЛЕВИТ-КИМНИЙ

       1  2  3  4  5  6  7  8-МУЗЫКА  9-WELTGEISTGERICHT   10  11  12  14  15  16  17

EXODUS

  1   2   3   4   5   6   7   8   9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35

  36  37  38  39  40  41  42  43  44

                                        Домашняя Вверх

  © 2004 - 3014  ИСТИНА. Кимний
 Дата изменения: 04.06.2024